Баратова Людмила Сатаровна

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о продлении срока содержания в специальном учреждении,

установил:

ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания гражданки Казахстана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФБУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН ФИО2 по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> ФИО7 принято решение № ****** о депортации административного ответчика, которое она получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещена в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не б...

...олее чем до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени из консульства Республики Казахстан не поступил ответ на запрос об оформлении свидетельства на возращение на родину, административный истец просит продлить срок помещения ФИО3 в специальное учреждение до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержал, суду пояснил, что ответ из консульства Республики Казахстан до настоящего времени не получен, однако, консульство сообщило, что готово оформить свидетельство на возвращение на родину после получения справки о том, что административный ответчик не обращалась с заявлением о приобретении ФИО4 гражданства, которая в настоящее время подготовлена.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена из ФБУ «ИК-№ ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданки Республики Казахстан ФИО3 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением ФИО9 ознакомлена и копию получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> ФИО7 принято решение о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации, а также решение о временном размещении ФИО3, подлежащей депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещена в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО3 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ей необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении неё принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которое до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, как установлено в судебном заседании, административным истцом принимаются все возможные меры в целях исполнения решения о депортации, возможность исполнения решения о депортации не утрачена. Таким образом, ФИО3 должна находиться в специальном учреждении до момента получения сведений из консульства Республики Казахстан для обеспечения реальной возможности исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ФИО2 по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО3 в специальное учреждение, суд устанавливает испрашиваемый административным истцом срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ФИО2 по <адрес> получит свидетельство на возвращение на родину и сможет обеспечить реальное исполнение решения о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости обратиться в суд с административном иском о продлении срока содержания ФИО3 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок содержания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес> по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.

Дело № ******а-1084/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о продлении срока пребывания в специальном учреждении,

установил:

ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданки Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФБУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН ФИО2 по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> ФИО6 принято решение № ****** о депортации административного ответчика, которое она получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещена в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного су...

...да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени из консульства Республики Казахстан не поступил ответ на запрос об оформлении свидетельства на возращение на родину, административный истец просит продлить срок помещения ФИО3 в специальное учреждение до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время по запросу в Консульство Республики Казахстан направлены сведения о том, что ФИО3 не обращался в компетентные органы Российской Федерации с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, в связи с чем, свидетельство на возвращение на родину будет оформлено в ближайшее время, после получения которого решение о депортации будет незамедлительно исполнено.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена из ФБУ «ИК-6» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданки Республики Казахстан ФИО3 признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением ФИО8 ознакомлена и копию получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> ФИО6 принято решение о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации, а также решение о временном размещении ФИО3, подлежащей депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещена в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО3 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО3 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ей необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении неё принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которое до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, как установлено в судебном заседании, административным истцом принимаются все возможные меры в целях исполнения решения о депортации, возможность исполнения решения о депортации не утрачена. Таким образом, ФИО3 должна находиться в специальном учреждении до момента получения сведений из консульства Республики Казахстан для обеспечения реальной возможности исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ФИО2 по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО3 в специальное учреждение, суд устанавливает испрашиваемый административным истцом срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ФИО2 по <адрес> получит свидетельство на возвращение на родину и сможет обеспечить реальное исполнение решения о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости обратиться в суд с административном иском о продлении срока содержания ФИО3 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес> по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.