Барбашов Андрей Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Савиной А.С.,

ответчика Барбашова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Барбашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Барбашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Барбашовым А.Ю. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее <данные изъяты>. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> ...

...проценты по просроченному долгу <данные изъяты> неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Барбашова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по доверенности Агафонова Е.Ю. не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Барбашов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Барбашовым А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-19).

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику перечислен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д.11).

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты по просроченному долгу <данные изъяты> неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> (л.д.8, 9-10).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ответчиком Барбашовым А.Ю., поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Барбашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барбашова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Балашов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Топоровоя Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 213-39/13 г. по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Барбашову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Барбашову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Барбашовым А.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствиями с условиями договора, включающими в себя сумма части основного долга, а также начисленных процентов. дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определен договором. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствиями с условиями договора ответчику Барбашову А.Ю. выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» в соответствиями с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности размер требований истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из: суммы про...

...сроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей /данные изъяты/ копейки. Просит суд взыскать с Барбашова А.Ю. задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – АК «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание о дне, месте и времени которого извещался своевременно и надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчик Барбашов А.Ю. не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Как следует из отметок на почтовых конвертах, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, адресованных Барбашову А.Ю. по адресу: <адрес>, адресат по указанному адресу отсутствует.

Из сообщения ОУФМС России по Тульской области в г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барбашов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>. Выбыл по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные документы, суд находит, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Новомосковский городской суд Тульской области по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Барбашовым А.Ю. споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленным ОУФМС России по Тульской области в г. Донской сведениям, местом регистрации Барбашова А.Ю. является квартира №, расположенная в доме № по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Барбашову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области, расположенный по адресу: 301650, Тульская область, город Новомосковск, улица Трудовые резервы, дом 40-г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Донской городской суд Тульской области.

Судья С.Н. Цыгульская