Барчукова Надежда Ивановна

Дело № 2а-367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Барчуковой Н.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО по исполнительному производству <№>-ИП, связанные с несвоевременным исполнением требований решения суда от <Дата> незаконными

УСТАНОВИЛ:

Барчукова Н.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО <ФИО>6, выразившихся в нарушении п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" (неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства), в нарушении ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не применены все меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), в нарушении ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не направление вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес взыскателя).

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Светлогорского городского суда от <Дата> исковые требования Барчуковой Н.И. к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, администрации Пионерского городского округа о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности реализовать постановление администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> удовлетворены частично. Суд признал <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> выселил ответчиков из данного помещения без предоставления другого жилого помещения; снял указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата> решение оставлено без изменения. Решение Светлогорского городского суда вступило в законную силу. <Дата> по указанному делу выдан исполнительный лист № <№>. <Дата> судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>6 было возбуждено исполнительное производство <№>ИП. Должник своими действиями показал, что не намерен исполнять требования исполнительного документа, так как подал заявление в ...

...суд о рассрочке исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>. Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> в удовлетворении заявления <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3 о рассрочке исполнения решения от <Дата> отказано. Но и после отказа в рассрочке должники не предприняли никаких мер к исполнению решения суда, как не принимал должных мер и судебный пристав-исполнитель. На протяжении времени с момента вступления в законную силу решения Светлогорского городского суда ответчики в добровольном порядке не исполняют решение, а судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>6 не обеспечивает исполнение судебного акта в порядке и в сроки, установленные законом, тем самым нарушая права Барчуковой Н.И. Поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные ФЗ от <Дата> <№> «Об исполнительном производстве» меры для своевременного исполнения исполнительного документа о выселении должников, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, то имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО <ФИО>6 по неисполнению решения суда от <Дата>.

В связи с чем административный истец просил, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО <ФИО>6 по исполнительному производству <№>-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО исправить выявленные недостатки; вынести в адрес руководителя ОСП Светлогорского ГО частное определение.

Определением Светлогорского городского суда производство в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО в отношении должников <ФИО>4, <ФИО>3 незаконным прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Административный истец Барчукова Н.И., ее представитель Золотарев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования в отношении должника <ФИО>5. поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно указав, что все действия по исполнению решения суда в отношении должника <ФИО>5 судебный пристав стал производить только после их обращения в суд на его бездействия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>6, действующий в своих интересах и интересах УФССП по Калининградской области на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области находятся на исполнении, возбужденные <Дата>, исполнительные производства о выселении: <№>-ИП в отношении <ФИО>4, <№>-ИП в отношении <ФИО>3, <№>-ИП в отношении <ФИО>5 <Дата> в рамках исполнительных производств им был совершен выход по адресу проживания должников с целью проверки исполнения решения суда и вручения требований. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должники решение суда в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, им было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя о назначении срока исполнения до <Дата>. Также <Дата> должникам повторно был установлен срок для исполнения решения суда до <Дата>. Кроме того <Дата> судебному приставу-исполнителю должником подано заявление об отсрочке применения мер принудительного исполнения в связи с поданным в Светлогорский городской суд ходатайством об отсрочке исполнения решения суда. Рассмотрение ходатайства было назначено судом на <Дата>., в связи с чем, на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», мера принудительного исполнения была отложена на срок до <Дата> включительно. <Дата> в ОСП Светлогорского ГО поступило определение суда об отказе в предоставлении <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3 отсрочки исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства им в отношении должника <ФИО>4 дважды составлялся протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <Данные изъяты> руб. <Дата> по производству <№>-ИП обнаружена описка в дате рождения в исполнительном документе в отношении <ФИО>5 им было назначено принудительное выселение на <Дата>. в назначенный день доступ в жилое помещение должником обеспечен не был. Исполнительные действия о принудительном выселении были назначены на <Дата>. Актом совершения исполнительных действий от <Дата> установлено, что должники <ФИО>3, <ФИО>4 решение суда исполнили, в связи с чем, производства была окончены фактическим исполнением. По вопросу описки судебным приставом-исполнителем <Дата> в адрес Светлогорского городского суда было направлено заявление с просьбой исправления обнаруженной описки. <Дата> исполнительное производство окончено на основании возвращения исполнительного документа по требованию суда. <Дата> в ОСП Светлогорского ГО поступил исполнительный документ в отношении <ФИО>5, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В рамках нового исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику <ФИО>5 вручено постановление о возбуждении ИП, т.е. исполнительные действия ведутся. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительных производств, что <Дата> решением Светлогорского городского суда исковые требования Барчуковой Н.И. к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3, администрации ПГО о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности реализовать постановление администрации ПГО <№> от <Дата> удовлетворены частично: судом <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учёта по данному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу <Дата>.

Во исполнение решения суда от <Дата> по делу были выданы исполнительные листы: <№>.

<Дата> данные исполнительные документы поступили в ОСП Светлогорского городского округа.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа <ФИО>6 были возбуждены исполнительные производства: <№>-ИП в отношении <ФИО>3, <№>-ИП в отношении <ФИО>5, <№>-ИП в отношении <ФИО>4

В рамках исполнительных производств от <Дата> судебным приставом -исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу проживания должников ( <Адрес>) с целью проверки исполнения решения суда и вручения требований.

Как следует из ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от <Дата> "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <Дата> судебным приставом-исполнителем было вручено должнику <ФИО>4 постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, а также установлено, что должник вместе со своими детьми - <ФИО>5, <ФИО>3, проживает по адресу: <Адрес>. Должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до <Дата>. Данный факт подтверждается постановлением от <Дата>.

Как следует из постановления ОСП Светлогорского ГО от <Дата> должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, должнику установлен новый срок для исполнения требований до <Дата>.

Актом о совершении исполнительных действий от <Дата> установлено, что должник <ФИО>4, в установленный срок решение суда не исполнила, в связи с чем, вызвана в ОСП Светлогорского ГО на <Дата> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с уклонением должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин <Дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 вынесено постановление о принудительном приводе <ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю.

<Дата> при рассмотрении поступившего ходатайства <ФИО>4 об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, поданного в Светлогорский городской суд, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> <ФИО>4 отказано в удовлетворении заявления рассрочке исполнения решения Светлогорского городского суда от <Дата>.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем предпринимались неоднократные попытки исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением о принудительном приводе от <Дата>, протоколами об административном правонарушении от <Дата> и <Дата> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение с целью совершения принудительных действий.

Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП СГО неоднократно исполнительные действия были приостановлены, в связи с обращениями должников в судебные органы по вопросу предоставления рассрочки/отсрочки исполнения решения суда либо обжалованием судебного акта, что увеличило общий срок исполнения требований исполнительного документа.

<Дата> при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должники <ФИО>4 и <ФИО>3 фактически исполнили решение Светлогорского городского суда от <Дата>, в связи с чем, исполнительные производства с отношении них окончены.

В судебном заседании представитель административного истца в связи с выселениями должников <ФИО>4, <ФИО>3 отказался от части требований в отношении указанных лиц. Данный отказ принят судом.

В отношении должника <ФИО>5 судебным приставом-исполнителем <Дата> в ходе исполнительных действий выявлена описка, допущенная в дате рождения должника, содержащаяся в исполнительном документе. От должника получены объяснения.

<Дата> судебным приставом-исполнителем был инициирован перед Светлогорским городским судом вопрос об устранении описки, допущенной в исполнительном документе и <Дата> указанный исполнительный документ был отозван с исполнения, а исполнительное производство окончено на основании возвращения исполнительного документа по требованию суда.

<Дата> в ОСП СГО поступил новый исполнительный лист в отношении <ФИО>5, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Таким образом, взыскателем не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению решения суда, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Доводы иска о неисполнении приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ст. 5 указанного ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Барчуковой Н.И. по причине нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства вследствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Разрешая требования Барчуковой Н.И. в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП СГО <ФИО>6 исправить выявленные недостатки и вынесения в адрес руководителя ОСП СГО частного определения о нарушении прав взыскателя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования, в котором истцу отказано в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Барчуковой Н.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа по исполнительному производству <№>-ИП, связанные с несвоевременным исполнением требований решения суда от <Дата> незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина