Бардашевский Анатолий Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее ГПБ (ОАО)) обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Бардашевскому А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлению кредита в форме овердрафта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> между истцом ГПБ (ОАО) и ответчиком заемщиком Бардашевским А.Г. заключено соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта №, в соответствии с которым лимит овердрафта составил <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, соглашением предусмотрены обязательные платежи в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. В связи с тем, что с <дата обезличена> года ответчик Бардашевский А.Г. не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет выплаты задолженности по основному долгу и начисленным и неуплаченным процентам, истец просит суд взыскать с ответчика Бардашевского А.Г. в пользу истца ГПБ (ОАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размер...

...е <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат и неуплату задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ГПБ (ОАО) Дубинский Р.Р., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушаньем не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ГПБ (ОАО).

В судебном заседании ответчик Бардашевский А.Г., подтвердив факт наличия кредитной задолженности, указал, что он возражает относительно взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> выплачены обязательные платежи, предусмотренные соглашением от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик пояснил, что признает исковые требования о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика Бардашевского А.Г., суд находит исковые требования ГПБ (ОАО) к Бардашевскому А.Г. подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом <дата обезличена> между истцом ГПБ (ОАО) и ответчиком заемщиком Бардашевским А.Г. заключено соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта №, в соответствии с которым при недостаточности или отсутствии на счете карты личных денежных средств заемщика ГПБ (ОАО) обязуется предоставить заемщику кредиты в форме овердрафта на сумму до <данные изъяты> руб. В соответствии с приложением к соглашению от <дата обезличена> № кредит в форме овердрафта предоставлен ответчику Бардашевскому А.Г. на срок до <дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ГПБ (ОАО) исполнил свои обязательства по соглашению, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчику предоставлялись кредиты в форме овердрафта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика Бардашевского А.Г. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Кредит предоставлен Бардашевскому А.Г. с обязательством уплаты ГПБ (ОАО) процентов за пользование овердрафтом в размере <данные изъяты> процентов годовых.. В соответствии с условиями соглашения от <дата обезличена> № на сумму каждого из полученных кредитов в форме овердрафта ответчик обязан уплачивать на конец предыдущего месяца <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, но не менее <данные изъяты> руб., а также начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик Бардашевский А.Г. обязательство по возврату кредита и процентов не исполнил, тем самым, допустив просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету ГПБ (ОАО) по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности Бардашевского А.Г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма неустойки за несвоевременный возврат и неуплату основного долга и процентов.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты установленных на процентов, установленных на сумму займа в размере и в порядке определенном договором.

Условиями соглашения о предоставлении кредита в форме овердрафта предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременный возврат и выплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Выписке по счету банковской карты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Бардашевский А.Г. <дата обезличена> уплатил в счет погашения задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., <дата обезличена> <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Таким образом, общая задолженность Бардашевского А.Г. по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).

В связи с этим суд находит заявленные исковые требования ГПБ (ОАО) к Бардашевскому А.Г. подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 363, 393, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск «Газпромбанка» (Открытого акционерного общества) к о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу «Газпромбанка» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2011 года с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья З.М. Радикевич

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бардашевскому А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата обезличена> ответчику Бардашевскому А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % в день, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязательство по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняется надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени общие <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть договор от <дата обезличена> № <данные изъяты>, заключенный между сторонами спора.

В судебное заседание истец ОАО «ВУЗ-банк» не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повес...

...тки по месту нахождения и телефонограммой.

Представитель истца Зонов Р.А., действующий по доверенности от <данные изъяты>, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бардашевский А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного заявления представителя истца, определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора от <дата обезличена> № <данные изъяты> (л.д. 7-9) усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «ВУЗ-банк» и Бардашевским А.Г. был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день за пользованием кредитом, сроком 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с условием уплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами, за исключением последнего месяца, в соответствии с графиком платежей до 25-го числа каждого месяца. Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке или наличными чрез кассу Банка (л.д. 7-11).

По смыслу пункта 4.2. кредитного договора, следует, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из содержания п. 5.2. кредитного договора следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае просрочки платежа (в том числе однократного) на срок более 10 дней.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму задолженности путем внесения ежемесячного платежа по графику платежей, а в случае нарушения обязательств уплачивать Банку пеню за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора).

Согласно п.2.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Моментом заключения кредитного договора является дата его подписания сторонами (п. 6.1 кредитного договора).

Заемщику Бардашевскому А.Г. был предоставлен кредит выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата обезличена> № (л.д. 17).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком <дата обезличена> № <данные изъяты>, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 21-24) усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Истцом в адрес ответчика было направление уведомление, согласно которому ставился вопрос о досрочном погашении кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., погасить задолженность предлагалось в срок до <дата обезличена> (л.д. 19).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истца (л.д. 20), задолженность Бардашевского А.Г. по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени общие <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу положений подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец является стороной по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты>, с учетом неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, Банк своевременно и в полном объеме не получил того, на что был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора и при наличии досудебного уведомления ответчика о добровольном исполнении обязательств по договору, суд находит возможным удовлетворить требование ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении указанного кредитного договора.

Учитывая требования истца, который просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд, исходя из положений пп.10 п.1, ч. 2 ст. 91, ст. 92, ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бардашевскому А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полом объеме.

Взыскать с Бардашевского А. Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> № <данные изъяты>, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Бардашевским А. Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.В. Шумкова