Бардасова Елена Александровна

Дело № 2-1263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца Бардасовой Л.А. – Шаповалова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардасовой <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты>, Бардасова <данные изъяты>, Бардасова <данные изъяты>, Бардасовой Елены Александровны к Маркиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бардасова Л.А., Пономарева А.А., Бардасов В.А., Бардасов Д.А., Бардасова Е.А. обратились в суд с иском к Маркиной Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, по 1/5 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Маркина Л.М., которая по указанному адресу не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика нарушает их право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просят признать Маркину Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Пономарева А.А., Бардасов В.А., Бардасов Д.А., Бардасова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были изве...

...щены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Бардасова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бардасовой Л.А. – Шаповалов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Маркина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Уляндин М.М. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции.

Выслушав представителя истца Бардасовой Л.А. – Шаповалова О.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Бардасова Л.А., Пономарева А.А., Бардасов В.А., Бардасов Д.А., Бардасова Е.А. являются собственниками, по 1/5 доли каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором мены от 01 июля 1998 года.

Из справки администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 2496 от 31 июля 2017 года усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Маркина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца Бардасовой Л.А. – Шаповалова О.А. данных в судебном заседании следует, что Маркина Л.М. в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соглашений по пользованию спорным жилым помещением у истцов с ответчиком не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Иванов А.В., Антипова Н.П., суду показали, что Маркина Л.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания согласуются с пояснениями представителя истца Бардасовой Л.А. – Шаповалова О.А. и не противоречат материалам дела.

Таким образом, с учетом перечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Маркина Л.М. не являясь членом семьи собственников жилого дома, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законных оснований пользования данным жилым домом у ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на пользование спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Наличие каких-либо соглашений заключенных между ответчиком и истцами по пользованию жилым домом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в силу подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бардасовой <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты>, Бардасова <данные изъяты>, Бардасова <данные изъяты>, Бардасовой <данные изъяты> к Маркиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Сердюкова, <адрес>.

Снять Маркину <данные изъяты>, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Маркиной <данные изъяты>, 29 <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Судья А.М. Клыков

№5-188/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Мухортов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бардасовой Е.А. по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении Бардасовой Е.А., направленное для рассмотрения в суд заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес>.

В материалах дела имеется определение о проведении по делу административного расследования, однако из материалов дела усматривается, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, по делу в рамках административного расследования не проводились. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с положениями ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями, если производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Бардасовой Е.А. по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>.

Судья . С.В.Мухортов