Бархатов Степан Максимович

Дело №2-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика Чернышевской А.А.,

ответчика Белоусовой Л.И.,

при секретаре Кузменко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Чернышевскому Артему Александровичу, 18, Бархатову Степану Максимовичу, Чернышевской Екатерине Анатольевне, Таушкановой Наталье Александровне, Белоусовой Людмиле Ивановне, Сникину Александру Александровичу, Сникину Николаю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернышевскому А.А., 19., Бархатову С.М., Чернышевской Е.А., Таушкановой Н.А., Белоусовой Л.И., Сникину А.А., Сникину Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 30.01.2008 года выдало кредит Чернышевскому А.А., Чернышевской Т.Н. в сумме 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев, под 111,25% годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по 30 января 2028 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № № от 30.01.2008 с Бархотовым С.М., №№ от 30.01.2008 с Таушкановой Н.А, №№ от 30.01.2008г. с Чернышевской Е.А. Согласно п.4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 10.03.2020г. в сумме 8 000 руб. Поскольку созаемщики обязательства по своевременному погашению не исполняют или исполняют ненадлежащим образом за ними согласно расчету за период с 05.06.2020 по 14.01.2021(включительно) образовалась пророченная задолженность в сумме 436 493.26 руб. из них просроченные процент...

...ы-35 911,18 руб., просроченный основной долг -394 368,33 руб., неустойка-6 213,75 руб. Банку стало известно, что заемщик Чернышевская Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками после смерти Чернышевской Т.Н. являются: Чернышевский А.А., Чернышевский Е.А., Белоусова Л.И., Сникин А.А., Сникин Н.А., что подтверждается решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019г. по делу №2-245/2019. ПАО «Сбербанк России» на основании договора об оказании услуг от 31.10.2019г. был получен актуальный отчет от 25.12.2020 проведенный «Мобильный оценщик» согласно которого стоимость объекта залога определена в размере 892 220 руб. Следовательно, начальная продажная цена объекта залога равна 713 776 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости определенной отчетом об оценке. При проведении отчета истец понес расходы в сумме 1 447,864 руб.

На основании ст.ст.309, 310,314,330,331,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от 30.01.2008г., взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Чернышевского А.А., 20., Бархатова С.М., Чернышевской Е.А., Таушкановой Н.А., Белоусовой Л.И., Сникина А.А., Сникина Н.А. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 30.01.2008 года по состоянию на 14.01.2021 в размере 436 493,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 394 368,33 руб. просроченные проценты 35 911,18руб. неустойка- 6213,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 564 руб.93 коп., расходы по оплате оценки объекта залога в сумме 1 447,86; обратить взыскание на предмет залога - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 713 776 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Чернышевский А.А. действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего 17., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил возражения (л.д.190), согласно которым исковые требования не признал, указал, что при признании права собственности в судебном порядке был отчет о стоимости дома и земельного участка, против которого не возражал представитель ПАО «Сбербанк», по состоянию на 18 декабря 2019 года стоимость жилого дома и земельного участка составляла 680 000 рублей. По кредитному договору им выплачено 1 559 793 рубля 67 копеек, из которых по основному долгу 605 631 рубль 67 копеек. Стоимость наследственного имущества составила 680 000 рублей, то есть истец вправе требовать оплаты долга в размере 74 368 рублей 33 копейки с наследников солидарно. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Чернышевского А.А. – Чернышевская А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 21. извещен о месте и времени рассмотрения дела. Оплату согласны производить только в стоимости наследственной доли. Чернышевский А.А. является собственником ? и 1/10- доли по наследству, то есть всего ему принадлежит 6/10. Нет смысла платить за то, что ему не принадлежит. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы заявлять не будет.

Ответчик Белоусова Л.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что с неё в пользу Чернышевского А.А. уже взыскали 69 000 рублей, она исполняет решение суда и производит выплаты. Чернышевский А.А. сдает жилье, никого туда не пускает. Ей по наследству от дочери перешла 1/10 дола в жилом доме и земельном участке. Соразмерно доле с неё и взысканы были деньги. Оценка дома завышена, она возражает против оценки, но ходатайствовать о проведении оценки путем назначения экспертизы в суде не желает. Залог не оформлен нотариально.

Ответчики Бархатов С.М., 22 (несовершеннолетний), Чернышевская Е.А., Таушканова Н.А., Сникин Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суд, выслушав ответчика Белоусову и представителя ответчика Чернышевскую А.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В данном случае правоотношения возникли как из кредитного договора и поручительства, так и из наследственных правоотношений.

Из представленного суду кредитного договора №№ от 30.01.2008 года, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и Чернышевским А.А., Чернышевской Т.Н. (созаемщики) следует, что созаемщикам предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 000 000 рублей под 11.25% годовых на приобретение объекта недвижимости: индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на срок по 30 января 2028 года. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительства Бархатова С.М., Чернышевской Е.А., Таушкановой Н.А. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства №№, №235-2, №№ от 30.01.2008 года. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в то же объеме, как и созаемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Бархатов С.М., Чернышевская Е.А., Таушканова Н.А. являются поручителями Чернышевского А.А.и Чернышевской Т.Н. по кредитному договору №№ от 30.01.2008 г., в том числе поручитель обязался отвечать по долгам за созаемщиков в случае смерти созаемщиков.

Из представленной выписки по счету следует, что Чернышевским А.А., Чернышевской Т.Н. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имел место вынос платежей на просрочку.

Поскольку Чернышевский А.А., Чернышевская Т.Н. являются созаемщиками по договору, а Бархатов С.М., Чернышевская Е.А., Таушканова Н.А. поручителями, в том числе по обязательствам 23 то данные лица несут солидарную обязанность по погашению кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года Чернышевская Т.Н., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти Чернышевской Т.Н. за принятием наследства обратилась Белоусова Л.И., действующая в своих интересах и в интересах Сникина Н.А, Сникина А.А., Чернышевский А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего 24., что подтверждается решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 января 2019 года по делу №2-12/2020(2-693/2019) по иску Чернышевского А. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 25 к Белоусовой Л.И., Сникину А.А. и Сникину Н.А. об определении наследственных долей, взыскании денежных средств в порядке регресса.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 января 2020 года по делу №2-12/2020(2-693/2019) установлено, что в денежном выражении, каждый из наследников наследодателя Чернышевской Т.Н., а именно: Чернышевский А.А., 26., Белоусова Л.И., Сникин А.А. и Сникин Н.А. получает наследство в денежном выражении в сумме 68 000 рублей.

В связи с тем, что Чернышевским А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись единолично с момента смерти созаемщика Чернышевской Т.Н. суд взыскал в пользу Чернышевского А.А. с Белоусовой Л.И., Сникина А.А. и Сникина Н.А. в порядке регресса в счет долга наследодателя по кредитному договору №№ от 30.01.2008 г. по 68 000 рублей, и возврат госпошлины по 1 295 рублей с каждого.

Решение суда от 22.01.2020 г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.02.2020 года. Таким образом, ответственность наследников Чернышевского Е.А., Белоусовой Л.И., Сникина А.А. и Сникина Н.А. ограничена стоимостью наследственного имущества, то есть 68 000 рублей. С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчиков Белоусовой Л.И., Сникина А.А. и Сникина Н.А. задолженности по кредитному договору №№ от 30.01.2008 г. удовлетворению не подлежит.

На долю несовершеннолетнего наследника 27 также приходится доля в денежном выражении составляющая 68 000 рублей, то есть ответственность данного наследника по долгам умершей Чернышевской Т.Н. ограничена суммой 68 000 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, выпиской по счету, представленными истцом.

По состоянию на 14.01.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 436 493.26 руб., из них просроченные проценты - 35 911,18 руб., просроченный основной долг -394 368,33 руб., неустойка - 6 213,75 руб.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что Чернышевские, как сторона по кредитному договору №№ от 30.01.2008 года ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (в течение всего срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом), чем существенно нарушил условия договор, лишив истца того, на что он вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору являются существенными условиями договора, нарушение данных условий является существенным, в связи, с чем договор подлежит расторжению, заявленные суммы взысканию.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на дом и земельный участок

находящихся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 713 776 руб.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Чернышевская Т.Н., а также заемщик Чернышевский А.А. обеспечили свой долг перед истцом залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному в материалы отчету, составленному 25.12.2020г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома составляет 734 712 руб., земельного участка-157 508 руб. Следовательно 80% от данной суммы составляет 713 776 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истом представлены доказательств наличия кредитного договора, нарушений ответчиками условий договора, стоимости имущества.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерной мерой ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

Довод ответчика Белоусовой Л.И. о том, что залог не оформлен нотариально, не влияет на решение по делу, так как в силу закона договор об ипотеке оформляется в простой письменной форме, не требует обязательного нотариального удостоверения. Исключение составляют подлежащие нотариальному удостоверению договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (кроме договоров об ипотеке долей всеми участниками долевой собственности по одной сделке и договоров, заключаемых с кредитными организациями) (п.1 ст.10 Закона №102-ФЗ; ч.1 ст. 42 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Доводы ответчика Чернышевского А.А., а также несогласие представителя Чернышевской А.А. и ответчика Белоусовой Л.И. с оценочным отчетом, представленным истцом и ссылка на оценочный отчет, которым руководствовался суд при определении наследственных долей и взыскании денежных средств с наследников, неоснователен, так как при разделе наследственного имущества оценка производится на день смерти наследодателя, при решении же вопроса об обращении взыскания на заложенное имущества устанавливается стоимость имущества на время рассмотрения дела. При этом приводя доводы о несогласии с оценкой ответчики действуют в ущерб своим интересам.

Судебные расходы в виде возврата госпошлины и оплаты оценки объекта залога подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 30.01.2008г. заключенный между ПАО Сбербанк и Чернышевским А.А., Чернышевской Т.Н.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Чернышевского Артема Александровича, 28, Бархатова Степана Максимовича, Чернышевской Екатерины Анатольевны, Таушкановой Натальи Александровны задолженность по кредитному договору №№ от 30.01.2008 года по состоянию на 14.01.2021 в размере 436 493,26 руб., в том числе: просроченный основной долг 394 368,33 руб., просроченные проценты 35 911,18 руб., неустойка 6 213,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 564 руб.93 коп., расходы по оплате оценки объекта залога в сумме 1 447,86 руб., а всего 457 506 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 05 копеек, при этом ограничив взыскание с 29 стоимостью наследственного имущества 68 000 рублей.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 792 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-193/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело № 2-1475/2020

54RS0008-01-2020-001798-76

Поступило в суд 10.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бархатову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилась в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бархатовым С.М.; взыскать с Бархатова С.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 350,25 рублей, а именно просроченный основной долг 154 049,82 рублей, проценты за пользование кредитом 171 557,40 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 98 449,17 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 79 293,86 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 233,50 рублей.

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Бархатов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду н...

...е сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.42) Бархатов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – Камышенское плато, 14 <адрес>.

Поскольку иск предъявлен к ответчику адрес места жительства, которого не относится к подсудности Первомайского районного суда <адрес>, местом жительства ответчика является <адрес> – Камышенское плато, 14 <адрес>, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бархатову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора для рассмотрения и разрешения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В.Зотова