Барило Станислав Иванович

Дело №2-3497 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истца Барило С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барило С.И. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Барило С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: «***», мотивируя тем, что до настоящего времени собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО, после смерти которой наследство принял Разуванов Г.П., у которого в 1998 году истец купил ? долю в спорном жилом помещении и с указанного времени проживает в доме более 18 лет, содержит его, производит ремонт, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности (л.д.3-4).

Определением суда от 17.08.2016 г. в качестве третьего лица привлечен Разуванов Г.П. (л.д.95).

Истец Барило С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что с Разувановым Г.П. письменный договор купли-продажи не заключался. После продажи дома Разуванов Г.П. выехал из него, забрав свои вещи (л.д.33-оборот).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.97), в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащей формы заключения договора ку...

...пли-продажи жилого помещения с Разувановым Г.П., а также сведения имелись ли иные наследники после смерти ФИО (л.д.23).

Третье лицо Дерябин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.97), однако извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.103-104), отзыв не представил.

Третье лицо Разуванов Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.101), просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает, на спорное жилое помещение не претендует (л.д.102).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО на основании договора купли-продажи от 31.08.1990 г., зарегистрированного в БТИ 13.11.1996 г., принадлежала ? доля жилого дома по адресу:. »***», другая ? доля указанного жилого дома была зарегистрирована за ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от 29.06.1995 г.(л.д.16,76), который по договору купли-продажи от 02.02.2011 г. продал принадлежащую ему долю Дерябину С.Ю. (л.д.63), за которым зарегистрировано право собственности 15.02.2011 г. (л.д.64).

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: «***» имеет общую площадь 69,2 кв.м., состоит из двух изолированных частей (л.д.5-6).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения о земельном участке по адресу: «***» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.105).

«***» г. ФИО умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.26).

Наследником первой очереди после смерти ФИО является сын Разуванов Г.П., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поэтому наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (л.д.86,98), однако, фактически наследство принял, поскольку после смерти матери проживал в спорной половине дома. Иных наследников после смерти ФИО не имеется.

В мае 1998 года Разуванов Г.П. продал ? долю в жилом доме по адресу: «***», Барило С.И., при этом, договор купли-продажи не заключался, расписка в подтверждение передачи покупателем продавцу денежных средств, не составлялась.

Между тем, с мая 1998 года Барило С.И. использует жилое помещение по назначению, содержит его, производит ремонт, оплачивает необходимые платежи, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.88-91).

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО и ФИО.

Так свидетель ФИО суду пояснила, что она является бывшей супругой Разуванова Г.П., ? доли спорного дома принадлежал его матери ФИО, после смерти которой ? долей дома пользовался Разуванов Г.П., а затем продал его Барило С.И., который передал Разуванову Г.П. в счет оплаты за ? доли денежные средства в ее присутствии. После продажи дома Разуванов Г.П. вывез из дома свои вещи и передал его во владение и пользование Барило С.И.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ранее ее супругу принадлежала ? доля жилого дома по адресу: «***», вторая половина дома принадлежала ФИО после смерти которой в доме проживал ее сын Разуванов Г.П. В 1998 году Разуванов Г.П. продал половину дома Барило С.И., который с указанного времени владеет и пользуется ? долей дома.

На основании изложенного, учитывая, что Барило С.И. с мая 1998 года на протяжении более 15 лет владеет и пользуется ? долей жилого дома, наследник Разуванов Г.П. право собственности Барило С.И. не оспаривает, суд считает возможным признать за Барило С.А. право собственности ? доли спорного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Барило С.И. на ? долю в жилом одноэтажном доме общей площадью 69,2 к.м., расположенном по адресу: «***».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья: Т.Н. Настенко