Барлуков Дмитрий Сергеевич

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев дело по жалобе Барлуков Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барлуков Д.С., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата Барлуков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С вынесенным постановлением Барлуков Д.С. не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Барлуков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рас...

...смотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Барлуков Д.С. надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Барлуков Д.С. не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Представитель Барлуков Д.С. – Братеньков Н.Н., в судебном заседании доводы жалоба поддержал, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав при этом на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущенное в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата в 23-05 в Адрес, пер. Сударева, 6 Барлуков Д.С., являясь водителем, управлявшим автомобилем «Тойота Корона Премио», г/н №, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Барлуков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Барлуков Д.С. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата Адрес, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата Адрес, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата Адрес, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата №, видеозаписью.

Все указанные процессуальные документы содержат подписи Барлуков Д.С., замечаний на их содержание документы не содержат.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Барлуков Д.С. вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Барлуков Д.С. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей приняты во внимание доказательства виновности Барлуков Д.С., полученные с нарушением закона, считаю несостоятельным, поскольку существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Несогласие Барлуков Д.С. с формулировками записей в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата № не может повлечь признание данного доказательства недопустимым.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, при этом по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой мировым судей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет их отмену.

Непризнание вины Барлуков Д.С. в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановление.

Жалоба Барлуков Д.С. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Барлуков Д.С. и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барлуков Д.С., оставить без изменения, жалобу Барлуков Д.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько