Баруткина Лариса Владимировна

Судья Калынова Е.М. Дело № 66а-612/2025

(номер дела в суде первой инстанции 3а-101/2025)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогачёвой Ю.А.,

судей Калугина Д.М., Савинова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-4» об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 22 января 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Спекр-4» (далее – ООО «Спекр-4») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/001670, № ОРС-52/2024/001671 от 26 июня 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 13 114 000 рублей ...

...по состоянию на 20 мая 2024 года; установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 7 349 000 рублей по состоянию на 20 мая 2024 года.

Решением Нижегородского областного суда от 22 января 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны незаконными решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/001670, № ОРС-52/2024/001671 от 26 июня 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, в размере их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 13 114 000 рублей по состоянию на 20 мая 2024 года.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 7 349 000 рублей по состоянию на 20 мая 2024 года.

С Бюджетного учреждения в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, снизив размер данных расходов. Заявитель жалобы полагает, что расходы по оплате услуг эксперта являются завышенными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года №269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которой: кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 1, 2).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (части 7, 11, 12 статьи 22.1).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1).

На основании решения Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года №837 о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО «Кадастровая оценка».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Спектр-4» является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания кафе с двумя гостиничными номерами, здания автосервиса с магазином по продаже сопутствующих товаров и шиномонтажом, автостоянки, общей площадью: 8060 +/- 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: кафе, общей площадью: 542,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года № 326-13-964341/23, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 17 314 101,65 рублей.

Актом об определении кадастровой стоимости №АОКС-52/2023/000645 от 20 июня 2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 33 445 131,20 рублей.

Административным истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Агентство оценки» №4249/24-Н от 24 мая 2024 года, согласно которому по состоянию на 20 мая 2024 года рыночная стоимость нежилого здания составила - 7 349 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составила - 13 114 000 рублей.

4 июня 2024 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной на основании представленного отчета.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/001670, № ОРС-52/2024/001671 от 26 июня 2024 года по результатам рассмотрения заявления административному истцу в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано с указанием на то, что представленный отчет об оценке выполнен с нарушениями положений пункта 22 ФСО №7 и пункта 2 ФСО №6.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2024/001670, № ОРС-52/2024/001671 от 26 июня 2024 года соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что порядок принятия решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» соблюден.

Определением Нижегородского областного суда от 9 октября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО5

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» № 1734-Э/2024 от 5 декабря 2024 года, в отчете об оценке ООО «Агентство оценки» №4249/24-Н от 24 мая 2024 года нарушений, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, не допущено.

Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» № 1734-Э/2024 от 5 декабря 2024 года указал, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение, а также отчет об оценке, в котором определена величина рыночной стоимости объектов оценки, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены представленными материалами.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований не доверять отчету об оценке ООО «Агентство оценки» №4249/24-Н от 24 мая 2024 года, который полностью соответствует требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату оценки, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что решения административного ответчика об отказе в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости следует признать незаконными, а кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению на основании отчета об оценке ООО «Агентство оценки» №4249/24-Н от 24 мая 2024 года по состоянию на 20 мая 2024 года для нежилого здания в размере 7 349 000 рублей, для земельного участка в размере 13 114 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судом, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Не обжалуя судебный акт в указанной части, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в апелляционной жалобе ссылается на завышенный размер взысканных с ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 109 КАС РФ).

Приведенная норма во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 109 КАС РФ свидетельствует об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом названные положения КАС РФ не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Такой порядок урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ во взаимосвязи со статьей 114 КАС РФ (в части возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (часть 1). При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2).

Из анализа приведенных положений КАС РФ следует вывод об одинаковой правовой судьбе судебных расходов, понесенных как судом, так и участниками процесса, не освобожденными от уплаты судебных расходов, которая определяется судом по итогам рассмотрения дела.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), а также то обстоятельство, что требование административного истца об оспаривании решения административного ответчика судом удовлетворено, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ, не установлено.

Анализируя размер заявленных экспертной организацией к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что данные расходы были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, при этом оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается, судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 22 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2025 г.

Председательствующий

Судьи