Завражнова Антонина Владимировна

Дело № 2-2115/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Завражновой А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы,

У с т а н о в и л :

Завражнова А.В. обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы, уплаченной в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен на приобретение автомобиля марки .... кредит в размере .... рублей. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере .... рубля. Порядок предоставления кредитов установлен Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций вести бухгалтерский учет установлена Федеральным законом № 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете». Порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302–П от 26.03.2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных положений ЦБ РФ следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета. Банк обязан открыть ссудный счет для отражения образования и погашения ссудной задолженности по кредитному договору. Данная обязанность от волеизъявления сторон кредитного договора не зависит. Действия банка по открытию и ведению ссудного сч...

...ета не являются самостоятельной банковской услугой. Истцом в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета произведены платежи в общем размере .... (.... рублей х 59 месяцев) рублей. 21.06.2011 года истец обратилась в банк с требованием о возврате комиссии за ведение ссудного счета, но получила в этом отказ. В обоснование позиции ссылается на ст.ст.13,15,16,17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.819 Гражданского кодекса РФ, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденные Постановлением Центрального банка РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года. Просит суд признать кредитный договор в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Завражнова А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на иск, в котором просят в удовлетворении иска отказать. В обоснование позиции указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор №, который содержит условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о стоимости кредита, включая комиссию за ведение ссудного счета, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Решение заключить договор принято истцом осознанно и добровольно. Условия кредитного договора не противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителя, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности заключения спорного договора в целом без условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, требование истца о применении последствий недействительности сделки заявлено с пропуском срока исковой давности, установленного ст.181 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента началось его исполнение. Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, его течение начинается со дня исполнения сделки. Поскольку срок исковой давности пропущен, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее- Банк) и Завражновой А.В. (далее- Заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику для приобретения транспортного средства кредит в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,50 % годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления банком истцу кредита путем перечисления денежных средств на счет клиента в соответствии с п.2.1 Кредитного договора никем не оспаривался, в связи с чем суд полагает его установленным.

Согласно п.1.2 Кредитного договора клиент обязуется уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, размер которой согласно разделу кредитного договора «Параметры кредита» составляет .... рубля, размер общего платежа, включающего сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, составляет .... рубля.

Платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производятся 05-ого числа каждого месяца (раздел кредитного договора «Параметры кредита).

Из представленных суду приходных кассовых ордеров усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Завражновой А.В. ежемесячно производились платежи в счет погашения долга, общий размер которых составил .... рублей.

При этом установлено, что заемщик Завражнова А.В. производила платежи, в том числе досрочно и в размере, большем, чем это установлено кредитным договором.

С учетом данного обстоятельства следует считать, что Завражновой А.В. произведено погашение задолженности по кредитному договору за 55 (.... рублей /.... рубля в месяц) полных месяцев его действия - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, Завражновой А.В. уплачена комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере .... (55 месяцев уплаты комиссии за ведение ссудного счета * .... рубля) рубля.

Истец просит признать условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, поскольку оно противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно преамбуле данного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Предоставляя кредит, банк, иная кредитная организация оказывает услугу его потребителю (заемщику), в связи с чем действие указанного закона распространяется на отношения, возникающие между банком-исполнителем услуги и заемщиком- ее потребителем.

Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Указанное вознаграждение не предусмотрено и нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 указанного Закона определен перечень банковских операций и иных сделок кредитных организаций.

С учетом указанных норм материального права суд полагает, что комиссионное вознаграждение может взиматься банком по операциям, предусмотренным статьей 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Вместе с тем, ведение ссудного счета в перечень операций, предусмотренных ст.5 Закона, не включено, следовательно, взимание комиссии за совершение данной операции законом не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета суд не усматривает.

Кроме того, законодательством РФ о банковской деятельности, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 26.03.2007 года) предусмотрено, что открытие и ведение Банком ссудного счета является способом бухгалтерского учета ссудной задолженности.

В связи с этим операция по ведению ссудного счета не может рассматриваться в качестве банковской услуги, оказываемой заемщику –потребителю, в связи с чем комиссионное вознаграждение взиматься не должно.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно, в том числе к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права потребителей, а условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу ничтожности сделки, в связи с чем полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, действовала добровольно, не может быть признан судом состоятельным, поскольку независимо от волеизъявления сторон, их согласия с условиями договора в целом или в части он должен соответствовать требованиям закона и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения соглашения (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Завражновой А.В. кредитный договор является типовым, его условия заранее определены Банком, в связи с чем заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, в том числе и на имеющееся в кредитном договоре условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

При этом суд полагает, что заемщик Завражнова А.В., заключая с Банком кредитный договор, могла не знать о недействительности сделки в указанной выше части.

Суд считает необоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Оспариваемые в настоящем иске условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются ничтожными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом обязательства по кредитному договору не исполнены.

В данном случае срок исковой давности подлежит применению к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, уплаченная Завражновой А.В. за ведение ссудного счета в размере .... рублей, подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, ответчик просит применить исковую давность, предусмотренную ст.181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст.196,197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные срок исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем, в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения ст.200 Гражданского кодекса РФ распространяются и на специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное (ст.197 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что кредитный договор между Завражновой А.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день начал исполняться сторонами.

При этом срок окончания исполнения обязательств по договору определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд 27.06.2011 года за защитой нарушенных прав обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем суд с учетом ст.200 Гражданского кодекса РФ считает, что срок исковой давности не пропущен в отношении обязательств, исполняемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного подлежит возврату истцу денежная сумма, уплаченная ею в счет комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... (.... рубля х 35 месяцев) рублей.

Таким образом, исковые требования Завражновой А.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Завражновой А.В. удовлетворен частично, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Завражновой А.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Завражновой Антониной Владимировной, в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рубля.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Завражновой А.В. денежную сумму, уплаченную в счет комиссии за ведение ссудного счета, в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Завражновой А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова