Баряева Ирина Александровна

№ 2-3479/2024

03RS0004-01-2023-004230-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по РБ Такиуллиной З.Ф. к Баряевой И. А. об обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по РБ Такиуллина З.Ф. обратилась в суд с иском к Баряевой И. А. об обращении взыскания на долю.

В обосновании своих требований ссылается на то, что в Октябрьском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство N? 189746/19/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Баряева И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу: Исполнительный лист N? ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 281264,94 в отношении должника: Баряева И. А., адрес должника:, 450099, Россия,,, <адрес> пользу взыскателя: ООО "КА ГОЛИАФ", ИНН 6658506936 адрес взыскателя: 620043, Россия, <адрес>, Репина, <адрес>, оф. 507 Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 311429,44 руб.

Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущ...

...ество:

- Земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СП Иглинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ «Родник», участок N?7, кад.№, площадь: 941.00 кв. м.

- Жилое помещение по адресу: <адрес>, кад.№, площадь: 28,80 кв.м.

-Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, кад.№, площадь: 49.70 кв. м., доля в праве 1/5

- Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кад.№, площадь: 49.70 кв. м.доля в праве 3/10.

-Жилое помещение по адресу: <адрес>, кад.№, площадь: 49.30 кв.м., доля в праве 1/10.

- Жилое помещение по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, <адрес>", <адрес>, кад.№, площадь: 120,00 кв.м.

-Здание нежилое по адресу: Респ. Башкортостан, р-н Иглинский, вблизи <адрес>, СНТ "Родник", уч. 7, кад.№, площадь: 20,00 кв.м.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: (адрес) 450099, Россия, <адрес>, имущество установлено: Жилое здание по адресу: <адрес>, кад.№, площадь: 49.30 кв. м, доля в праве 1/10

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, 19.07,2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на - Жилое здание по адресу: <адрес>, кад.№, площадь: 49.30 кв. м, доля в праве 1/10

Просит обратить взыскание на долю должника Баряева И. А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Жилое здание по адресу: <адрес>, кад.№, площадь: 49.30 кв. м, доля в праве 1/10.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 N 229-ФЗ от 02.10.2007, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 278 ГК обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 ФЗ-229 "Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При выделе в соответствии с Федеральном законом "Об инвестиционном товариществе" доли товарища в общем имуществе товарищей по долгам участника договора инвестиционного товарищества не может быть обращено взыскание на денежные средства, составляющие доли других участников договора инвестиционного товарищества в общем имуществе товарищей и находящиеся на счете инвестиционного товарищества для осуществления операций по договору инвестиционного товарищества.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство N? 189746/19/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Баряева И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу: Исполнительный лист N? ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 281264,94 в отношении должника: Баряева И. А., адрес должника:, 450099, Россия,,, <адрес> пользу взыскателя: ООО "КА ГОЛИАФ", ИНН 6658506936 адрес взыскателя: 620043, Россия, <адрес>, Репина, <адрес>, оф. 507 Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 311429,44 руб.

Должник Баряева И. А., в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполняет требования исполнительного документа.

Должник Баряева И. А., надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

У должника имеется недвижимое имущество: доля в жилом помещении, расположенном по адресу: Жилое здание по адресу: <адрес>, кад.№, площадь: 49.30 кв. м, доля в праве 1/10, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку обращение взыскания принадлежащей должнику доли в жилом помещении является единственным способом для исполнения решения суда, иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по РБ Такиуллиной З.Ф. к Баряевой И. А. об обращении взыскания на долю -удовлетворить.

Обратить взыскание на долю должника Баряевой И. А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Жилое здание по адресу: <адрес>, кад.№, площадь: 49.30 кв. м, доля в праве 1/10, с целью последующей принудительной реализации в счет погашения требований исполнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года

№ 2а-3812/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при помощнике судьи Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баряевой И.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Юламановой М.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,

установил:

Баряева И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юламановой М.Р. о признании постановления незаконным, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится в отношении истца исполнительное производство №189746/19/02005-ИП от 04.10.2019 года о взыскании с истца в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по договору займа в сумме 36 657,6 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем Юламановой М.Р. 19.04.2022 года вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества 1/10 долю жилого помещения по адресу: <адрес>. Полагает, что указанное постановление незаконное и необоснованное в связи с несоразмерностью стоимости переданного на торги имущества объему задолженности.

Просит восстановить срок для оспаривания постановления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г...

....Уфы УФССП по РБ Юламановой М.Р. от 19 апреля 2022 года №02005/22/596070 о передаче арестованного имущества на торги.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Галиуллина Д.М., УФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц ТУ Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Башкортостан, Баряев Н.Д., Баряева З.Д., Габитова Н.А.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного в материалы дела скриншота программы "АИС ФССП" следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2022 г. было направлено должнику Баряевой И.Р. заказной почтой 05.05.2022 г. (ШПИ №) и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку достоверных сведений о получении оспариваемых постановлений ранее 16.05.2022 г., как указано истцом в иске, суду не представлено, срок обращения в суд не истек.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юламановой М.Р. находится исполнительное производство №189746/19/02005-ИП возбужденное 04.10.2019 года в отношении Баряевой И.А. о взыскании в пользу ООО «КА Голиаф» задолженности по договору займа в размере 266823,54 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юламановой М.Р. 19.07.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

29.07.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику Баряевой И.А. 1/10 доли на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с предварительной оценкой имущества в 1000 000 рублей, с указанием на передачу под ответственное хранение Баряевой И.А.

20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Юламановой М.Р. составлена заявка на оценку арестованного имущества- 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от 01.12.2021 года ООО «БашТехАссистанс» привлечено в качестве специалиста для оценки автомобиля должника в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.22022 г. приняты результаты оценки арестованного имущества, которая составила 350 000 рублей.

15.04.2022 г. сособственникам Баряеву Н.Д., Баряевой З.Д., Габитовой Н.А. были направлены уведомления о праве преимущественной покупки недвижимого имущества.

19.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Юламановой М.Р. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества- 1/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 350,000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 19.04.2022 г., Баряева И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5 данной статьи вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу положений пунктов 1,3,6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Разрешая заявленные требования, суд, изучив материалы исполнительного производства, считает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно обратил взыскание на долю принадлежавшего Баряевой И.А. недвижимого имущества. Порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный статьями 69-89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюден. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества не противоречит положениям ст. ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением о принятии результатов оценки от 29.03.2022 г. стоимость арестованного имущества определена независимой оценочной организацией ООО «БашТехАссистанс», данное постановление должником в установленном законом порядке не обжаловалось, как и другие постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, каких-либо нарушений жилищных прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что местом жительства должника является жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого она также является.

В силу норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при реализации имущества гражданина должника самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскания на имущество должника, в соответствии со статьей 4 названного закона должен руководствоваться принципами неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Довод истца о несоразмерности переданного на торги имущества с имеющейся задолженностью несостоятелен, поскольку задолженность истца перед взыскателем составляет 266 823,54 рублей, что подтверждается исполнительным документом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Норвардян К.Р. от 07.10.2019 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 г. на сумму 36 675,6 рублей внесены исправления, сумма долга исправлена на 266 823,54 рублей.

Исходя из недобросовестного поведения должника, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, в непринятии мер по погашению суммы долга, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления по передаче квартиры на реализацию.

Суд также отклоняет довод истца о том, что ООО «КА «Голиаф» является ненадлежащим взыскателем, поскольку в материалах исполнительного производства определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.04.2019 г. о замене взыскателя ПАО «Бинбанк» на ООО «Голиаф».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Юламановой М.Р. от 19.04.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Баряевой И.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Юламановой М.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., УФССП по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Баряевой И.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Юламановой М.Р., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юламановой М.Р. от 19 апреля 2022 года №02005/22/596070 о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Дело № 2-90/2024 (2-5490/2023)

03RS0004-01-2023-005123-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 31 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА "Голиаф" к Баряевой Ирине Александровне о выделении доли должника в натуре из общей долевой /совместной собственности и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА "Голиаф" обратилось в суд с иском к Баряевой И. А. о выделении доли должника в натуре из общей долевой/совместной собственности и обращении на нее взыскания.

Стороны дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку действительно стороны дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, то суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО КА "Голиаф" к Баряевой И. А. о выделении доли должника в натуре из общей долевой/совместной собственности и обращении на нее взыс...

...кания оставить без рассмотрения.

Если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, то суд по ходатайству истца или ответчика возобновляет производство по делу, отменив определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения подается в Ленинский районный суд <адрес> на имя судьи, вынесшего определение.

Председательствующий:

Дело № 2-2661/2022

03RS0005-01-2022-003056-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Баряевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Баряевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 2 августа 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2921360673 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты их перечисления со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства. По истечении срока указанного в договоре, обязательства заемщиком не выполнены. 8 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24 апреля 2021 года. За период с 31 августа 2019 года по 8 июня 2021 года по договору займа образовалась задолженность в размере 73 703,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 30 968,38 руб., задолженность по процентам – 25 429,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 17 305,88 руб. Размер процентной ставки по договору потребите...

...льского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 31 августа 2019 года по 8 июня 2021 года по договору № 2921360673 в размере 73 703,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,12 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 1 ноября 2022 года. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Баряева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной ей по месту регистрации: РБ, <адрес> которые ею не получена и возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. Кроме того, Баряева И.А. извещалась о судебном заседании надлежащим образом СМС – сообщением (согласие л.д. 41) полученным ею 26 октября 2022 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 августа 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Баряевой И.А. был заключен договор займа № 2921360673 по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 31470 руб. на срок до 17 января 2020 года. Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 357,8% годовых, с 16 дня по 29 день – 357,103% годовых, с 30 дня по 43 день – 334,214% годовых, с 44 дня по 57 день – 314,083% годовых, с 58 дня по 71 день – 296,239% годовых, с 72 дня по 85 день – 280,314% годовых, с 86 дня по 99 день – 266,013% годовых, с 100 дня по 113 день – 253,101% годовых, с 114 дня по 127 день – 241,384% годовых, с 128 дня по 141 день – 230,705% годовых, с 142 дня по 155 день – 220,929% годовых, с 156 дня по 169 день – 211,952% годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5 129 руб. каждые 14 дней.

В силу п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.

Таким образом, договор займа также включает Общие условия договора займа с ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем перечисления суммы займа 870 рублей в ПАО «Росгосстрах», часть суммы в размере 800 руб. ООО «АвтоСервис», часть суммы 800 руб. ООО «ЕЮС», часть суммы займа 29 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая корона».

Пунктом 19 договора займа предусмотрено, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в сроки и порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа ООО «МигКредит».

В силу п. 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике погашения платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

8 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц24-2021/06/08-01, по которому ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа, в том числе к ответчику Баряевой И.А. (Приложение № 1 к договору уступки прав требования).

При этом о состоявшейся уступке права требования в адрес Баряевой И.А. было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, право требования к ответчику по договору займа № 2921360673 от 1 августа 2019 года перешло к ООО «АйДи Коллект».

20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Баряевой И.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа за период с 31.08.2019 по 8.06.2021 в размере 73703,88 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №2921360673 от 2 августа 2019 года с 31 августа 2019 года по 8 июня 2021 года составляет 73 703,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 968, 38 руб., проценты – 25 429, 62, штраф – 17 305,88 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, штрафа, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившими в силу с 28 января 2019 г., установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Что касается требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 17 305,88 руб., то суд приходит к следующему.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 17 305,88 руб. до 6000 руб. Данная сумма больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в данном случае в размере 62 398 руб., из которых: сумма основного долга – 30 968,38 руб., проценты – 25 429,62 руб., штраф - 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 411,12 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины иных судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (№) к Баряевой И.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 73 703,88 руб., в том числе: суммы задолженности по основному догу – 30 968,38 руб., суммы задолженности по процентам – 25 429,62 руб., суммы задолженности по штрафам – 17 305,88 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Баряевой И.А. (№) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № 2921360673 от 1 августа 2019 года за период с 31 августа 2019 года по 8 июня 2021 года в размере 62 398 руб., из которых: сумма задолженности по основному догу – 30 968,38 руб., задолженность по процентам – 25 429,62 руб., сумма задолженности по штрафам - 6000 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

№2-714/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 23 марта 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баряевой И.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Баряевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа о предоставлении кредита в сумме 31470 руб., сроком на 169 дней. ООО МК «МигКредит» исполнило принятые на себя обязательства по договору и перевело денежные средства на счет заемщика. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность в размере 73703,88 руб. 08.06.2021 на основании договора уступки прав право требования перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 30968,38 руб., проценты в размере 25429,62 руб., штрафы в размере 17305,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,12 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в е...

...го отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 23.03.2023 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 между ООО "МигКредит" и ответчиком заключен договор займа №2921360673, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 31470 рублей сроком до 17.01.2020.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет с 1 дня по 15 день в размере 357,8%, с 16 дня по 29 день – 357,103%, с 30 дня по 43 день – 334,214%, с 44 по 57 день – 314,083%, с 58 дня по 71 день – 296,239%, с 72 дня по 85 день – 280,314%, с 86 дня по 99 день – 266,013%, с 100 дня по 113 день – 253,101%, с 114 дня по 127 день – 241,384%, со 128 дня по 141 день – 230,705%, со 142 дня по 155 день - 220,929%, со 156 дня по 169 день - 211,952%.

В соответствии с п. 6 договора займа при заключении договора ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, путем внесения 12 равными платежами в размере 5129 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

08.06.2021 ООО "МигКредит" передало ООО "АйДи Коллект" по договору уступки прав (требований) право требования возврата долга по указанному договору.

В соответствии с п. 17 договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 870 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ПАО СК "Росгосстрах" на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК "Росгосстрах", часть суммы займа в размере 800 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО "АдвоСервис" в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", часть суммы займа в размере 800 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 29000 руб. (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона». Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в пункт платежной системы «Золотая Корона».

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам на приобретение товаров до подачи заявления о предоставлении займа (далее Правила) заемщик должен ознакомиться с настоящими Правилами, включая соглашение об электронном взаимодействии, и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, разработанной в соответствии с требованиями части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 3.3 Правил после ознакомления с указанными в п. 3.1 настоящих Правил документами и информацией заемщик заполняет анкету-заявление одним из следующих способов: на сайте или с помощью оборудования в офисе организации-партера.

В соответствии с п. 3.4 Правил при заполнении анкеты-заявления в офисе организации-партнера обязательным условием заключения договора займа является встреча представителя кредитора с заемщиком. Во время встречи с представителем кредитора заемщик обязан предъявить представителю кредитора оригинал своего общегражданского паспорта. Отсутствие паспорта является основанием для отказа в предоставлении займа.

Как следует из материалов дела, в договоре займа и анкете клиента имеется подпись ответчика, по основаниям принадлежности данной подписи ответчику последний договор займа не оспаривает.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу 30968,38 руб., проценты в размере 25429,62 руб., штрафы в размере 17305,88 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга, процентов, поскольку денежные средства по договору займа были перечислены ответчику, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО), при этом обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает штрафы несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об их снижении и взыскании штрафов в размере 5000 руб.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу - 30968,38 руб., проценты в размере 25429,62 руб., штрафы в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2411,12 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Баряевой И.А (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № 2921360673 от 01.08.2019 по основному долгу в размере 30968,38 руб., проценты в размере 25429,62 руб., штрафы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

УИД 03RS0005-01-2022-003056-96

№2-2920/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Аиткужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2920/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баряевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Баряевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 02.08.2019 г. между ООО МК "МигКредит" и Баряевой ФИО7 был заключён договор потребительского займа №.

08.06.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без его согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от...

... 08.07.2011 года.

Ответчик направил Займодавцу заявление на получение займа в размере 31470 руб. сроком до 17.01.2020 г., которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий часть суммы займа направляется в счет погашения задолженности по договору займа или в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и страховой компанией, а также в счет уплаты иных услуг указанных в данном пункте.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 31.08.2019 г. по 08.06.2021 г. составляет 73703,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 30968,38 руб., сумма задолженности по процентам – 25429,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 17305,88 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, в принятия заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Баряевой ФИО8 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № за период с 31.08.2019 г. по 08.06.2021 г., в размере 73703,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 30968,38 руб., сумма задолженности по процентам – 25429,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 17305,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2411,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 г. между ООО МК "МигКредит" и Баряевой ФИО9 был заключён договор потребительского займа №.

08.06.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № №.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без его согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 08.07.2011 года.

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 31470 руб. сроком до 17.01.2020 г., которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 31.08.2019 г. по 08.06.2021 г. составляет 73703,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 30968,38 руб., сумма задолженности по процентам – 25429,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 17305,88 руб.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги не вернул, доказательств обратного не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере: сумма основного долга - 73703,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 30968,38 руб., сумма задолженности по процентам – 25429,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 17305,88 руб., подлежат безусловному удовлетворению,

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2411,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баряевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Баряевой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с 31.08.2019 г. по 08.06.2021 г., в размере 73703,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 30968,38 руб., сумма задолженности по процентам – 25429,62 руб., сумма задолженности по штрафам – 17305,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2411,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

дело № 2-451/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, предоставившего уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк») к Баряевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к Баряевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Баряевой И.А. заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушает условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баряева И.А. в судебное заседание не явилась, извещения направленные по адресу указанном в исковом заявлении возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходтатайств не поступало, согласно сведениям УФМС Росси по РБ ответчик зарегистрирован и проживает по адресу указанном в иске, в свя...

...зи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с назначением представитиея в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Баряевой И.А. заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушает условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. согласно графику погашения кредита.

Банк своевременно исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выпиской по счету и расчетом задолженности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик перестал вносить ежемесячные платежи.

Согласно расчету, представленному истцом, заемщик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по внесению ежемесячных платежей, истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представлены, материалы дела не содержат.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу кредитора просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы истца по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк» к Баряевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баряевой И.А. в пользу Банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баряевой И.А. в пользу Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Шаймиев

Дело № 2-2763/16

Решение

Именем Российской Федерации

«02» марта 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Щекиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, к Баряевой И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Баряевой И.А.. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Баряевой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Баряева И.А.. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного пла...

...тежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данные момент заемщиком свои обязанности по кредитному договору не исполняются.

ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, просит взыскать с Баряевой И.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, на судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Баряева И.А. на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена с указанием на истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, между ПАО «Сбербанк России» и Баряевой И.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Факт выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, опровергающих расчет банка, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес Баряевой И.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу указанных условий заключенного между сторонами договора Банк просит взыскать с ответчика начисленную неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание непредставление ответчиком суду доказательств уважительности причин несвоевременного погашения задолженности, а также отсутствие ходатайства о снижении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, к Баряевой И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Баряевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Баряевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «04» марта 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.И. Гибадатов

Дело № 2-4521/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного Общества УЖХ <адрес> ГО <адрес> к Б.А.Д., Б.Н.А., Б.И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к Б.А.А., Б.Н.А., Б.И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы, указав в обоснование иска, истец осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, до настоящего времени ответчики не произвели оплату коммунальных услуг.

Просит в силу ст. 153-158 ЖК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца С.И.Р., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного произво...

...дства.

Ответчики Б.А.А., Б.И.А., Б.Н.А. в судебное заседание не явились, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что на основании представленных в суд документов ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> является обслуживающей организацией по отношению к дому № по <адрес>.

На основании справки, выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Б.А.Д., Б.Н.А., Б.И.А., Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГр., Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - начисленные пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности с его стороны за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> в <адрес>, в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного Общества УЖХ <адрес> городского округа <адрес> к Б.А.Д., Б.Н.А., Б.И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с Б.А.Д., Б.Н.А., Б.И.А. в пользу Открытого акционерного Общества Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать с Б.А.Д., Б.Н.А., Б.И.А. в пользу Открытого акционерного Общества Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова