Басалов Владислав Васильевич

№11-281/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Сириус Трейд» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 15 мая 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 ООО «Сириус Трейд» обратился к мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – кредитный договор).

Согласно заявлению, ООО «Сириус Трейд» просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 2 171,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 15 мая 2019 года в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что требования не носят бесспорный характер и усматривается спор о праве.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Сириус Трейд» подало на него частную жалобу, в которой просит определение от 15.05.2019 отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК ...

...РФ) частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Сириус Трейд» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, вытекающего из сделки, т.е. в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № своевременно погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.По смыслу закона из заявления о выдаче судебного приказа для его удовлетворения должны усматриваться бесспорные основания взыскания с должника денежных сумм. Однако изучение материалов дела показало, что заявителем не предоставлено в суд доказательств того, что предоставленные документы (оферта, договор займа) исходят именно от ФИО1Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, поскольку рассмотрения заявленных требований предполагает истребования дополнительных сведений и документов, выяснения вопроса перечисления и получения ФИО1 денежных средств, т.е. не обладают свойством процессуальной бесспорности, в связи с чем, соответствующие требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.С учетом этого мировой судья, верно, определил, что заявленные ООО «Сириус Трейд» требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При этом в целях защиты прав и интересов ответчика судья отказывает в принятии заявления при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требованийТаким образом, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа на судью не возложена обязанность в полном объеме определять наличие или отсутствие спора о праве, достаточно установить признаки такого спора для принятия решения об отказе в выдаче судебного приказа.Исходя из материалов дела, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 125 ГПК РФ, поскольку упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционного права должника на судебную защиту, предусматривающей возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 15 мая 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения. Частную жалобу ООО «Сириус Трейд» оставить без удовлетворения. Судья А.В. Руденко