Башарина Екатерина Олеговна

УИД 74RS0043-01-2024-002860-31

Дело № 2а-209/2025 (2а-1606/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Ткаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к Башариной Е. О. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Башариной Е.О., с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 189 руб. 14 коп. (л.д.5-6,62).

В обоснование административного иска указано, что Башариной Е.О. в 2018 году, по 22 августа 2018 года на праве собственности принадлежал автомобиль «LADA 4Х4», государственный регистрационный знак Р024ОТ174, мощность двигателя 82,9 лошадиных сил. В связи с наличием в собственности указанных транспортных средств Башарина Е.О. была обязана уплатить транспортный налог в сумме 189 руб. 14 коп.. Вместе с тем, в установленные сроки – 02 декабря 2019 года налог оплачен не был.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Административный ответчик Башарина Е.О. и ее представитель Башарин Д.К. в судебное заседание не явились, извещены, просили пр...

...именить срок исковой давности и отказать в иске (л.д.136-138).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст.23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из положений п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Положениями п.1 ст.361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Порядок платы транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге».

Из материалов дела следует, что Башариной на праве собственности принадлежал легковой автомобиль <данные изъяты>, мощностью 82,9 лошадиных сил, период владения с 07 июля 2015 года по 22 августа 2018 года, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, а также сведениями о регистрационных действиях (л.д.33,34).

В связи с наличием в собственности Башариной Е.О. указанного автомобиля, налоговой инспекцией за 2018 год был исчислен транспортный налог в размере 426 рублей, в связи с чем 23 августа 2019 года в адрес Башариной Е.О. было направлено налоговое уведомление №76875203, в котором указано на необходимость уплаты налога в срок до 02 декабря 2019 года (л.д.9).

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование №82930 об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года, в котором было указано на необходимость оплатить задолженность в срок до 28 декабря 2023 года (л.д.13).

В связи с неисполнением требования об уплате налога в установленный срок, налоговая инспекция 13 мая 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.37-38).

На основании данного заявления мировой судья судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 мая 2024 года вынес судебный приказ о взыскании с Башариной Е.О. задолженности по уплате налога в размере 193 руб. 14 коп. и пени в размере 20752 руб. 07 коп. (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 июня 2024 года судебный приказ от 13 мая 2024 года был отменен в связи с поступившими от

Башариной Е.О. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.40-42).

06 декабря 2024 года Межрайонная ИФНС №32 по Челябинской области обратилась в Чебаркульский городской суд Челябинской области с данным административным исковым заявлением, поскольку после отмены судебного приказа задолженность по уплате налогов исполнена не была (л.д.5-6,25).

Разрешая требования Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области о взыскании транспортного налога за 2018 года суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и

наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В материалы дела представлено требование №82930 от 25 сентября 2023 года.

Однако, требование об уплате транспортного налога за 2018 год должно было быть направлено ранее, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, транспортный налог за 2018 год должен быть уплачен не позднее 02 декабря 2019 года, следовательно, с 03 декабря 2019 года налоговый орган должен был выявить недоимку+1 год, следовательно, требование должно было быть направлено не позднее 03 декабря 2020 года, которое должно быть исполнено в течение 8 дней, при неисполнении требования, у налогового органа имелось 6 месяцев для обращения в суд, однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 13 мая 2024 года, а в суд с настоящим иском 06 декабря 2024 года, то есть

после истечения сроков, предусмотренных для обращения в суд. Выставление требования об уплате транспортного налога за 2018 год 25 сентября 2023 года не влечет изменения сроков для уплаты данного налога и сроков исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Поскольку административное исковое заявление о взыскании с Башариной Е.О. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год подано налоговым органом с пропуском установленного срока для обращения в суд, уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области к Башариной Е.О. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к Башариной Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 189 руб. 14 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Судья С.Л.Мохначёва

74RS0043-01-2024-002860-31 Судья: Мохначева С.Л.

Дело № 11а-6167/2025 Дело № 2а-209/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.

судей Степановой О.Н., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 января 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области к Башариной Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Степановой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее – МИФНС №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Башариной Е.О., с учетом измененных исковых требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 189 руб. 14 коп. (л.д.5-6,62).

В обоснование административного иска указано, что Башариной Е.О. в 2018 году, по 22 августа 2018 года на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № мощность двигателя 82,9 лошадиных сил. В связи с наличием в собственности указанного транспортного средства Башарина Е.О. была обязана уплатить транспортный налог в сумме 189 руб. 14 коп. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, содержащее расчеты налогов за 2018 год. Вместе с тем, в установленные сроки – 02 декабря 2019 года нал...

...ог оплачен не был. Направленное в адрес Башарина Е.О. посредством почтовой корреспонденции требование об уплате задолженности по налогам не исполнено в полном объеме. Для взыскания задолженности налогоплательщика инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ № отменен 19 июля 2024 года.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 января 2025 года, МИФНС №32 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает на свое несогласие с выводом суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку дата формирования отрицательного сальдо ЕНС – 01 января 2023 года, срок для направления требования об уплате задолженности с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» - не позднее 01 октября 2023 года, поэтому срок вынесения требования № от 25 сентября 2023 года не пропущен. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ (далее НКРФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом положений пункта 1 статьи 72, пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из материалов дела следует, что Башариной Е.О. на праве собственности принадлежал легковой автомобиль «LADA 4Х4», государственный регистрационный знак №, мощностью 82,9 лошадиных сил, период владения с 07 июля 2015 года по 22 августа 2018 года, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, а также сведениями о регистрационных действиях (л.д.33,34).

В связи с наличием в собственности Башариной Е.О. указанного автомобиля, налоговой инспекцией за 2018 год был исчислен транспортный налог в размере 426 рублей, в связи с чем 23 августа 2019 года в адрес Башариной Е.О. было направлено налоговое уведомление №, в котором указано на необходимость уплаты налога в срок до 02 декабря 2019 года (л.д.9).

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года, в котором было указано на необходимость оплатить задолженность в срок до 28 декабря 2023 года (л.д.13).В связи с неисполнением требования об уплате налога в установленный срок, налоговая инспекция 13 мая 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.37-38).

На основании данного заявления мировой судья судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 мая 2024 года вынес судебный приказ о взыскании с Башариной Е.О. задолженности по уплате налога в размере 193 руб. 14 коп. и пени в размере 20752 руб. 07 коп. (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 июня 2024 года судебный приказ от 13 мая 2024 года был отменен в связи с поступившими от Башариной Е.О. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.40-42).

Так, 06 декабря 2024 года Межрайонная ИФНС №32 по Челябинской области обратилась в Чебаркульский городской суд Челябинской области с данным административным исковым заявлением, поскольку после отмены судебного приказа задолженность по уплате налогов исполнена не была (л.д.5-6,25).

Поскольку административное исковое заявление о взыскании с Башариной Е.О. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год подано налоговым органом с пропуском установленного срока для обращения в суд, уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области к Башариной Е.О. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом того, что судом первой инстанции произведен расчет срока предъявления налоговым органом требования, срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением, указанные расчет проверен и признан судебной коллегией верным.

Соответственно, довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны налогового органа срока для обращения в суд не может быть принят судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

26 января 2017 года

Азовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бессоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО20, Башарина ФИО21, Саньковой ФИО22 к АдминистрацииСемибалковского сельского поселения о признании сделки приватизации состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратились в Азовский городской суд РО с иском кАдминистрацииСемибалковского сельского поселения о признании сделки приватизации состоявшейся, о признании прав собственности на жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, обосновывая свои требования следующим:

Истцы фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее этот жилой дом принадлежал АО «Приморское»» и предоставлялся для проживания работникам АО «Приморское». Право муниципальной и государственной собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, в связи с чем, истцы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения. Истцы просили суд сделку приватизации, заключенную ДД.ММ.ГГГГ. состоявшейся, признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в равных долях по 1/3 доле за каждым.

Истцы Новикова Н.А., Башарин О.В., Санькова Е.О.в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, о ...

...чем в материалах дела имеются заявления.

Представитель истцов по доверенности Бессонова Н.И. в судебное заседание прибыла, поддержав исковые требования своих доверителей, в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель АдминистрацииСемибалковского сельского поселения в суд не явился,при этом направил письменное ходатайство о слушания дела в свое отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при разрешении спора по существу.

Третьи лица: представитель Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, представитель администрации <адрес>, представитель МПТИ <адрес>, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, представитель Управления ФРС

в суд не явились, но были извещены о дне и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Представили в суд письменные отзывы, в которых при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,суднаходит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» № от ДД.ММ.ГГГГ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, истец Санькова Е.О. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Согласно справке <адрес> МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № Новикова(Башарина) Н.А., Башарин О.В., Башарина(Санькова) Е.О. принимали участие в приватизации по адресу: <адрес>. Данная сделка сторонами или иными лицами оспорена не была и прошла регистрацию в МПТИ <адрес>, что подтверждается печатью на договоре( на передачу квартир, домов в собственность граждан.

Как видно из материалов дела, спорная квартира, расположенная <адрес>, принадлежала СПК «Приморский» и была предоставлена по ордеру Новиковой(Башариной) Н.А. и членам ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Приморское"» в лице председателя правления Крупченко З.А. передал 1/2 жилого дома ( в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,) по договору на передачу квартир(домов) в собственность гражданам- Башарину О.В., Башариной Н.А., Башариной Е.О. Указанные лица зарегистрировали данный договор в МПТИ(л.д. оборот), продолжая жить в квартире. В настоящее время они узнали, что за ними прав собственности на квартиру не зарегистрировано в УФРС по РО. Обратившись в Управление Росреестра по РО им была разъяснена необходимость обращения в суд, поскольку другой стороны по сделке- СПК «Приморский» не существует из-за его ликвидации.Истцами предоставлен технический паспорт квартиры, который указывает на то, что : спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, отвечает санитарным и техническим правилам. При этом из предоставленных документов не следует, что истцы ранее использовали своё право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения.Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное жилое помещение отвечает требованиям изолированных помещений, соответственно, оно может быть самостоятельным объектом прав собственности.На основании собранных по делу доказательств установлено, что право муниципальной либо государственной собственности на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Материалами дела подтверждается, что истцы проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается представленными в суд копиями квитанций об уплате коммунальных и иных платежей.

Истцы ранее правом бесплатной приватизации не воспользовались, иного жилья в собственности не имеют.

Ответчик в суд не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии права на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого истцами.

Соответственно требования истца о признании за ним прав собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению. Из предоставленного технического паспорта жилого помещения следует, что спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, благоустроено – т.е. отвечает санитарным и техническим правилам. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное жилое помещение отвечает требованиям изолированных жилых помещений, соответственно, оно может быть самостоятельным объектом прав собственности. Однако не по своей воле истец не имеет возможности приватизировать жилое помещение. Право собственности на спорное жилое помещение ни за какой организацией не зарегистрировано), равно как, жилой дом не передан в собственность местной сельской администрации и администрации<адрес> РО, что также не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При том, что ответчик фактически не возражает по признанию за истцами прав собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой ФИО13, Башарина ФИО14, Саньковой ФИО15 к АдминистрацииСемибалковского сельского поселения о признании сделки приватизации состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир(домов) в собственность гражданам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. АО "Приморское"» в лице председателя правления Крупченко З.А. с Башариным ФИО16, Новиковой (ранее Башариной) ФИО5, Башариной (ныне Санькова) ФИО4 ( в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>) состоявшимся.Признать за – Башариным ФИО17, Новиковой ФИО18, Саньковой ФИО19 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, согласно доли в праве, по <данные изъяты> за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.П.Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.