Башаровская Маргарита Владимировна

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-8428/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-279/2024 по заявлению Башаровской М. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-835/2024 по иску ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» к Башаровской М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» по доверенности Лобанова Е. В.

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2024 г., которым заявление Башаровской М. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г. удовлетворено, исполнение решения суда рассрочено с уплатой Башаровской Маргаритой Владимировной до 20 числа каждого месяца по 500 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-835/2024 исковые требования ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» к Башаровской М.В. удовлетворены частично. С Башаровской М.В. в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 1 марта 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 33 957 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218 руб...

...лей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

11 марта 2024 г. Башаровская М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование заявленных требований указав на тяжелое материальное положение.

По приведенным основаниям Башаровская М.В. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по 500 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» по доверенности Лобанов Е.В., оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-835/2024, вступившим в законную силу 22 марта 2024 г., с Башаровской М.В. в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 1 марта 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 33 957 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей.

Разрешая заявленные требования и предоставляя Башаровской М.В. рассрочку исполнения решения суда, судья в оспариваемом определении исходил из материального положения ответчика, что явилось основанием для предоставления рассрочки его исполнения с уплатой Башаровской М.В. до 20 числа каждого месяца по 500 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагает их ошибочными и не основанными на правильном применении норм права.

Приведенные заявителем основания для предоставления рассрочки не могут служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Башаровской М.В. были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г. вступило в законную силу 22 марта 2024 г. и до настоящего времени не исполнено.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В то же время, указанные выше нормы права и их разъяснения не были учтены судьей при вынесении оспариваемого определения.

Целью предоставления рассрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему рассрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителем представлено не было.

Башаровская М.В. в своем заявлении основанием для предоставления рассрочки указывает тяжелое материальное положение, связанное с получением дохода в размере менее прожиточного минимума и наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей и несение расходов на оплату коммунальных услуг, однако, указанные основания не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Башаровской М.В. возможности трудоустройства на более оплачиваемую работу или наличия у последней кого-либо заболевания, препятствующего такому трудоустройству, Башаровской М.В. представлено не было.

Бремя несения оплаты коммунальных платежей и наличие на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и разрешении вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Башаровской М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в частной жалобе о не извещении ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки, не могут служить основание к отмене обжалуемого определения, поскольку, как следует из положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Башаровской М. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-835/2024 по иску ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» к Башаровской М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Дело № 2-835/2024

УИД №34RS0005-01-2023-004975-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Красновой Е.С.,

с участием:

ответчика Башаровской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного энергетического, энергосберегающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго») к Башаровской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Башаровской М.В., в котором просят взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, потребленную по адресу: адрес, за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г. в размере 91 726 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля.

В обоснование заявленных требований ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго» указало, что согласно сведениям о зарегистрированных правах о недвижимости, по адресу: адрес, в собственности ? доли по регистрации права является Башаровская М.В. (жилая площадь – 16,40кв.м., общая площадь 18,12кв.м., по кадастровым номерам: номер (комн. номер), номер (комн. номер). По состоянию на 03.10.2023г. у ответчика имеется не погашенная задолженность перед ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго» по оплате коммунальной услуги (отопление) в размере 91 726 рублей 01 копейка, за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г., по адресу: адрес, жилая площадь 16,40...

...кв.м., общая площадь 18,12кв.м. Ответчику была направлена претензия №1369 от 31.07.2023г., однако обязанность по оплате не исполнена.

Представитель истца ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Башаровская М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика Башаровскую М.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на: праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1,2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго» является поставщиком коммунальной услуги - отопление в многоквартирном доме, по адресу: адрес.

Собственником ? доли по адресу: адрес, является Башаровская М.В.

Ответчик пользуется предоставляемой коммунальной услугой.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальную услугу (отопление).

Сумма задолженности за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г. составляет 91 726 рублей 01 копейка.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г.

Между тем, определениями мирового судьи судебного участка №27 Вологодской области от 08.04.2021г. и 13.12.2021г. вынесены судебные приказы о взыскании с Башаровской М.В. в пользу ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями мирового судьи судебного участка №27 Вологодской области от 01.04.2022г. данные судебные приказы отменены ввиду подачи ответчиком возражений.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г. не истек.

Однако, в соответствии с представленной расшифровкой начислений по услуге «отопление» за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г. размер задолженности составляет 33 957 рублей 88 копеек.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчикам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (33 957 рублей 88 копеек) подлежит взысканию с ответчика.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 952 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 218 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного энергетического, энергосберегающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго») к Башаровской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать Башаровской Маргариты Владимировны (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу Государственного энергетического, энергосберегающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго») (ИНН номер, ОГРН номер) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, потребленную по адресу: адрес, за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г. в размере 33 957 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного энергетического, энергосберегающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ГУП «Вологдаоблкоммунэнерго») к Башаровской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-3588/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где граждани...

...н постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Краснооктябрьским районным судом <адрес>, на запрос суда от УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступили сведения, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения истца с настоящим иском и принятия его Краснооктябрьским районным судом к своему производству, и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

УИД 35MS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 июля 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО9, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО2, наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по потребленной электрической энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ООО "ССК") обратилось в суд с иском к собственникам в 1/2 доле жилых помещений по адресу: <адрес> проспект <адрес>. 17,18 – ФИО2 и наследФИО6 Б.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию на общедомовые нужды по лицевому счету № за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 2684,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,23 рублей, а всего 3588,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая за себя и от имени малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - наследники ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрация Великоустюгского...

... муниципального округа <адрес>.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков: ФИО2 и ФИО3 – с каждой задолженность по оплате ОДН за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 1342,19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом введенного моратория) в размере 2,77 рублей, а всего 1 344,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО9, иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что срок исковой давности с учетом обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов не истек. Ранее по учетам за ответчиками значилась <адрес>, затем адрес приведен в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, номер лицевого счета не изменился, площадь помещений <адрес>,18 – одна и та же.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иск не признала, ссылаясь на то, что в 2015 года в квартире произошел пожар и с тех пор в квартире никто не проживает. Супруг ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти был зарегистрирован в <адрес>. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, пер. Рабочий <адрес>, обл. Волгоградская, поступившая в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска. Согласно возражениям на исковое заявление (л.д.204) ФИО2 иск не признает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что в настоящее время не является собственником жилого помещения, которое передала в муниципальную собственность <адрес>. Обращает внимание, что в 2015 году в квартире произошел пожар, после которого она стала не пригодной для проживания. С даты пожара в квартире никто не проживал, электроэнергию не потреблял.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, администрации Великоустюгского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что квартира выморочным имуществом не является.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В статье 157 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307, то есть по нормативу потребления (абзац 2 пункта 7 Правил N 307).

В пункте 22 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что собственниками жилых помещений по адресам: <адрес>. 17, площадью 16,6 кв.м., <адрес>. 18, площадью 16,2 кв.м. являлись в 1/2 доле ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО2 передана в собственность Великоустюгского муниципального округа <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40,167-170).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 №, находящегося в производстве нотариуса по Кичменгско-Городецкому нотариальному округу, следует, что его наследниками по закону в 1/4 доле каждый являются: жена ФИО3, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на его иждивении (82-118).

Из материалов наследственного дела следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 35:17:0102018:176 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 669339,95 рублей, соответственно 1/2 доля – 334 669,98 рублей; прав и обязанностей по договору аренду земельного участка с кадастровым номером 35:17:0102018:8 площадью 743 кв.м., расположенного по этому же адресу, кадастровой стоимостью 133757,4 рублей, соответственно 1/2 доля – 66878,70 рублей; а всего стоимость наследственного имущества составляет 401548,68 рублей, что превышает размер долга наследодателя.

Сторонами рыночная стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайства о проведении товароведческой экспертизы наследственного имущества не заявлялись.

Несмотря на то, что ответчиком ФИО3 не получены свидетельства о праве на наследство на жилое помещение по адресу: <адрес>. 17,18, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указанное помещение считается принадлежащим ей и её детям с момента открытия наследства и в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ на них возложена обязанность несения расходов по коммунальным услугам.

Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется общим собранием собственников жилых помещений. Товарищество собственников жилья или управляющая компания отсутствуют.

Как следует из лицевого счета № на адрес: 162341 <адрес> проспект <адрес>.17-18, который ранее был оформлен на <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по электроэнергии на ОДН в размере 2684, 38 рублей, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,54 рублей (л.д.4-8).

Расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из нижеследующего.

Поскольку право собственности на жилые помещения в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО2 и ФИО5, а после его смерти его наследникам в 1/2 доле, соответственно задолженность надлежит взыскать с каждого из ответчиков пропорционально доле в праве собственности на жилые помещения, то есть по 1/2 доле с каждого.

Истец также просит взыскать сумму пени, при разрешении этой части иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что истцом предъявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 5,54 рублей и дальнейшему снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что жилые помещения, начиная 2015 года не использовались по назначению и ввиду пожара стали не пригодны, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении платежей за период с 2019 и 2020 годы основан на неверном толковании ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, по осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, обратилось к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа, который определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО5 С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перерывов в сроке в течении срока исковой давности срок исковой давности по требованиям о задолженности ФИО5 за январь 2019 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Переход права собственности на 1/2 долю в жилом помещении от ФИО2 в муниципальную собственность Великоустюгского муниципального округа, правового значения не имеет. По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением взносов на капитальный ремонт, лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

На основании выше изложенного исковые требования ООО «ССК» подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 352605665727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН 7736317095) задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 1342,19 рублей, пени в размере 2,77 рублей, а всего 1344,96 рублей (одна тысяча триста сорок четыре рубля 96 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей (двести рублей).

Взыскать с наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3 (паспорт 19 18 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 350-017), действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН 7736317095) задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 1342,19 рублей, пени в размере 2,77 рублей, а всего 1344,96 рублей (одна тысяча триста сорок четыре рубля 96 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В.Шемякина