Башева Наталья Александровна

Дело 2-1840/2019

24RS0040-01-2019-002014-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 04 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

прокурора города Норильска Романовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко И.В. к Башеву М.А., Башевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковенко И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Башеву М.А., Башевой Н.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что бывшая супруга истца – БОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера от 23.03.1990 № являлась нанимателем спорного жилого помещения. С 26.02.1992 по настоящее время истец зарегистрирован в этом помещении, постоянно проживает в ней, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность отсутствует. С 1994 года по настоящее время ответчики не проживают по месту их регистрации, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязанностей по уплате коммунальных платежей и квартирной плате не исполняют, в связи с чем просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Яковенко И.В. в судебное заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчики не проживают в спорной квартире примерно 1994 года. Выезд их был добровольный, связанный с переменой места жительства. Вещей их в доме н...

...ет. Башев М.А. и Башева Н.А. никогда не выражали желания вернуться и проживать в г.Норильске.

Ответчики Башев М.А. и Башева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному адресу их места жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором принятие решения по делу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и заключение прокурора Романовой Ю.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено БОВ на основании ордера от 23.03.1990 № на состав семьи из четырех человек: Б. сына – Башева М.А., сына БВА, дочь Башеву Н.А..

Договор социального найма в простой письменной форме не заключался.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, истец Яковенко И.В. вселен в спорное жилое помещение 26.02.1992 в качестве члена семьи – супруга.

Истец Яковенко И.В. являлся БОВ супругом. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

БОВДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета 20.03.2002 в связи с выездом в <адрес>. БВА, ДД.ММ.ГГГГ. выписан 08.04.2006 в связи с осуждением к лишению свободы.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец – Яковенко И.В. с 26.02.1992, и ответчики Башева Н.А. с 18.05.1990 года, Башев М.А. с 18.05.1990 года.

Как установлено в судебном заседании ответчики не проживаю в спорной квартире с 1994 года, то есть более 16 лет, таким образом, указанный период времени не проживания ответчиков в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Ответчики добровольно оставили спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, но им чинились препятствия, суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес> Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в спорной квартире нет, покинули жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, ответчики не представили суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что их отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит процессуальная обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, указанными выше материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Башев М.А. и Башева Н.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в связи с чем, следует признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требования Яковенко И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковенко И.В. к Башеву М.А., Башевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Башева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Башеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.