Баширов Михаил Тафкильевич

Дело № 2-12-1460-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 04 мая 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Маловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Баширова М.Т., к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года в сумме 49 720 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действующий в интересах Баширова М.К., обратился в суд иском к ООО «ОРТЕК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года в сумме 49 720 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в обоснование которого указано на то, что на 04.05.2012 года ООО «ОРТЕК» представил платежные поручения, согласно которым задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года, январь-март 2012 года перед Башировым М.К. погашена в полном объеме.С учетом мнения помощника Ковровского городского прокурора Маловой И.В., просившего принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не нарушат прав и законных интересов третьих лиц.

Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в ...

...суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Баширова М.Т., к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года в сумме 49 720 рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Н.В. Одинцова

ВЕРНО.

22.05.2012 года.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Старостенко Р.Ю.

Справка: определение суда вступило в законную силу 22 мая 2012 года.

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-1460-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Старостенко Р.Ю.

Дело № 2-14-2356-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 24 июня 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием прокурора Нужных Д.А., истца Баширова М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Баширова М. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Баширов М.Т. работает в должности инженера конструктора в Обществе с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» (далее по тексту ООО «ОРТЕК») на основании трудового договора <№> от <дата>

<дата> Ковровский городской прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Баширова М.Т. обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу, к ООО «ОРТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, указав в обоснование, что Ковровской городской прокуратурой в ООО «ОРТЕК» проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства истцу не выплачена сумма, причитающаяся работнику от работодателя, в размере <данные изъяты>

Представитель Ковровской городской прокуратуры Нужных Д.А. и истец Баширов М.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств и з...

...аявлений в адрес суда не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ООО «ОРТЕК» задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> Сведений о том, что истцу выплачивалась указанная задолженность, ответчиком не представлено. В связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ч.4 ст.27 Федерального закона от <дата> № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В данном случае обращение прокурора в защиту прав и законных интересов гражданина является единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения права гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

Поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пятьсот двадцать руб.)

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» ( ИНН 3305064621, ОГРН 1093332001355, <адрес>) в пользу Баширова М. Т. <дата> г.р. прож. <адрес> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» ( ИНН 3305064621, ОГРН 1093332001355, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.)

Апелляционные жалоба или представление прокурора на решение суда могут быть поданы во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Е.Самойлов

ВЕРНО

Судья Д.Е.Самойлов

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 25 июля 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-2356-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е.Самойлов

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело № 2-3638/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 24 сентября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В., при секретаре Чапуриной Е.А.,с участием помощника Ковровского городского прокурора Волкова Ю.Л., истца Баширова М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора, в защиту прав и законных интересов Баширова М. Т., к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Баширова М.Т., обратился в суд с иском к ООО «ОРТЕК» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Баширова М.Т. и прокурора Волкова Ю.Л. поступили заявления об отказе от заявленных исковых требований, в обоснование которых указали на то, что после обращения прокурора в суд с настоящим иском ООО «ОРТЕК» выплатило истцу заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ОРТЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения помощника Ковровского городского прокурора Волкова Ю.Л., истца Баширова М.Т., просивших принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между тем...

...и же сторонами и о том же предмете не допускается, прокурору и истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ковровского городского прокурора, в защиту прав и законных интересов Баширова М. Т., к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Н.В. Одинцова

ВЕРНО

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь И.С.Саблина

Справка: определение суда вступило в законную силу 10 октября 2014 года.

Подлинное определение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3638/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь И.С.Саблина