Баскаев Анатолий Аланович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Алагир

Дело №2-224/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» оьратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2.859.378,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28.496,89 рублей; обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 1.405.560,68 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивировали тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 05.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №5154715876, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2.200.000,00 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства – TOYOTA Land Cruiser. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, договор является заключенным. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства по оплате кредита ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2022 года и на 22.09.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляе...

...т 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2022 года, на 22.09.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга или процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты, обязательства кредитора обеспечены договором залога вышеуказанного транспортного средства. При определении начальной продажной цены необходимо применять положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с дисконтом 20,14. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1.405.560,68 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 05.03.2022 года между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №5154715876.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ПАО «Совкомбанк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, и договор банковского счета.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 2.200.000,00 рублей, под 29.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 кредитного договора банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено или выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчик согласился с тем, что указанные в его заявлении предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком.

Моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет. Так, согласно выписки по счету датой зачисления денежных средств является 05.03.2022 год.

Указанная выписка также свидетельствует о том, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк (истец) исполнил в полном объеме.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

В соответствии с заключенным кредитным договором, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества данный залог зарегистрирован 06.03.2022 года, что усматривается из уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – 60; минимальный обязательный платеж 54.633,56 рублей;

Как усматривается из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из искового заявления и представленных документов, просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2022 года. таким образом, по состоянию на 22.09.2022 год суммарная продолжительность просрочки составила 156 дней. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 60.622,16 рублей. На момент рассмотрения иска обязательства по погашению долга по кредитному договору заемщиком также не исполняются.

В связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по договору, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.09.2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 2.859.378,99 рублей состоящая из комиссии за ведения счета 745 рублей; иных комиссий 110.03.,38 рублей; дополнительный платеж 207.550,43 рублей; просроченные проценты 343.600,08 рублей; просроченная ссудная задолженность 2.194.500,00 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 1.536,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1.015,02 рублей; неустойка на просроченные проценты 401,71 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения неустойки, нарушающей положений ст. 319 ГК РФ, не производилось. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования по взысканию суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство установив начальную продажную цену в размере 1.405.560,68 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимость, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2 %.

В соответствии с расчетом истца об определении стоимости предмета залога с учетом положений п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, к залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами в договоре подлежит применению дисконт 20,14%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 1.405.560,68 рублей.

Указанная стоимость сторонами спора не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Следовательно, суд определяет первоначальную стоимость предмета залога при его реализации равной 1.405.560,68 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ответчиком, в подтверждении чего также имеется ответ на запрос суда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт того, что автомобиль находился во владении ответчика подтверждается также тем, что он совершал распорядительные действия в отношении данного имущества, а именно, заключил договор залога автомобиля.

Данный договор залога внесен в реестр уведомлений о залоге, который находился в свободном доступе в сети Интернет, ответчик не мог не знать об этом факте. В ходе рассмотрения спора договор залога его сторонами: истцом и ответчиком не оспаривался, вопрос о его незаключенности не ставился.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что собственником спорного автомобиля на момент заключения договора залога и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является ответчик по иску, и как следствие иск и в части обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство также подлежит удовлетворению..

Что касается требований в части взыскания понесенных судебных расходов, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 28.496,89 рублей, что подтверждается платежным поручением №6 от 27.09.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в Алагирском районе в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2.859.378,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28.496,89 рублей: всего- 2.887.875,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>установив начальную продажную цену в размере 1.405.560,68 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.

15RS0...-05 дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года ...

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Каджаевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... РСО – Алания Кокоева А.С.,

подсудимого Баскаева А.А.,

защитника - адвоката Табуева С.Г., представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № КС 4883 от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баскаева А.А., ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Баскаев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, ... примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в целях личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на поле, расположенном на северо-западной окраине ..., РСО-Алания, в 15 метрах влево от строения птицефабрики АО Племпродуктор «Михайловский» (географические координаты северной широты 43?4?43" восточной долготы 44? 42?22"), оборв...

...ал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью дальнейшего незаконного хранения собрал в черный полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе.

Впоследствии, ... примерно в 18 часов 20 минут, Баскаев А.А. направляясь в сторону автодороги «Владикавказ - ...», в 800 метрах от строения птицефабрики АО Племпродуктор «Михайловский», окраины ... РСО-Алания, (географические координаты северной широты 43?4?41" восточной долготы 44?42?21"), неподалеку от места, где нарвал дикорастущую коноплю, был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 18:45 часов до 19:05 часов, на месте его задержания, при проведении личного досмотра в левом кармане, надетой на нем спортивной ветровке синего цвета был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зелено-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта ... от ..., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 55,51 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования), которое Баскаев А.А. незаконно приобрел и хранил в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст. 23 «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... ФЗ от ....

Размер изъятого в ходе проведения личного досмотра Баскаева А.А. наркотического средства - марихуана, согласно постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Баскаев А.А. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Табуев С.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Кокоев А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Баскаева А.А., и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Баскаев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Баскаеву А.А. не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого Баскаева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Баскаеву А.А. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Баскаева А.А., а так же на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баскаева А.А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Баскаева А.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Баскаев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПБ не состоит, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Баскаева А.А., может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также два ватных тампона со смывами рук Баскаева А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ... РСО-Алания, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Баскаеву А.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Табуева С.Г. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Баскаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания) ИНН: 1501003484, КПП: 151301001 Единый казначейский счет 4..., Казначейский счет 0... БИК 019033100, Отделение – НБ Республики Северная Осетия – Алания Банка России//УФК по ... – Алания ..., КБК18..., Л/С 04101270820, ОКТМО 90640000

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баскаева А.А. отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также два ватных тампона со смывами рук Баскаева А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ... РСО-Алания, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Баскаеву А.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья З.К. Губаева