Баталина Альбина Тихоновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталиной А.Т. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баталина А.Т. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии, взыскать в ее пользу с ответчика оплаченную страховую премию в размере 26 418 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 рублей, неустойку в размере 26 418 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баталиной А.Т. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 127 551 рубль под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с разделом Б кредитного договора заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 30 612 рублей 24 копейки. Согласно выписке по счету заемщик уплатил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания кредитного договора заемщик не был поставлен в известность, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора между ответчиком и страховой компанией ЗАО «Алико» от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 0,0548 % от первоначальной суммы кредита и умноженное на срок кредита в месяцах (истец исходит из самой наибольшей ставки, предусмотренной договором). Таким образом, даже если расценивать условия страхование как добровольные и не навязанные заемщику (истцу), то размер страховой премии составляет: 127 551 (сумма кредита) * 0,0548 % (ставка страховой премии) * 60 (срок кредита в месяцах) = 4 194 рубля. Таким образом, плата в виде суммы в размере 26 418 рублей 24 копейки (30 612 рублей 24 копейки – 4 194 рубля) была удержана незаконно, так как фактически является комиссией банка за подключение к программе страхования. Включение в кредитный договор условий о страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования истцу были навязаны. Одним из обязательных условий по получению кредита, являлось обязанность заемщика оплачивать страховую премию и комиссию банка. Вместе с тем, указанные условия кредитного договора, являются в части договора недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей» и не относятся к предмету договора. Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения ...

...суда) для суммы уплаченной страховой премии составляет: 26 418 рублей 24 копейки * 8,25%/360*244 = 1 477 рублей. Претензию с требованием добровольно вернуть денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истец не получил. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истекает 10-дневный срок на удовлетворение претензии Заемщика). Расчет неустойки составляет: 26 418 рублей 24 копейки * 3 % * 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения суда) = 38 834 рубля 80 копеек. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа размер неустойки составляет 26 418 рублей 24 копейки. Истцу причинены нравственные страдания, так как породили у нее убеждения, что гражданин в нашей стране юридически не защищен, что банк кредитор в праве по своему усмотрению цинично нарушить права заемщика и самовольно возложить на него не предусмотренную законом обязанность и навязать свою волю. В связи с этим истец вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, выплаченными Банку за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет и взнос страховой премии, которые истец мог потратить на личные нужды. Истец считает, что сумма в 5 000 рублей является обоснованной и достаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Истец Баталина А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление интересов представителю по доверенности М.М.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков равной 0,40 %, поскольку это не соответствует условиям программы страхования и фактически включает комиссию за подключение к программе страхования. До потребителя не была доведена информация об оплате комиссии в размере 26 418 рублей 24 копейки за подключение к программе страхования. В остальной части исковые требования оставила в прежней редакции. Дополнительно указала, что в п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и страховой компанией, предусмотрен расчет страховой премии, согласно которому сумма страховой премии для истца составляла 4 194 рубля. В заявлении на страхование сумма страховой премии не была указана. Заемщик не уведомил, что услуги банка по подключению истца к программе страхования составляют 26 418 рублей 24 копейки. Кроме того, банк не предоставил доказательств перечисления в страховую компанию страховой премии в размере 30 612 рублей 24 копейки, а предоставил лишь платежное поручение на 2 000 000 рублей, что не доказывает перечисление страховой премии в страховую компанию в полном объеме. При этом, банк в отзыве на иск также ссылается на условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, представитель С.А.А. представила письменный отзыв, в котором в иске просила отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что страхование не является обязательным условием представления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия клиента. Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Баталина А.Т. согласилась быть застрахованной по договору страхования, подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. Кроме того, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда до 500 рублей. Проценты за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 рубль 01 копейка: 1477*8,25%*(3 дня/360 дней), поскольку истец обратилась с иском в суд, копию иска ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ответчик узнал о требования истца. Судебные расходы не могут быть взысканы, по мнению представителя ответчика, поскольку не были представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов (л.д. 137-141).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ЗАО «Метлайф» (до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО СК «Алико») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Баталиной А.Т. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № №, посредством акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк» на заявление (оферту) Баталиной А.Т., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 127551 рубль на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно раздела Б. «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании № плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть – 30 612 рублей 24 копейки. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 12-14, 29-35).

Согласно заявлению-оферте Баталина А.Т. дала свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которого она будет застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, перечисленных в договоре, а именно: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Кроме того, указано, что Баталина А.Т. осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой она получает комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 47,45 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. При этом, истец понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предположен ей банком (л.д. 30).

Как следует из раздела «Б» указанного договора, а также выписки по счету сумма в размере 127551 рубль зачислена на счет Баталиной А.Т., из которой 30612 рублей 24 копейки перечислено в счет платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков, и получено истцом 96 938 рублей 76 копеек (л.д. 16).

При этом согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «Алико», страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. В соответствии с п. 4.3 данного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Премия рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную стоимость кредита) и умножается на срок выдачи в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3 и 4 равен 0,0548 % (л.д. 85-99).

Таким образом, страховая премия для заемщика Баталиной А.Т. по заключенному с ней договору не должна превышать 4 194 рубля (127551 рубль * 60 месяцев * 0,0548%)

Между тем, согласно выписки по счету истца, ответчиком снято 30612 рублей 24 копейки. Следовательно, оставшиеся 26 418 рублей 24 копейки (30612 рублей 24 копейки – 4 194 рубля) являются комиссионным вознаграждением банка.

Суд считает, что разница между двумя ставками по страхованию является дискриминационной. Кроме того, банком не предоставлено доказательств того, что ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью в пользу страховщика перечислил снятые со счета истца денежные средства в размере 30 612 рублей 24 копейки

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченное банку вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 26 418 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки и учётной ставки банковского процента на момент вынесения решения (8,25 %), размер суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 477 рублей (26418 рублей 24 копейки * 8,25 % / 360 дней * 244 дня).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 рублей.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Баталина А.Т. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием возвратить плату в виде страховой премии в размере 30 612 рублей 24 копейки. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставил ее без ответа (л.д. 15, 17).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % от неудовлетворенных ответчиком требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно снизил ее до 26 418 рублей 24 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Баталиной А.Т. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 28 156 рублей 74 копейки = (26 418 рублей 24 копейки + 1477 рублей + 26 418 рублей 24 копейки + 2000 рублей) / 2

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баталиной А.Т. и <данные изъяты>, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных денежных сумм, участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 18-19). Факт исполнения обязательств Баталиной А.Т. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 20).

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, участие представителя истца в двух судебных заседания, характер и объем оказанных истцу юридических услуг, сложность рассмотрения заявленного спора, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным и достаточным, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу Баталиной А.Т. 15 000 рублей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец выдала М.М.В. доверенность на право ведения дел в суде (л.д. 11), которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме 1000 рублей (л.д. 21). Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, в пользу истца Баталиной А.Т. с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1829 рублей 40 копеек за требования имущественного характера (исходя из расчета: 800+3% от суммы свыше 20000), а также 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 2029 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баталиной А.Т. – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баталиной А.Т. и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк в пользу Баталиной А.Т. 26 418 рублей 24 копейки - уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1477 рублей, неустойку в сумме 26 418 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 28 156 рублей 74 копейки, судебные расходы в общей сумме 16 000 рублей, а всего 100470 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2029 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк