Баталинов Валерий Иванович

Дело № 2 – 2895/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

с участием прокурора Колбовской О.В.,

при секретаре Картуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталинова В.И. к Вяземскому И.В. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Баталинов В.И. обратился с иском к Вяземскому И.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ от диспетчера такси на доставку пассажиров из поселка Октябрьского во 2-ой микрорайон.

Около 23 часов истец подъехал за пассажирами в назначенное место. Пассажирами были молодая девушка и ответчик Вяземский И.В.. Ответчик находился в нетрезвом состоянии. Девушка вышла на <адрес>. В магазине ответчик купил бутылку пива и стал распивать его в машине по дороге к месту назначения.

Прибыв во второй микрорайон истец назвал стоимость заказа в размере <данные изъяты>. Ответчик сообщил, что оплатит, однако оплаты не произвел. Выйдя из машины ответчик закурил и стал удаляться от машины. Истец повторил вопрос об оплате, на который ответчик ответил ударом бутылки в район рта истца. Ответчик видя, что истец, несмотря на полученный удар стал его преследовать, начал убегать выронив сумку с документами.

Из-за полученных телесных повреждений истец продолжать погоню не стал, а вызвал полицию. В отделении полиции <адрес> истец написал заявление о совершенном преступлении

В отделении полиции в присутствие понятых было осмотрено содержимое сумки ответч...

...ика. Из найденных в сумке документов была установлена личность ответчика.

В результате оперативно розыскных действий по заявлению истца ответчик был найден и опрошен. Ответчик попросил истца не ломать ему жизнь уголовным преследованием и пообещал возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении своих слов ответчик написал истцу расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в стоматологический кабинет <данные изъяты> с просьбой провести лечение и восстановление зубов после полученных телесных повреждений. В результате проведенных предварительных лечебных мероприятий истец потратил на медицинские услуги <данные изъяты>. Стоимость завершения лечения и восстановления зубов истца согласно справки ООО «Аристократ» составляет <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец потратил <данные изъяты> за услуги освидетельствования телесных повреждений в ГБУЗ <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Полученное медицинское заключение находится в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, связанный с причинением физических страданий от выбитых зубов и необходимости длительного лечения, на которое у истца нет достаточных финансовых средств. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с причинением вреда здоровью в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, а также из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на остановке 2 микрорайона <адрес> Вяземский И.В. нанес телесные повреждения Баталинову В.И.

Согласно материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД РФ по <адрес> в действиях Вяземского И.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ <данные изъяты>

В связи с причинением истцу телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в стоматологический кабинет <данные изъяты> с просьбой провести лечение.

Согласно справки по оплате стоимости услуг <данные изъяты> выданной Баталинову В.И., следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним с просьбой провести лечение и восстановлении зубов после причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ предъявив копию акта медицинского освидетельствования ГБУЗ <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость оказанных стоматологических услуг Баталинову В.И. <данные изъяты> согласно справке составила <данные изъяты> что также подтверждается квитанциями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком Вяземским И.В. в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на лечение в размере <данные изъяты>

Кроме того, стоимость завершения лечения и восстановления зубов истца согласно указанной также выше справки <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика данной денежной суммы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов, могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Согласно медицинской документации, а именно справки по оплате стоматологических услуг, истцу для завершения лечения и восстановления зубов необходимо провести лечение на сумму <данные изъяты>

Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст. 1092 ГК РФ также удовлетворить требования истца о взыскании предварительной оплаты стоимости лечения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст.1099, 1100 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации причиненного морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского Кодекса РФ и ст.151 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося, виновность ответчика Вяземского И.В. в причинении истцу телесных повреждений, нахождение истца на лечении, степень его нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья и считает, что с учетом требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика - 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3200 рублей (2900 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию не имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Баталинова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Вяземскова И.В. в пользу Баталинова В.И. расходы на лечение в сумме 4200 рублей, предварительную оплату стоимости лечения в сумме 85800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 110000 рублей.

Взыскать с Вяземского И.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Батялов