Баталова Людмила Игнатьевна

Дело № 2-353/2021

89MS0020-01-2019-003955-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием представителя истца ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» - Филоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района города Брянска к Баталовой Людмиле Игнатьевне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 2 судебного района окружного значения г. Салехарда к Баталовой Людмиле Игнатьевне с указанными требованиями, ссылаясь на тио, что Б. состоял на учете в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» с ДД.ММ.ГГГГ как инвалид 2 группы и являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту – ЕДК). Установлено, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие служебной проверки было обнаружено, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации в Бежицком районе г. Брянска и по адресу пребывания в <адрес>-Ненецкого АО. На основании п. 6 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Брянской области № 714-П от 25.12.2017 года выплаты предоставляются гражданам в соответствие с действующим з...

...аконодательством и настоящим порядком на одно жилое помещение.

В соответствии с п. 26 Порядка необоснованно полученные в качестве ЕДК средства засчитываются в счет будущей выплаты ЕДК, а при отсутствии права на получение ЕДК в последующие месяцы эти средства возвращаются гражданином в добровольном порядке в соответствующий бюджет. При отказе от возврата в добровольном порядке указанные средства взыскиваются учреждением социальной защиты населения в судебном порядке.

С учетом изложенного у Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» в размере 45417,55 руб.

Также в ходе служебной проверки выяснено, что денежные средства в виде ежемесячной денежной компенсации перечисленных ГКУ на счет Б. получены Баталовой Л.И. по доверенности.

С учетом изложенного истец, со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследника Б. – Баталовой Л.И. незаконно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45417,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд по подсудности.

В ходе рассмотрения заявленных требований, представителем истца были уточнены, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б. было направлено письмо о сложившейся задолженности и необходимости вернуть ее на счет Департамента финансов Брянской области, однако ответа на указанное письмо истцом не было получено. В связи с чем, был произведен перерасчет сложившейся задолженности за период с июля 2015 по апрель 2018, который составил 27138,67 руб. Также указывает, что в процессе выявления задолженности Б. была приостановлена выплата ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением полного пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ Б. принес недостающие документы в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» и ему были возобновлены выплаты при обращении в сентябре 2014 года Б. скрыл о том, что он является получателем аналогичных выплат в <адрес>, в результате чего выплаты были возобновлены в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Брянское ОСБ 8605 с просьбой возвратить перечисленные денежные средства Б. за период с июня 2014 по апрель 2018 в размере 47588,92 руб., на что истцом были получены ответы, что списание невозможно по причине совершения расходных операций по счету доверенным лицом Баталовой Л.И. Следовательно, ответчик воспользовался денежными средствами Б. излишне перечисленными ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска». В связи с изложенным, просила взыскать сумму переплат за период с июля 2015 по апрель 2018 в размере 27138,67 руб.

В судебном заседании представитель истца – Филонова О.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Так, указала, что Б. был постоянно зарегистрирован в Бежицком районе г. Брянска по адресу: <адрес>. И, как инвалид 2 группы, являлся получателем ЕДК до апреля 2018 года. Впоследствии выяснилось, что Б. также был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, и также обратился за получением ЕДК, где ему была назначена соответствующая выплата с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку законодательно установлено право на получение такой выплаты только на 1 жилое помещение, считает, что Б. необоснованно воспользовался услугой в 2-х регионах одновременно, в связи с чем, просила взыскать с наследника умершего Б. – Баталовой Л.И. заявленную сумму.

Ответчик Баталова Л.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила. С учетом позиции истца, не возражавшего против, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никаких противоправных действий ее супруг не совершал. Ему не разъяснили, что он имеет право на получение ЕДК только в одном регионе. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что при жизни никто не требовал у супруга возврата денежных средств. С 2015 года по день смерти ее супруг находился в Брянске, проходил лечение в онкологическом диспансере, так как тяжело заболел.

Представитель третьего лица - Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду отдаленности нахождения.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Б. являлся получателем ЕДК в ГКУ «ОСЗН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был постоянно зарегистрирован в <адрес> являлся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В заявлении о предоставлении указанной льготы им был предоставлен счет для зачисления в Брянском отделении Сбербанка №.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Департамент по труду и социальной защите населения Администрации МО <адрес> с заявлением об установлении мер социальной поддержки по категории инвалид, предоставив справку о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также указав реквизиты банковского счета в Салехардском ОСБ №.

Как установлено судом, в связи с обращением Б. о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты ЕДК из Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда в ОСЗН Бежицкого района г. Брянска поступил запрос информации от № о предоставлении мер социальной поддержки Б. по месту постоянного жительства в г. Брянске.

Ответом начальнику ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что Б. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ЕДК на оплату жилья и коммунальных услуг выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.

На основании указанного ответа Департаментом по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда с ДД.ММ.ГГГГ ЕДК была назначена по месту пребывания инвалида.

Из материалов личного дела получателя пособия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Б. вновь принят на учет в ОСЗН Бежицкого района г. Брянска и ему была возобновлена выплата по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация как по месту постоянной регистрации в <адрес>, так и по месту его пребывания в <адрес>.

После проведения проверки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Б. ГКУ «ОСЗН «<адрес>» по адресу: <адрес> было направлено письмо с просьбой добровольно возвратить излишне начисленные суммы. Указанное письмо оставлено без ответа.

Баталовой Л.И. такое же письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> т.е. по неверно указанному адресу, в связи с чем получено не было.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В Брянской области Постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 N 714-п (ред. от 10.08.2020) утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан" (далее по тексту - Порядок), который определяет форму, порядок предоставления, финансирования и учета денежных средств, выделяемых на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ежегодной денежной выплаты на оплату топлива и его доставки, ежегодной денежной компенсации на приобретение бытового сжиженного газа в Брянской области отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с федеральными и (или) региональными нормативными правовыми актами: в том числе Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Федеральным законом N 181-ФЗ, определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, к числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, отнесены инвалиды.

В соответствии с частью 13 статьи 17 поименованного закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Согласно п. 7 Порядка ЕДК, ежегодная выплата, компенсация предоставляются гражданам в соответствии с действующим законодательством и настоящим Порядком на одно жилое помещение, расположенное на территории Брянской области, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, указанное им в заявлении о назначении данных выплат (далее - место жительства).

Установление ЕДК, ежегодной выплаты, компенсации производится учреждением социальной защиты населения по месту нахождения жилого помещения, на которое гражданин оформил заявление о получении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 23 Порядка гражданин, получающий ЕДК, в течение 15 календарных дней со дня наступления обстоятельств, указанных в пункте 24, а также об изменении места жительства обязан известить учреждение социальной защиты населения о наступлении этих обстоятельств.

Гражданин в течение 15 календарных дней обязан известить учреждение социальной защиты населения об изменении своих персональных данных, лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, лицевого счета в кредитной организации (его закрытии) для внесения соответствующих изменений в базу данных (регистр) лиц и личное дело на основании его заявления и предоставленных документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 26 Порядка в случае если гражданин в срок, определенный пунктом 23, не представил в учреждение социальной защиты населения документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 24 и абзаце первом пункта 23, необоснованно полученные в качестве ЕДК средства засчитываются в счет будущей выплаты ЕДК, а при отсутствии права на получение ЕДК в последующие месяцы эти средства возвращаются гражданином в добровольном порядке в соответствующий бюджет. При отказе от возврата в добровольном порядке указанные средства взыскиваются учреждением социальной защиты населения в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в сентябре 2014 года о назначении ему ЕДК по месту постоянного жительства с 01.06.2014 не сообщил о своей регистрации по месту пребывания и, как следствие получение ЕДК в г. Салехарде также с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление указанных сумм в двойном размере.

При первичном обращении за получением социальной льготы Б. согласно его заявлению принял на себя обязательство сообщать в 15-дневный срок в ГБУ ОСЗН Бежицкого района г. Брянска о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение размера ежемесячной денежной выплаты, в данном случае – получение ежемесячной выплаты по месту пребывания, однако таких сведений истцу не представил, вследствие чего образовалась переплата сумм ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, обращаясь за получение ЕДК в сентябре 2014 года к истцу, Б., достоверно знал о том, что такую выплату он получает по адресу места своего пребывания, однако данные обстоятельства истцу не указал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная ко взысканию излишне выплаченная сумма ЕДВ подлежит возмещению, так как Б. не была исполнена обязанность по сообщению в орган, производящий выплаты, о том, что такая выплата ему уже производится в другом регионе, в связи с чем право на выплаты по второму жилому помещению у него отсутствует.

Рассматривая требования к наследнику получателя – Баталов Л.И., суд учитывает следующее.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом Б. имеет статус «<данные изъяты> в связи с чем, ему осуществлялись меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию усматривается, что после смерти Б., его супруга Баталов Л.И. получила по наследству от наследодателя 1/4 долю в <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость 2177353 руб. ) и охотничьего ружья.

Определенные перерасчетом суммы, излишне выплаченные в качестве меры социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из того, что Баталова Л.И. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, суд считает обоснованными заявленные требования ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» к наследнику.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Истцом заявлена ко взысканию излишне выплаченные суммы за период с июля 2015 года по апрель 2018 года, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что в июне 2014 года в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» поступил запрос из Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда о проверке осуществления выплаты ЕДК Б. Суд считает, что при наличии такого запроса у истца имелась объективная возможность в порядке межведомственного взаимодействия проверить сведения о получении Б. выплат в Салехарде. Однако, истец, являясь уполномоченным органом по организации и непосредственной выплате ЕДК, не принял необходимых мер для получения такой информации и в течение длительного времени осуществлял их.

Таким образом, с учетом применяемого судом срока исковой давности, взысканию подлежат выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года, предшествующие обращению в суд.

Из расчета суммы переплаты Б. (л.д.6) усматривается, что за период с октября 2016 по апрель 2018 года было выплачено 13430,77 руб.. Также из указанного расчета усматривается, что 2171,37 коп. удержаны истом в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с Баталовой Л.И. в пользу ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» 11265,40 рублей (13430,77 – 2171,37) сумму излишне выплаченных денежной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11265,40 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района города Брянска» к Баталовой Людмиле Игнатьевне о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Баталовой Людмилы Игнатьевны в пользу государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района города Брянска» сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11265,40 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Баталовой Людмилы Игнатьевны государственную пошлину в доход местного бюджета 450 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.

Мотивированное решение составлено 04.06.2021 года.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.

Дело № 2-2493/2021

УИД: 32RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием истца Баталовой Л.И.

третьих лиц Баталовой М.В., Баталовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Людмилы Игнатьевны к Пыхтину Владимиру Игнатьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Баталова Л.И. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Пыхтину В.И., ОВМ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 43, кв. 13, в котором зарегистрирован Пыхтин В.И.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает и никогда не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не производит, регистрация в квартире носила формальный характер, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, где имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация Пыхтина В.И. в принадлежащем на праве собственности Баталовой Л.И. жилом помещении существенным образом ограничивает истца в осуществлении им права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ, истец просит суд признать Пыхтина В.И. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании от истца Баталовой Л.И. поступило заявление об отказе от иска в части исковых требований к ОВМ ОМВД Рос...

...сии по району Соколиная гора г. Москвы, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Определением суда от 06.10.2021 производство по делу в части исковых требований Баталовой Л.И. к ОВМ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы о признании Пыхтина В.И. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца Баталовой Л.И. от иска в указанной части.

Истец Баталова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Пыхтин В.И. в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст. 39 ГПК РФ ему известны. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, на долю в праве общей долевой собственности в квартире не претендует, возражений относительно приватизации жилого помещения не имеет.

Третьи лица Баталова М.В., Баталова У.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ОВМ ОМВД России по району Соколиная гора <адрес>, третьего лица отдела по вопросам миграции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться имя). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором № БФ-3-8-1/1299 от 14.11.2001на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № передано в общую долевую собственность Баталовой М.В., Баталовой У.В, Баталовой Л.И., ФИО2 по 1/4 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Баталовой Л.И. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Баталовой М.В., Баталовой У.В. (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждой).

Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Баталова У.В., ФИО1, Баталова М.В., Пыхтин В.И.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ответчик Пыхтин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Пыхтину В.И.

Судом установлено, что ответчик Пыхтин В.И. не приобретал в установленном порядке право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, фактически в нем никогда не проживал и не проживает, а регистрация носит формальный характер, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении нет. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, спорное жилое помещение не является его постоянным местомжительства. Участия в оплате коммунальных платежей, начисляемых, в том числе и на него, не принимает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Часть 7 статьи 31 ЖК РФустанавливает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеетправа, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении, либо его участии в оплате коммунальных платежей за данное жилое помещение стороны не заключали.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчикомправапользованияспорным жилым помещением или об обременении квартиры правамизарегистрированного в нём Пыхтина В.И. материалы дела не содержат.

Ответчик Пыхтин В.И. исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом деле это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Пыхтина В.И. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Оправеграждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либоправи обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баталовой Людмилы Игнатьевны к Пыхтину Владимиру Игнатьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пыхтина Владимира Игнатьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Пыхтина Владимира Игнатьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пыхтина Владимира Игнатьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 11.10.2021.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Дело № 2-353/2021

89MS0020-01-2019-003955-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре А.В. Офицеровой

с участием представителя истца ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» - Филоновой О.В., ответчика Баталовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района города Брянска к Баталовой Людмиле Игнатьевне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 2 судебного района окружного значения г. Салехарда к Баталовой Людмиле Игнатьевне с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Баталов В.П. состоял на учете в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» с ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> и являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту – ЕДК). Установлено, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие служебной проверки было обнаружено, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации в Бежицком районе г. Брянска и по адресу пребывания в <адрес>-Ненецкого АО. На основании п. 6 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Брянской области № 714-П от 25.12.2017 года выплаты предоставляются гражданам в соответств...

...ие с действующим законодательством и настоящим порядком на одно жилое помещение.

В соответствии с п. 26 Порядка необоснованно полученные в качестве ЕДК средства засчитываются в счет будущей выплаты ЕДК, а при отсутствии права на получение ЕДК в последующие месяцы эти средства возвращаются гражданином в добровольном порядке в соответствующий бюджет. При отказе от возврата в добровольном порядке указанные средства взыскиваются учреждением социальной защиты населения в судебном порядке.

С учетом изложенного у Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» в размере 45417,55 руб.

Также в ходе служебной проверки выяснено, что денежные средства в виде ежемесячной денежной компенсации перечисленных ГКУ на счет Б. получены Баталовой Л.И. по доверенности.

С учетом изложенного истец, со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследника Б. – Баталовой Л.И. незаконно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45417,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд по подсудности.

В ходе рассмотрения заявленных требований, представителем истца были уточнены, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ Б. было направлено письмо о сложившейся задолженности и необходимости вернуть ее на счет Департамента финансов Брянской области, однако ответа на указанное письмо истцом не было получено. В связи с чем, был произведен перерасчет сложившейся задолженности за период с июля 2015 по апрель 2018, который составил 27138,67 руб. Также указывает, что в процессе выявления задолженности Б. была приостановлена выплата ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением полного пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ Б. принес недостающие документы в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» и ему были возобновлены выплаты при обращении в сентябре 2014 года Б. скрыл о том, что он является получателем аналогичных выплат в г. Салехард, в результате чего выплаты были возобновлены в Бежицком районе г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Брянское ОСБ 8605 с просьбой возвратить перечисленные денежные средства Б. за период с июня 2014 по апрель 2018 в размере 47588,92 руб., на что истцом были получены ответы, что списание невозможно по причине совершения расходных операций по счету доверенным лицом Баталовой Л.И. Следовательно, ответчик воспользовался денежными средствами Б. излишне перечисленными ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска». В связи с изложенным, просила взыскать сумму переплат за период с июля 2015 по апрель 2018 в размере 27138,67 руб.

В судебном заседании представитель истца – Филонова О.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Так, указала, что Б. был постоянно зарегистрирован в Бежицком районе г. Брянска по адресу: <адрес>. И, как инвалид 2 группы, являлся получателем ЕДК до апреля 2018 года. Впоследствии выяснилось, что Б. также был зарегистрирован по месту пребывания в г. Салехард, и также обратился за получением ЕДК, где ему была назначена соответствующая выплата с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку законодательно установлено право на получение такой выплаты только на 1 жилое помещение, считает, что Б. необоснованно воспользовался услугой в 2-х регионах одновременно, в связи с чем, просила взыскать с наследника умершего Б. – Баталовой Л.И. заявленную сумму.

Ответчик Баталова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что оснований для возмещения выплат не имеется, так как переплата возникла по вине должностных лиц истца, который несвоевременно и не в полном объеме исполнил свою обязанность по проверке обоснованности произведенных выплат. Считает, что истец при обращении ее супруга имел возможность проверить, имелось ли начисление компенсации в г. Салехарде, поскольку при повторном назначении выплаты у него имелись сведения о том, что в Салехарде он обращался за компенсацией. Никаких противоправных действий ее супруг не совершал. Ему не разъяснили, что он имеет право на получение ЕДК только в одном регионе. Ввиду халатного отношения должностных лиц и не по вине ее умершего супруга истец начислил компенсацию по ЕДК. Указала, что Б. являлся инвалидом, имел плохое зрение, кроме того, после обнаружения у него онкологического заболевания он постоянно и безвыездно проживал в г. Брянске по месту постоянной прописки, в связи с чем считает что компенсация по месту постоянного жительства ее супруга осуществлялась правомерно. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что при жизни никто не требовал у супруга возврата денежных средств. Также считает, что истец не предпринял мер к добровольному урегулированию спора, как того требует закон, досудебные письма направлялись по несуществующим адресам, о наличии переплаты она узнала только после того, как с ее счета было произведено списание по исполнению судебного приказа в рамках настоящего дела.

Представитель третьего лица - Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду отдаленности нахождения.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Б. являлся получателем ЕДК в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был постоянно зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В заявлении о предоставлении указанной льготы им был предоставлен счет для зачисления в Брянском отделении Сбербанка №.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Департамент по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда с заявлением об установлении мер социальной поддержки по категории инвалид, предоставив справку о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также указав реквизиты банковского счета в Салехардском ОСБ №.

Как установлено судом, в связи с обращением Б. о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты ЕДК из Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда в ОСЗН Бежицкого района г. Брянска поступил запрос информации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении мер социальной поддержки Б. по месту постоянного жительства в г. Брянске.

Ответом начальнику ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что Б. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ЕДК на оплату жилья и коммунальных услуг выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.

На основании указанного ответа Департаментом по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда с ДД.ММ.ГГГГ ЕДК была назначена по месту пребывания инвалида.

Из материалов личного дела получателя пособия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Б. вновь принят на учет в ОСЗН Бежицкого района г. Брянска и ему была возобновлена выплата по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких межведомственных запросов о предоставлении льготы в ином регионе должностным лицом истребовано не было.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация как по месту постоянной регистрации в Бежицком районе г. Брянска, так и по месту его пребывания в г. Салехарде.

После проведения проверки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Б. ГКУ «ОСЗН «Бежицкого района г. Брянска» по адресу: <адрес> было направлено письмо с просьбой добровольно возвратить излишне начисленные суммы. Указанное письмо оставлено без ответа.

Баталовой Л.И. такое же письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, т.е. по неверно указанному адресу, в связи с чем получено не было.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в сентябре 2014 года о назначении ему ЕДК по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ не сообщил о своей регистрации по месту пребывания и, как следствие получение ЕДК в г. Салехарде также с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление указанных сумм в двойном размере.

При первичном обращении за получением социальной льготы Б. согласно его заявлению принял на себя обязательство сообщать в 15-дневный срок в ГБУ ОСЗН Бежицкого района г. Брянска о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение размера ежемесячной денежной выплаты, в данном случае – получение ежемесячной выплаты по месту пребывания, однако таких сведений истцу не представил, вследствие чего образовалась переплата сумм ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном Федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 9 Федерального закона "О ветеранах").

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах"),

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В Брянской области Постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 N 714-п (ред. от 10.08.2020) утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан" (далее по тексту - Порядок), который определяет форму, порядок предоставления, финансирования и учета денежных средств, выделяемых на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ежегодной денежной выплаты на оплату топлива и его доставки, ежегодной денежной компенсации на приобретение бытового сжиженного газа в Брянской области отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с федеральными и (или) региональными нормативными правовыми актами: в том числе Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Федеральным законом N 181-ФЗ, определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, к числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, отнесены инвалиды.

В соответствии с частью 13 статьи 17 поименованного закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Согласно п. 7 Порядка ЕДК, ежегодная выплата, компенсация предоставляются гражданам в соответствии с действующим законодательством и настоящим Порядком на одно жилое помещение, расположенное на территории Брянской области, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, указанное им в заявлении о назначении данных выплат (далее - место жительства).

Установление ЕДК, ежегодной выплаты, компенсации производится учреждением социальной защиты населения по месту нахождения жилого помещения, на которое гражданин оформил заявление о получении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 23 Порядка гражданин, получающий ЕДК, в течение 15 календарных дней со дня наступления обстоятельств, указанных в пункте 24, а также об изменении места жительства обязан известить учреждение социальной защиты населения о наступлении этих обстоятельств.

Гражданин в течение 15 календарных дней обязан известить учреждение социальной защиты населения об изменении своих персональных данных, лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, лицевого счета в кредитной организации (его закрытии) для внесения соответствующих изменений в базу данных (регистр) лиц и личное дело на основании его заявления и предоставленных документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 26 Порядка в случае если гражданин в срок, определенный пунктом 23, не представил в учреждение социальной защиты населения документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 24 и абзаце первом пункта 23, необоснованно полученные в качестве ЕДК средства засчитываются в счет будущей выплаты ЕДК, а при отсутствии права на получение ЕДК в последующие месяцы эти средства возвращаются гражданином в добровольном порядке в соответствующий бюджет. При отказе от возврата в добровольном порядке указанные средства взыскиваются учреждением социальной защиты населения в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что к ответчику Баталовой Л.И. – как к наследнику <данные изъяты> Б. ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» с предложением о добровольном погашении суммы переплаты не обращалось.

В судебном заседании было установлено, что истец обращался с предложением о добровольном возмещении переплаты непосредственно к Б., однако, направил ему требование по несуществующему адресу: <адрес> (в 2018 году указанный дом был снесен), а Баталовой Л.И. была также направлено по несуществующему адресу: <адрес> тогда как она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда переехала после сноса <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что добровольно произвести возврат денежных средств истец не предложил в установленном порядке ни самому Б., ни его наследнику – Баталовой Л.И., отказ в добровольном возмещении ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» получен не был.

Вместе с тем, исходя из пункта 26 учреждение социальной защиты обязано предложить гражданину, получателю мер социальной поддержки в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, добровольно возместить излишне выплаченные ему суммы ежемесячной денежной выплаты и только в случае отказа гражданина признать факт наличия переплаты ему ежемесячной денежной выплаты и отказа гражданином добровольно возместить излишне выплаченные суммы у учреждения социальной защиты возникает право на удержание излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты и на обращение взыскания переплаты в судебном порядке.

Кроме того, из материалов личного дела получателя пособия - Б. усматривается, что перед назначением ЕДК в г. Салехарде, в отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска был направлен запрос информации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении мер социальной поддержки Б. по месту его постоянного жительства в г. Брянске.

На запрос поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что Б. прекращена выплата ЕДК на оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по категории «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 28 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В связи с поступившим ответом, у управления социальной защиты Департамента по труду и социальной защиты населения администрации муниципального образования город Салехард отсутствовали основания для отказа в предоставлении Б. льготы.

В соответствии с п. 14 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан", утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 N 714-п (ред. от 10.08.2020) учреждения социальной защиты населения запрашивают в рамках межведомственного информационного взаимодействия в том числе: сведения о неполучении (прекращении предоставления) мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по прежнему месту жительства - в случае переезда в Брянскую область или в пределах Брянской области.

Однако, несмотря на то, что в июне 2014 года в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» поступил запрос из Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда о проверке осуществления выплаты ЕДК Б., который находился в его учетном деле, истцом не были проверены в порядке межведомственного взаимодействия сведения о предоставлении Б. льгот в г. Салехарде. Таким образом, истец, являясь уполномоченным органом по организации и непосредственной выплате ЕДК, не принял необходимых мер для получения такой информации и в течение длительного времени осуществлял их.

Учитывая данные обстоятельства, а также пожилой возраст и состояние здоровья Б., обладающего специальным социальным статусом, суд считает, что у органов социальной защиты населения в рамках межведомственного информационного взаимодействия имелась возможность получать информацию о совершении гражданами - субъектами мер социальной поддержки - названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГКУ «ОСЗН в Бежицком районе г. Брянска» не была исполнена обязанность по осуществлению межведомственного электронного взаимодействия для получения необходимых сведений в целях обеспечения реализации гражданами прав на получение мер социальной поддержки, в частности ежемесячной денежной выплаты ветеранами труда и инвалидами, также не был соблюден порядок осуществления удержания излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты и досудебный порядок добровольного возмещения ответчиком образовавшихся переплат, а именно: надлежащим образом и при жизни Б. и после его смерти его наследник – Баталова Л.И. не уведомлялись о наличии переплаты ежемесячной денежной выплаты, фактически истцом не предлагалось возместить образовавшуюся переплату сумм ежемесячной денежной выплаты в добровольном порядке.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом не опровергнуты доводы ответчика Баталовой Л.И. о том, что после обнаружения у Б. онкозаболевания, он постоянно и безвыездно проживал до смерти по месту постоянной регистрации, в связи с чем льгота была ему предоставлена по месту фактического проживания, как того требует действующее законодательство.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, в связи с чем оснований для их удовлетворения, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района города Брянска» к Баталовой Людмиле Игнатьевне о взыскании денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска И.В. Моисеева

Дело № 2-2510/2021 Председательствующий – судья Моисеева И.В.

УИД 89MS0020-01-2019-003955-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-544/2022

г. Брянск 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – начальника ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» Лариной И.Б. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 октября 2021 г. (с учетом определения суда от 2 декабря 2021 г. об исправлении описки) по иску государственного казенного учреждения «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» к Баталовой Людмиле Игнатьевне о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения ответчика Баталовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в судебный участок № 2 судебного района окружного значения г. Салехарда к Баталовой Л.И. о взыскании незаконно полученной денежной суммы, ссылаясь на то, что ФИО9 состоял на учете в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» с ДД.ММ.ГГГГ как инвалид 2 группы и являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту - ЕДК). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер. Вследствие служебной проверки было обнаружено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации в Бежицком районе г. Брянска и по адресу пребывания в г. Салехард Ямало-Ненецкого АО. На основании п. 6 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан, утвержд...

...енного постановлением Правительства Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты предоставляются гражданам в соответствии с действующим законодательством и настоящим Порядком на одно жилое помещение.

В соответствии с п. 26 Порядка необоснованно полученные в качестве ЕДК средства засчитываются в счет будущей выплаты ЕДК, а при отсутствии права на получение ЕДК в последующие месяцы эти средства возвращаются гражданином в добровольном порядке в соответствующий бюджет. При отказе от возврата в добровольном порядке указанные средства взыскиваются учреждением социальной защиты населения в судебном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 образовалась задолженность перед ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства ежемесячной денежной компенсации, перечисленные ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» на счет ФИО9 были получены Баталовой Л.И. по доверенности.

С учетом изложенного истец, со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследника ФИО9 - Баталовой Л.И. незаконно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, произвел перерасчет выплаченных денежных средств, в связи с чем просил суд взыскать с Баталовой Л.И. излишне выплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» отказано.

Не согласившись с постановленным решением, начальник ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 октября 2021 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагал необоснованной указание суда в решении на то, что истцу надлежало проверить сведения о получении ФИО9 льгот в городе Салехарде в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку согласно п. 13 Порядка предоставления мер социальной поддержки заявитель несет ответственность за достоверность и полноту представленных сведений и документов, а следовательно именно на ФИО9 лежала обязанность по уведомлению истца о смене места жительства и получению мер социальной поддержки в другом городе.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Баталова Л.И. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо – представитель Департамента по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования г. Салехарда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 1 ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (ч. 2 ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В Брянской области Постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 № 714-П утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан» (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 7 Порядка ЕДК, ежегодная выплата, компенсация предоставляются гражданам в соответствии с действующим законодательством и настоящим Порядком на одно жилое помещение, расположенное на территории Брянской области, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, указанное им в заявлении о назначении данных выплат (далее - место жительства).

Установление ЕДК, ежегодной выплаты, компенсации производится учреждением социальной защиты населения по месту нахождения жилого помещения, на которое гражданин оформил заявление о получении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан", утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 N 714-п (ред. от 10.08.2020) учреждения социальной защиты населения запрашивают в рамках межведомственного информационного взаимодействия в том числе: сведения о неполучении (прекращении предоставления) мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по прежнему месту жительства - в случае переезда в Брянскую область или в пределах Брянской области.

В соответствии с абз. 1 п. 23 Порядка гражданин, получающий ЕДК, в течение 15 календарных дней со дня наступления обстоятельств, указанных в пункте 24, а также об изменении места жительства обязан известить учреждение социальной защиты населения о наступлении этих обстоятельств.

Согласно п. 26 Порядка, в случае если гражданин в срок, определенный пунктом 23, не представил в учреждение социальной защиты населения документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 24 и абзаце первом пункта 23, необоснованно полученные в качестве ЕДК средства засчитываются в счет будущей выплаты ЕДК, а при отсутствии права на получение ЕДК в последующие месяцы эти средства возвращаются гражданином в добровольном порядке в соответствующий бюджет. При отказе от возврата в добровольном порядке указанные средства взыскиваются учреждением социальной защиты населения в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом 2-й группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлся получателем ЕДК в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» с ДД.ММ.ГГГГ поскольку был постоянно зарегистрирован в <адрес> и в заявлении о предоставлении указанной льготы им был предоставлен счет для зачисления в Брянском отделении Сбербанка №.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Департамент по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда с заявлением об установлении мер социальной поддержки по категории инвалид, предоставив справку о регистрации по месту пребывания по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а также указав реквизиты банковского счета в Салехардском ОСБ №

В связи с данным обращением ФИО9 Департамент по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда в ОСЗН Бежицкого района г. Брянска направил запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № № о предоставлении мер социальной поддержки ФИО9 по месту постоянного жительства в г. Брянске.

Согласно ответу ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос, ФИО9 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г., ЕДК на оплату жилья и коммунальных услуг выплачена по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. выплата прекращена.

На основании указанного ответа Департаментом по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда с ДД.ММ.ГГГГ ЕДК была назначена по месту пребывания инвалида.

Из материалов личного дела получателя пособия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь принят на учет в ОСЗН Бежицкого района г. Брянска и ему была возобновлена выплата по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» обратилось с запросом в Департамент по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда о предоставлении информации, является ли ФИО9 получателем мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в г. Салехарде.

Согласно ответу Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является получателем жилищно-коммунальной выплаты по категории «инвалид 2 группы» с ДД.ММ.ГГГГ

На основании данной информации ГКУ ОСЗН Бежицкого района г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ прекратило ФИО9 выплату ЕДК, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачивалась ежемесячная денежная компенсация как по месту постоянной регистрации в Бежицком районе г. Брянска, так и по месту его пребывания в г. Салехарде, что привело к переплате.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» направило ФИО9 письмо с предложением о добровольном возмещении переплаты по несуществующему адресу: <адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был снесен)

После смерти ФИО9 аналогичное письмо с требованием о добровольном возмещении переплаты было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ Баталовой Л.И. также по несуществующему адресу: г. <адрес> тогда как она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда переехала после сноса дома <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки п.п. 14, 26 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан утв. Постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 г. № 714-П, истцом не была исполнена обязанность по осуществлению межведомственного электронного взаимодействия для получения необходимых сведений в целях обеспечения реализации гражданами прав на получение мер социальной поддержки, в частности ежемесячной денежной выплаты ветеранами труда и инвалидами, также не был соблюден порядок осуществления удержания излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты и досудебный порядок добровольного возмещения ответчиком образовавшихся переплат, а именно: надлежащим образом и при жизни ФИО9 и после его смерти его наследник - Баталова Л.И. не уведомлялись о наличии переплаты ежемесячной денежной выплаты, фактически истцом не предлагалось возместить образовавшуюся переплату сумм ежемесячной денежной выплаты в добровольном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что письма с предложением о добровольном возвращении переплаты направлялись истцом ФИО9 (при жизни) и Баталовой Л.И. по несуществующим адресам, отказа от добровольного возмещения переплаты в адрес истца от ответчика не поступало.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что переплата образовалась вследствие невыполнения ФИО9 обязанности по уведомлению органа социальной защиты населения о смене места жительства (пребывания).

По мнению судебной коллегии, следует признать заслуживающим внимания то обстоятельство, что несмотря на поступивший в ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» запрос из Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехарда о проверке осуществления выплаты ЕДК ФИО9 который находился в его учетном деле, истец, возобновляя с ДД.ММ.ГГГГ выплату ЕДК ФИО9 не проверил в разумные сроки в порядке межведомственного взаимодействия сведения о предоставлении ФИО9 аналогичных выплат в г. Салехарде. Указанные сведения были запрошены истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя почти 4 года после назначения ФИО9 социальных выплат в г. Брянске.

Учитывая данные обстоятельства, а также пожилой возраст и состояние здоровья ФИО9 обладающего специальным социальным статусом, судебная коллегия считает, что у органов социальной защиты населения в рамках межведомственного информационного взаимодействия имелась возможность получать информацию о совершении гражданами - субъектами мер социальной поддержки - названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь уполномоченным органом по организации и непосредственной выплате ЕДК, не принял необходимых мер для получения такой информации и в течение длительного времени осуществлял их.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 октября 2021 г. (с учетом определения суда от 2 декабря 2021 г. об исправлении описки) по иску государственного казенного учреждения «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» к Баталовой Людмиле Игнатьевне о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГКУ «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 г.