Батчаев Руслан Солтанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 февраля 2016 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

представителя ответчика - Министерства финансов РФ Байкулова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батчаева Р.С. и Батчаева М.Р. к Министерству финансов РФ и администрации Кызыл-Урупского сельского поселения о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия,

УСТАНОВИЛ:

Батчаев Р.С. и Батчаев М.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на 27 января 2016 года, однако стороны не явились в судебное заседание, не известили суд о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, хотя о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом: судебными повестками и извещениями, направленными заказными почтовыми отправлениями. Не явились стороны и по вызову в судебное заседание, назначенное на 4 февраля 2016 года.

В судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2016 года, явился только представитель ответчика Министерства финансов РФ Байкулов А.Х., истцы Батчаев Р.С. и Батчаев М.Р. и представитель ответчика администрации Кызыл-Урупского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбир...

...ательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Байкулов А.Х. не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцы Батчаев Р.С. и Батчаев М.Р. не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Батчаева Р.С. и Батчаева М.Р. к Министерству финансов РФ и администрации Кызыл-Урупского сельского поселения о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика также может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Дубовцева А.Н.

Определение вступило в законную силу.

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием ответчика Батчаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батчаеву Р.С. и Батчаевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Батчаева Р.С. и Батчаевой Р.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71844,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355,32 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 02 июля 2013 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Батчаев Р.С. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № 1331081/0230 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых (п. 1.2., 1.3. Кредитного догово...

...ра).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 11.06.2018 г.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и Батчаева Р.Б. заключили договор поручительства физического лица № 1331081/0230-7 от 02.07.2013 года.

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Так же истец указывает, что кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Батчаев Р.С. исковые требования признал и пояснил, что в его семье в настоящее время сложилось трудное финансовое положение, заболел ребенок, а он нигде не работает, из-за чего образовалась указанная задолженность.

В ближайшее время он намерен устроиться на работу и погасить задолженность по кредитному договору.

Надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик Батчаева Р.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2013 года ОАО «Россельхозбанк» и ответчик Батчаев Р.С. заключили кредитный договор № 1331081/0230, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых (л.д. 24-31). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 02.07.2013 года заключил договор поручительства физического лица с Батчаевой Р.Б. (л.д.17-22). Однако, в нарушение указанного договора Батчаев Р.С. взятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 71844,09 рублей, в том числе: 55932,31 рубля – срочная ссудная задолженность, 12409,71 рублей – сумма основного долга, 3502,07 рубля - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности в этой части суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В исследованных судом доказательствах, которые последовательны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Батчаева Р.С. и Батчаевой Р.Б. пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1331081/0230 от 02.07.2013 года в размере 71 844 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рублей 09 копеек, в том числе: срочной ссудной задолженности в размере 55932 ( пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рублей 31 копейки, основного долга в размере 12 409 (двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 3 502 (три тысячи пятьсот два) рублей 32 копееек.

Кредитный договор №1331081/0230 от 02.07.2013 года расторгнуть с 10 августа 2016 года.

Взыскать солидарно с ответчиков Батчаева Р.С. и Батчаевой Р.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Батчаеву Руслану Солтановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1231081\0164 от 24 апреля 2012 года и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Батчаева Р.С. задолженность по кредитному договору № 1231081\0164 от 24 апреля 2012 года в размере 12473,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 498,92 руб. и расторгнуть кредитный договор № 1231081\0164 от 24 апреля 2012 года.

В обоснование иска Банк указал, что 24 апреля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и Батчаев Руслан Солтанович заключили договор о предоставлении кредита № 1231081\0164, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 50000 руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 апреля 2017 года.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 31 января 2018 года сумма его долга составляет 12473,01 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскани...

...и процентов по кредиту и судебных расходов.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик не известил суд о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Батчаевым Р.С. 24 апреля 2012 года был заключен кредитный договор № 1231081\0164, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, в размере 50000,00 руб. с процентной ставкой 14,5% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 10 апреля 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.5-11).

К данному договору приложены графики погашения кредита (основного долга) и процентов, согласно которым Батчаев Р.С. должен был ежемесячно 10 числа вносить платежи по основному долгу и по процентам (л.д. 12-13).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 50000,00 рублей был перечислен Батчаеву Р.С. 25 апреля 2012 года, до апреля 2016 года ответчик вносил в счет погашения кредита денежные средства, а начиная с мая 2016 года прекратил платежи (л.д. 4, 22-26).

В январе 2018 года истец направил в адрес Батчаева Р.С. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора (л.д.18-21), в установленный срок ответ на требование не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность Батчаева Р.С. по состоянию на 31 января 2018 года по кредиту перед АО «Россельхозбанк» составляет 12473,01 руб., в том числе 10000,16 руб. – просроченный основной долг, 2472,85 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 4).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету.

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Батчаеву Руслану Солтановичу удовлетворить.

Взыскать с Батчаева Руслана Солтановича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1231081\0164 от 24 апреля 2012 года в размере 12473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 01 копейка, в том числе: 10000 (десять тысяч) рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № 1231081\0164 от 24 апреля 2012 года, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Батчаевым Русланом Солтановичем, с 31 января 2018 года.

Взыскать с Батчаева Руслана Солтановича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева