Батожок Егор Александрович

78RS0001-01-2022-008865-18

Дело № 2а-2629/2023 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Морской, Батожку Егору Александровичу о признании бездействия незаконным, досрочном прекращении полномочий депутата,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор, административный истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Морской о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по досрочному прекращению полномочий депутата Батожка Е.А. В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, просил досрочно прекратить полномочия депутата Батожка Е.А.

Протокольным определением от 30 марта 2023 Батожок Е.А. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки выявлено несоблюдение депутатом Батожком Е.А. законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Являясь депутатом муниципального округа Морской шестого созыва, имея обязанность ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, предоставить в Комитет территориального развития Санкт-Петербурга сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательст...

...вах имущественного характера за себя, супругу, несовершеннолетних детей, ответчик сведения за <данные изъяты> не представил, в прокуратуру для дачи объяснений по данному факту не явился, что явилось основанием для внесения представления в адрес Муниципального совета МО Морской 26.07.2022г.

Представление рассмотрено на заседании муниципального совета 24.08.2022г., решение по вопросу досрочного сложения полномочий депутата Батожка Е.А. не принято по причине недостаточности положительных голосов.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, пояснил, что бездействие выражается в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата.

Представитель административного ответчика –Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Морской – адвокат Иванов И.В., в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых поддержал исковые требования о досрочном прекращении полномочий депутата Батожка Е.А., который более двух лет не посещает заседания, возражал против требований о признания бездействия Совета, поскольку заседание по вопросу, изложенному в представлении прокурора, состоялось. Решение по вопросу о сложении полномочий депутата Батожка Е.А. не было принято по причине недостаточности положительных голосов.

Представитель Комитета территориального развития Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный соответчик Батожок Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. От получения почтовой корреспонденции уклонился.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно решению ИКМО от 09.09.2019 XXX Батожок Е.А. был признан избранным депутатом Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской шестого созыва по многомандатному избирательному округу XXX

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», одной из основных мер профилактики коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной или муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

В силу требований части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены также статьями 2 и 3 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Из системного толкования приведенных правовых норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанным лицом полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.

Следовательно, не предоставление лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 30.01.2018 № 7-3 « О предоставлении гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурга, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Санкт-Петербурга» сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, - ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом.

В силу вышеприведенных правовых норм Батожок Е.А., являясь в 2021 годах депутатом муниципального совета внутригородского муниципального образования МО Морской, то есть являясь лицом, замещающим муниципальную должность, обязан был представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2021 год.

В соответствии с частью 7.2 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Для реализации задач, предусмотренных данным Законом, Комитет территориального развития Санкт-Петербурга осуществляет анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими, в частности муниципальные должности, и осуществляет проверку достоверности и полноты данных сведений.

Батожок Е.А. доходах, расходах в отношении себя, супруги и несовершеннолетних детей за 2021 год. Для дачи объяснений в прокуратуру района не явился, о причинах не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год не сообщил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены предусмотренные данной нормой закона меры ответственности, не связанные с досрочным прекращением полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

26 июля 2022 Советом депутатов было получено представление прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Батожка Е.А. (л.д. 19-20)

В силу требований части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Учитывая изложенное, непредставления депутатом сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, является основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования.

Согласно протоколу № 4 заседания муниципального совета от 24 августа 2022 депутатами рассмотрено представление прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Батожка Е.А. Решение не принято, поскольку отсутствует необходимое количество голосов.

Таким образом, представление прокурора было рассмотрено Советом депутатов в установленные сроки.

Отсутствие решения о прекращении полномочий депутата не может расцениваться как бездействие Совета депутатов, поскольку исходя из буквального толкования к бездействию относится неисполнение ( уклонение от исполнения) обязанностей.

По смыслу закона неправомерное бездействие отсутствует, если подлежащие осуществлению действия выполнены в соответствии с требованиями законодательства.

Совет депутатов в установленные сроки рассмотрел представление прокурора, понуждение к голосованию депутатов в определенном формате и с конкретным результатам противоречит свободе голосования, в противном случае утрачивается смысл голосования.

В этой связи суд приходит к выводу, что бездействие Совета депутатов отсутствует.

В тоже время, поскольку судом установлено, что Батожок Е.А. грубо нарушил законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции, не представил сведениях о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруги и несовершеннолетних детей за 2021 год, данное нарушение закона подлежит устранению путем принятия судом настоящего решения о досрочном прекращении полномочий депутата Батожка Е.А.

Довод представителя административного ответчика о том, что губернатор должен обращаться в муниципальный совет с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, в связи с чем прокурор является ненадлежащим административным истцом, судом отклоняется в связи со следующим.

Прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (п.п.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст.12 Конституции Российской Федерации). При этом полномочия прокурора по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, законодательством об органах местного самоуправления не ограничиваются.

В силу положений, предусмотренных ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из указанных положений закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным иском о прекращении полномочий главы муниципального образования, поскольку требования прокурора, как следствие признания незаконными бездействия административного ответчика, направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования и Российской Федерации, выражающихся в реализации принципа законности, соблюдении действующего законодательства, в том числе антикоррупционного, равенства всех перед законом, ответственности выборного должностного лица, добросовестного исполнения им своих служебных полномочий, защите конкуренции и предотвращении коррупции.

Следовательно, заявленные прокурором административные исковые требования являются законными, требование о досрочном прекращении полномочий депутата обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1, рассчитывается судом в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и равен 300 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Морской, Батожку Егору Александровичу о признании бездействия незаконным, досрочном прекращении полномочий депутата удовлетворить в части.

Прекратить досрочно полномочия депутата Муниципального совета внутригородского округа муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Егора Александровича, <данные изъяты>

Взыскать с Батожка Егора Александровича госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-20555/2019 Судья: Валентов А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Головкиной Л.А.

с участием прокурора

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела административное дело № 2а-3263/2019 по апелляционной жалобе председателя административного истца Буденного В. Л. – Щабельской И. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению Буденного В. Л. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской о признании незаконным решение №7-9 от 07 июля 2019 года о регистрации Батожка Е. А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской шестого созыва по многомандатному избирательному округу №20.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика ИКМО Морской-Рыбинской Н.В., административного истца Буденного В.Л. – Щабельской Н.Н., представителя заинтересованного лица Батожка Е.А.-Шепель А.С., представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии – Зацепа О.О. заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буденный В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской (далее-ИКМО Морской, избирательная комиссия), в котором просил признать незаконным решение №7-9 от 0...

...7 июля 2019 года о регистрации Батожка Е.А. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской шестого созыва по многомандатному избирательному округу №20.

Свои требования мотивировал тем, что Батожок Е.А. в заявлении о согласии баллотироваться в качестве основного места работы указал <...>, занимаемая должность –ведущий специалист по работе с обращениями граждан. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 июля 2019 года, Батожок Е.А. с 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению административного истца, предпринимательская деятельность, а не работа в вышеуказанной организации, является для заинтересованного лица действительным источником дохода.

Сведения об основном месте работы указываются в подписных листах. Как считает административный истец, указание в подписных листах в качестве основного места работы Батожок Е.А. – Региональное <...>», а не предпринимательская деятельность, способствовало созданию положительного образа кандидата и быстрый сбор подписей избирателей, а в последующем обеспечит поддержку избирателей на выборах.

Таким образом, Батожок Е.А. исказил и скрыл информацию об основном месте работы, ввел в заблуждение избирателей, поддержавших его кандидатуру, и избирательную комиссию. Следовательно, подписные листы составлены с нарушением законодательства, т.к. указанные в них сведения не соответствуют действительности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, указав на неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца, представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии, представитель ИКМО Морской, прокурор, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ИКМО Морской и Санкт-Петербургской избирательной комиссии пояснили, что в заявлении о согласии баллотироваться, как и в сведениях о размере и об источнике доходов, форма которой установлена в Приложении №1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, Батожок Е.А. был обязан указать источник своего дохода по состоянию на 01 июня 2019 года, т.е. за период, предшествующую его официальному трудоустройству в <...> Вместе с тем, поскольку в указанную организацию Батожок Е.А. трудоустроился 03 июня 2019 года, а заявление о согласии баллотироваться подал в избирательную комиссии 24 июня 2019 года, то с целью исполнения п.57 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2019 года №67-ФЗ и последующего надлежащего информирования избирателей о себе, Батожок Е.А. должен был указать в заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах как место основной работы - <...>, так и факт осуществления предпринимательской деятельности. Сокрытие информации об осуществлении заинтересованным лицом предпринимательской деятельности свидетельствует о недействительности представленных подписей избирателей.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на действительность и достоверность информации об основном месте работы Батожок Е.А., приведенной как в заявлении о согласии баллотироваться, так и в подписных листах. По мнению представителя Батожок Е.А., доводы представителей избирательных комиссии о необходимости одновременного указания в заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах места основной работы кандидата и источник его дохода по состоянию на 01 июня 2019 года противоречит содержанию п.57 ст.2 и Приложению №1 к Федеральному законную от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов административного дела следует, что решением ИКМО Морской №7-17 от 14 июля 2019 года административный истец Буденный В.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципального округа Морской шестого созыва на многомандатному избирательному округу №20 (Л.д.10-11).

Оспариваемым решением ИКМО Морской №7-9 от 07 июля 2019 года заинтересованное лицо Батожок Е.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципального округа Морской шестого созыва на многомандатному избирательному округу №20 (л.д.8-9).

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Согласно п.2.2. указанной статьи Федерального закона вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Пунктом 3 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-Фз определено, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заявления о согласии баллотироваться, к перечню документов, представляемому в избирательную комиссию одновременно с заявлением, а также к форме и содержанию сведений о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах изложены в пунктах 1-4 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее-Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46).

Согласно Приложению № 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года в установленной форме «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах» в графе «доходы за ___год» кандидат обязан указать доходы (включая пенсии, пособия, иные вклады) за год, предшествующий году назначения выборов, полученные от юридических лиц, являющихся налоговыми агентами в соответствии с федеральными законами, физических лиц, организацией, осуществляющих соответствующие выплаты; в графе «имущество по состоянию на___20__ года» сведения указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 кандидат в депутаты обязан, помимо прочих документов, представить да самостоятельных документа: заявление о согласии баллотироваться; по установленной форме «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах».

При этом форма заявления о согласии баллотироваться федеральным и региональными законами не установлена, но определено его содержание в п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года и в ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года.

Из п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года и в ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года не усматривается обязанность кандидата в депутаты указывать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о своих доходах по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов (в случае, по состоянию на 01 июня 2019 года). Такая обязанность возникает у кандидата при заполнении установленной формы «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах» в отношении имущества, но не доходов. Доходы кандидат указывает за год, предшествующий году назначения выборов (т.е. в данном случае, за 2018 год).

Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах представлены Батожок Е.А. в ИКМО Морской 24 июня 2019 года одновременно с заявлением о согласии баллотироваться (Л.д.56-58, 64-67). Претензий и замечаний к заполнению данной формы, к достоверности и полноте приведенной информации о доходах Батожок Е.А. за 2018 год и о его имуществе по состоянию на 01 июня 2019 года, у ИКМО Морской и Санкт-Петербургской избирательной комиссии нет.

24 июня 2019 года Батожок Е.А. представил в ИКМО Морской заявление о согласии баллотироваться, в котором указал основное место работы - <...>, должность – ведущий специалист по работе с обращениями граждан (Л.д.55).

Из подтверждения о получении документов ИКМО Морской от 24 июня 2019 года следует, что одновременно с заявлением о согласии баллотироваться, заинтересованным лицом представлена справка от 21 июня 2019 года, подтверждающая сведения об основном месте работы или службе, занимаемой должности (роде занятий) – л.д.56-58.

Впоследствии, 28 июня 2019 года Батожок Е.А. представил в ИКМО Морской заявление от 27 июня 2019 года, в котором сообщил о неточном указании основного места работы в справке, представленной в избирательную комиссию 24 июня 2019 года, а также представил справку об основном месте работы и занимаемой должности, выданную 26 июня 2019 года генеральным директором <...> (Л.д.68-69, 73, 62).

Согласно ст.16, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, который вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено действующим законодательством и трудовым договором

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В суд заинтересованным лицом представлена копия приказа о приеме Батожок Е.А. на работу 03 июня 2019 года в указанную организацию на должность - ведущий специалист по работе с обращениями граждан, полная занятость (Л.д.103), копия трудового договора № 3, заключенного -3 июня 2019 года между Батожок Е.А. и <...> о приеме на работу с 03 июня 2019 года (Л.д.104-105), копия трудовой книжки, в которую внесена запись о приеме Батожок Е.А. на работу в указанную организацию 03 июня 2019 года (Л.д.106-108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 июля 2019 года, Батожок Е.А. с 25 февраля 2010 ода зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (Л.д.12-16).

В суде первой инстанции Батожок Е.А. также пояснил суду, что фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет и доход не получает.

Из вышеприведенных доказательств по делу следует, что на дату уведомления ИКМО Морской о выдвижении кандидата документально подтвержденной деятельностью Батожок Е.А., приносящей ему доход, является работа в <...>

Поскольку п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года и ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 на кандидата возложена обязанность указать в заявлении о согласии баллотироваться основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), то при наличии документально подтвержденного основного места работы, указывать род занятий не требуется.

В связи с этим Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о соответствии заявления Батожок Е.А. о согласии баллотироваться требованиям п.2 и подп. «б» п.2.2. ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года, п.1 и подп. «б» п.3 ст.22 закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46.

Согласно п.8 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ форма подписных листов для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования и порядок их заполнения приведены в приложениях 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

В утвержденной форме подписного листа (приложение 8) кандидат обязан указать место работы, занимаемую должность.

Заинтересованным лицом 28 июня 2019 года в ИКМО Морской сданы подписные листы (8 штук с 16 подписями избирателей), которые по форме и содержанию соответствуют приложению №8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, поскольку в них указаны основное место работы и должность кандидата, соответствующие исследованным судом трудовой книжке, приказа о примем на работу, справке генерального директора <...>

Исчерпывающий перечь оснований для признания недействительными и недостоверными подписи избирателей изложен в ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

При проверке подписей избирателей, поддержавших кандидатура Батожок Е.А., обстоятельств, приведенных в ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, избирательной комиссией не выявлено.

Из заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №7/И/127-19 от 04 июля 2019 года (Л.д.95) следует, что в подписных листах с 1 по 8 в поддержку Батожка Е.А. каких-либо нарушений в заполнении, входящих в компетенцию специалиста-почерковеда, не выявлено.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении. Существенные для дела обстоятельства, которые не исследованы судом и влияют на решение суда, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-23622/2023 Судья: Дугина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Носковой Н.В.,

судей Чуфистова И.В., Есениной Т.В.,

при секретаре Хабитуевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2629/2023 по апелляционной жалобе Комитета территориального развития Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, Батожку Е. А. о признании бездействия незаконным, досрочном прекращении полномочий депутата.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Давыдовой А.А., представителя заинтересованного лица Комитета территориального развития Санкт-Петербурга Ушакова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор, административный истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по досрочному прекращению полномочий депутата Батожка Е.А. ...

...В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, просил досрочно прекратить полномочия депутата Батожка Е.А.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки выявлено несоблюдение депутатом Батожком Е.А. законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Являясь депутатом муниципального округа Морской шестого созыва, имея обязанность ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, предоставить в Комитет территориального развития Санкт-Петербурга сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя, супругу, несовершеннолетних детей, ответчик сведения за 2021 год не представил, в прокуратуру для дачи объяснений по данному факту не явился, что явилось основанием для внесения 26 июля 2022 года представления в адрес Муниципального совета муниципальный округ Морской.

Представление рассмотрено на заседании муниципального совета 24 августа 2022 года, решение по вопросу досрочного сложения полномочий депутата Батожка Е.А. не принято по причине недостаточности положительных голосов.

Определением, внесенным в протокол от 30 марта 2023 года Батожок Е.А. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года требования административного иска удовлетворены частично.

Решением суда прекращены досрочно полномочия депутата Муниципального совета внутригородского округа муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Е.А., взыскана госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда Комитетом территориального развития Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Комитет территориального развития Санкт-Петербурга просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, выразившееся в непринятии решения по досрочному прекращению полномочий депутата муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Е.А., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административным ответчиком не реализованы полномочия в сфере противодействия коррупции, выразившееся в непринятии установленного Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о досрочном прекращении полномочий депутата Батожка Е.А. Указав, что совершение коррупционного правонарушения депутатом муниципального образования нарушает как публичные интересы в целом, так и интересы самого муниципального образования, а также конституционные права граждан на осуществление местного самоуправления.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, административный ответчик Батожка Е.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Избирательной комиссии Муниципального округа от 09 сентября 2019 года № 13-2 Батожок Е.А. был признан избранным депутатом Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 20.

Батожок Е.А. в 2021 году являлся депутатом муниципального совета внутригородского муниципальный округа Морской, то есть являясь лицом, замещающим муниципальную должность, и обязан представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2021 год.

08 июня 2022 года исх. №... Комитетом территориального развития Санкт-Петербурга в адрес начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Санкт-Петербурга представлен список лиц, завещающих муниципальные должности в Санкт-Петербургу, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которых не поступили в установленный законодательством срок по состоянию на 03 июня 2022 года, в котором указан депутат муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Е.А. (л.д.13-14).

19 июля 2022 года прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга для дачи пояснений приглашен Батожок Е.А., извещение получено им 27 июля 2022 года (л.д.18 об.), однако, для дачи объяснений в прокуратуру не явился, о причинах не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год не сообщил.

26 июля 2022 года прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес главы муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской направлено представлении об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 19-20).

В силу ч. 1 ст. 22 Устава внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Муниципальный совет состоит из 10 депутатов.

Как следует из протокола № 4 муниципального совета депутатов шестого созыва от 24 августа 2022 года из 10 депутатов на заседании присутствовали 8 депутатов, 4 из которых проголосовали «за» решение о досрочном сложении полномочий депутата Батожка Е.А., «против» - 1 депутат, «воздержались» - 3 депутата (л.д. 22-24).

Главой муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской 30 августа 2022 года в адрес прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга направлено сообщение, что 24 августа 2022 года состоялось внеочередное заседание муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, на котором решение о досрочном сложении полномочий депутата Батожка Е.А. по итогам голосования не принято (л.д. 21, 22-24).

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленные частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сроки рассмотрения административным ответчиком представления прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Батожка Е.А. соблюдены, отсутствие решения о прекращении полномочий депутата не может расцениваться как бездействие Совета депутатов, ввиду чего отказано в удовлетворении административного иска в данной части. Ввиду того, что Батожок Е.А., действительно, допустил нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции судом принято решение о досрочном прекращении его полномочий.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии решения по досрочному прекращению полномочий депутата Батожка Е.А. ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции в Российской Федерации, к числу которых отнесено приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, а также комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.

Меры по предупреждению коррупции в отношении лиц, обладающих публично-властными полномочиями, реализуются посредством антикоррупционных институтов, обеспечивающих:

- получение и проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

- предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

- контроль за соблюдением ограничений и запретов, исполнением обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации и реализуется населением непосредственно, а также через органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления являются самостоятельными и не входят в систему органов государственной власти. Вместе с тем установление общих принципов организации местного самоуправления, в том числе в области противодействия коррупции, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду наличия широкого спектра задач в области противодействия коррупции, антикоррупционная деятельность органов местного самоуправления регулируется как на местном, так и на федеральном, и региональном уровнях.

Правовое регулирование антикоррупционных механизмов предусмотрено различными нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 02 марта 2007 года №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В связи с принятием Федерального закона от 03 апреля 2017 года № 64-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции" субъектам Российской Федерации предоставлены дополнительные полномочия в части антикоррупционной деятельности в отношении лиц, замещающих муниципальные должности. Данное нововведение призвано повысить эффективность антикоррупционных мер в отношении указанной категории лиц посредством централизованной реализации отдельных антикоррупционных механизмов на уровне субъектов Российской Федерации.

Разработка мер по противодействию коррупции, а также по устранению причин и условий, порождающих коррупцию, является одним из основных полномочий комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации, возглавляемой высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Осуществление указанных полномочий подразумевает и требует реализации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации широкого спектра задач не только на региональном, но и на местном уровнях, в том числе путем оказания достаточного содействия муниципальным образованиям в реализации мер по противодействию коррупции.

Согласно ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 2 и статье 25 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» во взаимосвязи с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 1 статьи 26 данного Закона Санкт-Петербурга представительным органом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга является муниципальный совет, который состоит из депутатов, избираемых населением соответствующего внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга.В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" член представительного органа муниципального образования является лицом, замещающим муниципальную должность. Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга № 7-3 от 30.01.2018 года «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 7-3), под лицами, замещающими муниципальные должности, понимаются депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установлена обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о доходах высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. В Санкт-Петербурге указанный порядок определен Законом Санкт-Петербурга от 17.01.2018 № 7-3 «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 7-3).

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 7-3 установлено, что сведения о доходах должны представляться лицами, замещающими муниципальные должности, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом.

Постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года № 13-пг установлено, что Комитет территориального развития Санкт-Петербурга является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в который, в том числе, лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, представляются сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года № 7-3.

В силу ч. 7.2 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Таким образом, из содержания данного правового акта следует, что им предусмотрены сроки и форма представления сведений о доходах и расходах, порядок проверки достоверности и полноты таких сведений, а также права лиц, замещающих муниципальные должности, при осуществлении проверки, то есть определен порядок исполнения указанными лицами установленной федеральным законодательством обязанности.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 228-ФЗ статья 40 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнена частью 7.3.1, в соответствии с которой к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение; 2) освобождение депутата от должности в представительном органе муниципального образования с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес главы муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской направлено представлении об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указывалось на необходимость решить вопрос о досрочном сложении полномочий депутата Муниципального совета муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Е.А.

Указанное представление не оспаривалось ответчиком и незаконным не признано.

В силу ч. 1 ст. 22 Устава внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Муниципальный совет состоит из 10 депутатов.

Как следует из протокола № 4 муниципального совета депутатов шестого созыва от 24 августа 2022 года из 10 депутатов на заседании присутствовали 8 депутатов, 4 из которых проголосовали «за» решение о досрочном сложении полномочий депутата Батожка Е.А., «против» - 1 депутат, «воздержались» - 3 депутата (л.д. 22-24).

На основании чего главой муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской 30 августа 2022 года в адрес прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга направлено сообщение, что 24 августа 2022 года состоялось внеочередное заседание муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, на котором решение о досрочном сложении полномочий депутата Батожка Е.А. по итогам голосования не принято.

Конституционный Суд Российской федерации отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года №34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года №104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Законодатель, создавая нормативно-правовые механизмы, вправе закреплять дополнительные требования к лицам, занимающим различные должности государственной и муниципальной службы, чтобы у граждан не возникали сомнения в их моральных качествах и, следовательно, в законности и бескорыстности их действий как носителей этой власти.

В то же время, характер нарушений, допущенных Батожком Е.А. при отсутствии объективных препятствий к заявлению достоверных и полных сведений о доходах и об имуществе, свидетельствуют о грубом игнорировании Батожком Е.А. требований к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.

Оснований для признания допущенных нарушений малозначительными в данном случае не имеется.

Совокупность данных нарушений свидетельствует о том, что Батожком Е.А. не было допущено незначительного искажения сведений о доходах и об имуществе, а было совершено коррупционное правонарушение, заключающееся в неисполнении требований о достоверном и полном представлении соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию прокурора Василеостровского района и Комитета территориального развития Санкт-Петербурга о допущенном муниципальном советом депутатов бездействии, выразившемся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата Батожком Е.А. в связи с утратой доверия, так как основания для досрочного прекращения полномочий депутата имелись.

Под бездействием следует понимать неисполнение административным ответчиком обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Как усматривается из материалов дела при наличии безусловных оснований для прекращения полномочий депутата муниципальный совет своим решением исключил возможность наступления для Батожка Е.А. предусмотренной законом вышеуказанной ответственности, тем самым допустил бездействие, выраженное в неисполнении требований закона.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции сам факт рассмотрения представление прокурора и принятие иного решения, чем прямо установлено законом свидетельствует о явном уклонении от выполнения требований действующего законодательства, согласно которому непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

Таким образом, уклонение от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия.

Совокупность таких условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных требований в данной части, установлена.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о досрочном прекращении полномочий депутата Муниципального совета внутригородского округа муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Е.А., так как неисполнения административным ответчиком предписаний антикоррупционного законодательства документально подтвержден. Соответственно, выбрав возможность осуществления депутатских полномочий, Батожок Е.А. принял на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этими полномочиями ограничения, а потому привлечение её к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий не может само по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

При этом судебная коллегия учитывает, что результаты проверки, которые были положены в основу представления прокурора Василеостровского района не оспорены, доказательств признания результатов проверки недостоверными материалы дела не содержат.

В данной части судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требовании о признании незаконными бездействия муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, выразившееся в непринятии решения по досрочному прекращению полномочий депутата Муниципального совета Батожка Е.А. является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении административных исковых требований в данной части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года по административному делу № 2а-2629/2023 отменить в части отказа в удовлетворении требовании о признании незаконным бездействия муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, выразившееся в непринятии решения по досрочному прекращению полномочий депутата муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Е.А.

Постановить в данной части новое решение, которым признать незаконными бездействие муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской, выразившееся в непринятии решения по досрочному прекращению полномочий депутата муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской Батожка Е.А.

В остальное части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: