Баутдинова Елена Станиславовна

2-1408/2024

50RS0033-01-2024-000753-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Баутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Максимовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 26 498 руб. сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. умер. Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> Лехановой М.Н. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Максимова А.А. Просит взыскать с наследников умершего Максимова А.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66753 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26 498 руб., задолженность по процентам – 5847,74 руб., задолженность по штрафам, пени, неустойкам – 34407,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2202,59 руб.

В ходе слушания дела установлено, что наследником по завещанию к имуществу умершего Максимова А.А. является Баутдинова ФИО9.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленн...

...ые исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Баутдинова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором исковые требования полностью признала. Последствия признания иска Баутдиновой Е.С. понятны.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчикам понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик Баутдинова Е.С. иск признала и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Баутдиновой ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66753 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26 498 руб., задолженность по процентам – 5847,74 руб., задолженность по штрафам, пени, неустойкам – 34407,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2202,59 руб., а всего взыскать 68955,59 руб. (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 59 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Дело №2-2216/2025

50RS0033-01-2025-002133-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора ФИО4, при секретаре Репиной А.Г.,

с участием представителя истца Минохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баутдиновой Елены Станиславовны к Егоровой Галине Тимофеевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивировала свои требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована Егорова Галина Тимофеевна. Ее местонахождение истцу неизвестно. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом семьи истца не является.

Просит прекратить право пользования Егоровой Галины Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Баутдинова Е.С. не явилась, ее интересы представлял Минохин А.В. (доверенность л.д. 5), который поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Егорова Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, возражений не представила (л.д. 24, 38, 40).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связы...

...вает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Баутдиновой Е.С. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 12).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Егорова Г.Т. (л.д. 7).

Сохранение регистрации ответчика по адресу жилого помещения создает для истца препятствия по распоряжению имуществом.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баутдиновой Елены Станиславовны (паспорт гражданина РФ серия 4621 №) к Егоровой Галине Тимофеевне (паспорт гражданина РФ серия 4605 №) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Егоровой Галины Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Егоровой Галины Тимофеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.