Баватдинов Юрий Николаевич

Судья Невидицина И.А. дело № 22-554/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 марта 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В.,

при секретаре: Крашенинине А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Ухабиной Т.В.,

защитников - адвокатов Антроповой Л.В. и Степиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального АО города Тюмени Ксимова С.У. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 17 января 2017 года, которым:

Смирнов М.А., родившийся <.......> судимый:

17 июня 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением того же суда от 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, взят под стражу из зала суда, срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2016 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправит...

...ельной колонии общего режима.

Б, родившийся <.......>, судимый:

01 июля 2015 года Ленинским районным судом города Тюмени за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 24 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию, взят под стражу из зала суда, срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2016 года;

13 октября 2016 года Центральным районным судом города Тюмени за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима, срок наказание исчислен с 13 октября 2016 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и отбытого наказания, назначенного приговором Тюменского районного суда города Тюмени от 13 октября 2016 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия, отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2016 года, с 13 октября 2016 года по 16 января 2017 года.

Баватдинов Ю.Н., обвиняемый по ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2017 № 322-ФЗ) оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Заслушав мнение прокурора Ухабиной Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитников адвокатов Антроповой Л.В. и Степиной И.В., просивших приговор изменить только в части назначения наказания по совокупности преступлений, суд

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов М.А. признан виновным и осужден за то, что <.......> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Баватдинов Ю.Н. признан виновным и осужден за то, что <.......> приобрел, а <.......> сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

Преступления совершены в городе Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Баватдинов Ю.Н. оправдан по обвинению в совершении побоев.

В судебном заседании Смирнов М.А. и Баватдинов Ю.Н. по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО города Тюмени Ксимов С.У. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а также отмене в части оправдания Баватдинова Ю.Н. по ст.116 УК РФ. Считает, что выводы суда об отсутствии хулиганского мотива у Баватдинова Ю.Н. и о том, что нанесение одного удара не могут быть квалифицированы как побои, не основаны на законе и не могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, автор апелляционного представления указывает на то, что суд в резолютивной части приговора при сложении наказаний, неверно указал суды, которыми ранее были осуждены Смирнов М.А. и Баватдинов Ю.Н., а в отношении Смирнова М.А. необоснованно применил правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, в то время, как необходимо было применять правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о виновности и квалификации действий Смирнова М.А. и Баватдинова Ю.Н. верным, основанным на совокупности исследованных доказательств, получивших правильную оценку в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Виновность Смирнова М.А. в совершении грабежа, а Баватдинова Ю.Н. в приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, кроме их признательных показаний подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Ч, который прямо указывает на осужденных, как на лиц, которые совершили в отношении него преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно принял решение об оправдании Баватдинова Ю.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Согласно действующему законодательству при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Учитывая, что Баватдинов Ю.Н. нанес потерпевшему один удар, не причинивший вреда здоровью в ночное время, в безлюдном месте, суд апелляционной инстанции считает, что в его действиях отсутствует грубое нарушение общественного порядка, а следовательно и хулиганский мотив.

Мера и вид наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих им наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденных принял законное решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях Смирнова М.А. и Баватдинова Ю.Н. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, при назначении осужденным окончательного наказания.

При назначении наказания Баватдинову Ю.Н. суд сложил наказания, назначенные по ч.1 ст.175 УК РФ и по приговору Тюменского районного суда города Тюмени от 13 октября 2016 года, в то время, как такого суда не существует, а приговором от этой даты Баватдинов Ю.Н. осужден Центральным районным судом города Тюмени.

При назначении наказания Смирнову М.А. суд присоединил к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание по приговору Центрального районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года, в то время, как такого суда не существует, а приговором от этой даты Смирнов М.А. осужден Тюменским районным судом Тюменской области.

Кроме того, при назначении наказания Смирнову М.А. суд, в нарушение уголовного закона, применил положения, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания.

Ввиду того, что преступление по обжалуемому приговору совершено до вынесения приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая, что условное осуждение по указанному приговору 12 декабря 2016 года было отменено с заключением Смирнова М.А. под стражу, в срок наказания должно быть зачтено время отбытого наказания с 12 декабря 2016 года по 16 января 2017 года.

Помимо изложенного, при назначении окончательного наказания Баватдинову Ю.Н., суд ошибочно сложил наказание, назначенное по ч.1 ст.175 УК РФ с отбытым наказанием по предыдущему приговору, что противоречит закону, поскольку согласно ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по первому приговору засчитывается в окончательное наказание.

Кроме того, суд не зачел в окончательное наказание Баватдинову Ю.Н. наказание, отбытое по приговорам от 01 июля 2015 года и от 13 октября 2016 года, а именно период с 24 июня 2016 года по 16 января 2017 года.

Таким образом, указание на сложение назначенного и отбытого наказания по предыдущему приговору подлежит исключению из резолютивной части приговора, в окончательное наказание надлежит зачесть срок, отбытый Баватдиновым Ю.Н. по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2015 года, наказание подлежит снижению в связи с изменение принципа сложения на более мягкий.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 17 января 2017 года в отношении Смирнов М.А. и Б изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Окончательное наказание Б назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2016 года - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Баватдинову Ю.Н. в срок наказания отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2016 года и Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2015 года период с 24 июня 2016 года по 16 января 2017 года.

Окончательное наказание Смирнов М.А. назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Смирнову М.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года период с 12 декабря 2016 года по 16 января 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья: Е.В. Колосов