Бавика Ирина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес> о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес> о возмещении материального и морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес>, оказывает услуги по <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец имеет в собственности квартиру и с которым заключен договор на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественного оказания услуг и не посыпания придомовой территории смесями с песком истец, не очищения территории от снега и наледи, истец <данные изъяты>. Истцу был причинен вред здоровью, и она понесла убытки в связи с нахождением длительное время на <данные изъяты>. ФИО1 просит суд взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, упущенную выгоду-...

... неполученную заработную плату и вознаграждение по итогам работы в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, денежные средства за утерянный головной убор в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании свои требования поддержала согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что услуги были оказаны надлежащего качества и поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользуется услугами Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес>. Оплата услуг подтверждена истцом представленной в дело выпиской из лицевого счета квартиры. Ответчиком не оспаривается факт наличия между сторонами договорных отношений и факт <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, возвращаясь с работы, упала, проходя по дорожке между <данные изъяты>. В связи с плохим самочувствием попросила по телефону помощи <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении, что подтверждается представленными в дело копиями листков нетрудоспособности, выписками медучреждения.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила суду, что лично видела сам факт падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, как она поднималась, как вышел <данные изъяты>

Принимая решение по существу спора, суд учитывает, что показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвержден факт падения ФИО1 на дорожке между 4 и 3 подъездом, факт помощи ей для возвращения домой после падения <данные изъяты> ФИО7, факт наличия на местах подхода к <данные изъяты> Свидетельскими показаниями подтверждено, что представленные истцом в материалы дела фотографии сделаны утром ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и отражают состояние дорожного покрытия в рассматриваемый период.

Факт причинения вреда здоровью подтвержден представленными в материалы дела медицинскими документами, так же не оспаривался ответчиком.

Нормативы по содержанию жилых домов организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил 3.2.13. наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Пунктом 3.6.8. названных Правил предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно пунктов 3.6.1.22, ДД.ММ.ГГГГ снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество, в состав которого входят в том числе наружные площадки у входов в подъезды, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 2.11. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества и требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 33, подпункты а, е). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункт 151).

Суд критически относится к показаниям свидетелей, приглашенных для дачи показаний ответчиком, так как свидетели не смогли указать точную дату уборки, не смогли подтвердить, что именно в этот день наледь была убрана и дорожки посыпаны смесью. Из представленного в материалы акта не следует, что ДД.ММ.ГГГГ услуги были выполнены надлежащим образом, так как составлен без указания дат уборки в целом за месяц. Ранее представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает выполнение обязанностей по надлежащей уборке ДД.ММ.ГГГГ года, а свидетель ФИО8, работавший в период спорных событий дворником, указал, что такие акты он в тот период вообще не составлял и не подписывал.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не отрицался в суде и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, что в его обязанность не входила уборка на указанном истцом участке, судом предлагалось ответчику представить границы территории уборки, но ответчик не предоставил данных доказательств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины, что не было сделано ответчиком.

Одним из необходимых условий является наличие виновных действий ответчика, которые находятся в причинно – следственной связи между некачественным оказанием услуги и причиненным вредом здоровью истца.

Представленные материалы дела, исследованные судом, подтверждают тот факт, что повреждение причинения вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уборке придомовой территории, в связи с чем суд считает доказанным факт виновности ответчика в причинении вреда имуществу здоровью истца.

Доказательств и оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Истцом были предоставлены ответчику все сведения для проверки расчетов, подтверждающих убытки истца в связи с неполной выплатой заработной платы и неполной выплатой вознаграждения по итогам работы за год. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчетов и сумм, подлежащих ко взысканию. Расчет проверен судом и принимается как верный и обоснованный, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По вопросу возмещения материального вреда суд учитывает, что истцом предъявлены ко взысканию платежно-расчетные документы с указанием наименования медицинских препаратов, приобретенных истцом. С учетом рекомендаций врачей, изложенных в выписках, суд считает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, так как часть препаратов, приобретенных истцом, не указана в назначениях врачей. Подлежат возмещению расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

В связи с непредоставлением истцом надлежащих доказательств стоимости утраченного головного убора и понесенных убытков, денежные средства в данной части не подлежат взысканию.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные и физические страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением истцом своих обязательств и планов, не прошедшие бесследно для истца последствия полученных травм и продолжающиеся в настоящее время физические страдания, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес> о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес>, отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.