Баянов Максим Андреевич

Дело №2-3-11/2025

64RS0008-03-2024-000420-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

с участием прокурора Новобурасского района Саратовской области Кузичёва М.С.,

ответчика Баянова М.А.,

представителя третьего лица ПАО «Россети Волга» - Мехреньгиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Баянову М.А. об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления, об оспаривании образования земельных участков, о признании сделки ничтожной,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баянову М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м.

На основании заявления Баянова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 729 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности площадью 99 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между ответчиками заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по рез...

...ультатам которого в собственность Баянову М.А. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 729 кв. метров.

На основании заявления Баянова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 817 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности площадью 99 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по результатам которого в собственность Баянову М.А. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 817 кв.м.

На основании заявления Баянова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 849 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности площадью 32 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по результатам которого в собственность Баянову М.А. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 849 кв. метров.

На основании заявления Баянова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 910 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности площадью 61 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по результатам которого в собственность Баянову М.А. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 910 кв.м.

Прокурор указывает на ничтожность указанных Соглашений о перераспределении земель и земельных участков, как заключенных с нарушением закона.

Просит признать недействительными распоряжения администрации Новобурасского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № посредством снятия его с государственного кадастрового учета и прекратить запись о праве собственности Баянова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Баянову М.А. денежные средства в сумме 5 893 руб. 37 коп.; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Баянову М.А. денежные средства в сумме 5 238 руб. 55 коп; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Баянову М.А. денежные средства в сумме 1 905 руб. 12 коп; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Баянову М.А. денежные средства в сумме 2 257 руб. 31 коп; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и запись о праве собственности Баянова М.А. на него; возложить на Баянова М.А. обязанность произвести демонтаж ограждения в границах земельных участков в части.

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиками процедуры формирования и продажи земельных участков при их перераспределении.

Ответчик Баянов М.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав на законность своих действий по приобретению земельных участков. Считает, что прокурором пропущен срок исковой давности.

Ответчик - администрация Новобурасского муниципального района <адрес> извещена о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила, возражений не представила.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Волга» (ранее – ПАО «МРСК Волги») в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась, однако, указала, что действиями ответчиков права ПАО «Россети Волга» не нарушены.

Третье лицо - ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» извещено о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, в письменном отзыве на исковое заявление не указывает на нарушение своих прав ответчиками.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных, но неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 9 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Часть первая ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баянов М.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баянов М.А. обратился в администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 729 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 729 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 99 кв.м.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Баянову М.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Баянов М.А. оплатил администрации 5 893 руб. 37 коп. Право собственности Баянова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баянов М.А. обратился в администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 817 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 88 кв.м.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Баянову М.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Баянов М.А. оплатил администрации 5 395 руб. 71 коп. Право собственности Баянова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баянов М.А. обратился в администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 849 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 849 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 32 кв.м.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Баянову М.А. на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Баянов М.А. оплатил администрации 1 905 руб. 12 коп. Право собственности Баянова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 910 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 910 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 61 кв.м.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Баянову М.А. на основании его заявления, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Баянов М.А. оплатил администрации 2 257 руб. 31 коп. Право собственности Баянова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гласит, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 3.3).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (ст. 3.5).

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

На основании изложенного, оценив все исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баянов М.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2020 г. по 2024 г. между ответчиками было заключено четыре соглашения о перераспределении земель и земельных участков, по результатам которых Баянову М.А. были предоставлены участки, образованные путем перераспределения земельного участка, находящегося у него в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом общая площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которых были сформированы переданные Баянову М.А. земельные участки, составила 280 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района <адрес> (утв. решением Совета Новобурасского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 100 кв. м.

В судебном заседании ответчик Баянов М.А. пояснил, что доступ на участок с кадастровым номером № осуществляется как с <адрес>, так и с тыльной стороны участка - с <адрес> (параллельная <адрес>), где у него имеется въезд на участок.

Таким образом, доводы прокурора о том, что Соглашения о перераспределении земель и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, являются обоснованными, поскольку из перераспределенных государственных земель возможно было образовать самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, права на который граждане и юридические лица могли приобрести в общем порядке. То есть, путем перераспределения земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчики нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые имели право на приобретение сформированного земельного участка указанной категории в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, согласно материалам дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № зарегистрированы обременения в пользу ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») и АО «Газпром газораспределение <адрес>», о чем ответчики были надлежащим образом осведомлены. В тоже время доказательства получения в письменной форме согласие указанных лиц на перераспределение земель и земельных участков суду не представлены, а представитель третьего лица - ПАО «Россети Волга» указывает на отсутствие обращения ответчиков в общество по данному вопросу.

На наличие каких-либо иных оснований для перераспределения земель и земельных участков и предоставления вновь образованных участков Баянову М.А. ответчиками не указано, и соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № было произведено с нарушением требований Земельного кодекса РФ, а, следовательно, распоряжения администрации Новобурасского муниципального района <адрес> об утверждении схемы расположения указанных земельных участков также являются незаконными, последующие сделки (соглашения) с указанными земельными участками в силу статей 166-168 ГК РФ являются недействительными в силу их ничтожности, что влечет применение последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно возложения на администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> обязанности возвратить Баянову М.А. все полученные по соглашениям денежные средства.

Требования прокурора об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о прекращении записи о праве собственности ответчика Баянова М.А. на него суд полагает обоснованными в силу вышеизложенных оснований и положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, права Баянова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № не оспариваются, соответственно, сведения о данном земельном участке и о праве собственности Баянова М.А. на него, как на исходный земельный участок, должны быть восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости, а ограждение, установленное по периметру земельного участка с кадастровым номером № подлежит демонтажу в части и сохранению по координатам границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчика Баянова М.А. о пропуске срока исковой давности судом проверены и признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новобурасского муниципального района <адрес>, Баянову М.А. об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления, об оспаривании образования земельных участков, о признании сделки ничтожной удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации Новобурасского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 729 кв.м.

Признать недействительным распоряжение администрации Новобурасского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 817 кв.м.

Признать недействительным распоряжение администрации Новобурасского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 849 кв.м.

Признать недействительным распоряжение администрации Новобурасского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, сняв участок с государственного кадастрового учета.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Баянова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>.

Возложить на администрацию Новобурасского муниципального района обязанность возвратить Баянову М.А. денежные средства в сумме 5 893 руб. 37 коп.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>.

Возложить на администрацию Новобурасского муниципального района обязанность возвратить Баянову М.А. денежные средства в сумме 5 238 руб. 55 коп.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>.

Возложить на администрацию Новобурасского муниципального района возвратить Баянову М.А. денежные средства в сумме 1905 руб. 12 коп.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Баяновым М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>.

Возложить на администрацию Новобурасского муниципального района возвратить Баянову М.А. денежные средства в сумме 2 257 руб. 31 коп.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и запись о праве собственности Баянова М.А. на данный участок.

Возложить на Баянова М.А. обязанность произвести демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № по приложенным координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 февраля 2025 г.

Судья И.В.Никулина

№ 2-2228/2024

64RS0047-01-2024-002828-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием представителя истца Киселева Н.А.,

представителя ответчика Джабуа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баянова Максима Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о замене товара, предоставления товара на время замены, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Баянов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о замене товара, предоставления товара на время замены, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что он 29 декабря 2023 г. приобрел в ООО «Арена» куртку Principe Di Bologna Blancha, стоимостью 132 640 рублей. В процессе эксплуатации в куртке проявились производственные недостатки. 06 февраля 2024 г. он обратился в ООО «Арена» с заявлением о замене товара, предоставлении на время замены иного товара, возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара. Претензия была вручена, однако осталась без удовлетворения. Полагает, что с ООО «Арена» за период 22 февраля 2024 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара в день за неудовлетворение каждого из трех заявленных в претензии требований.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Арена» заменить куртку Principe Di Bologna Blancha на товар другой марки – куртку другой марки артикула Principe Di Bologna Cervos Nero и взыскать убытки в виде разнице в стоимости в размере 30 650 рублей; взыскать с ООО «Арена» за период с 22 февраля 2024 г. по 08 мая 2024 г. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования (в течении 7 дней) в размере 102 132 руб. 80 коп., неустойку в размере 1326 руб. 40 коп. каждый день просрочки, начиная с 09 мая 2024 г. по день вынесения решения суда; неустойку за период с 25 февраля 2024 г. по 08 мая 2024 г. за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий ...

...этими же свойствами, обеспечив доставку за свой счет в размере 98 153 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 326 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; неустойку за период с 25 февраля 2024 г. по 08 мая 2024 г. за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещения убытков в виде разницы (в течении 10 дней с момента предъявления основного требования) в размере 98 153 руб. 60 коп., неустойку в размер 1326 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная с 09 мая 2024 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 13266 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения требования истца; взыскать с ООО «Арена» в пользу Баянова М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 091 руб. 21 коп и штраф.

Представитель истца Киселев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что первоначально ответчик получил претензию, на которую был дан ответ. Впоследствии истцом направлен товар, который возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Джабуа М.В. в судебном заседании до перерыва в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что ответ на претензию направлен на электронную почту, указанную в претензии. После перерыва направила в суд возражения, содержащие ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец Баянов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что Баянов М.А. на интернет-сайте «NO ONE», приобрел в ООО «Арена» куртку Principe Di Bologna Blancha, стоимостью 132 640 рублей (л.д.9).

В процессе эксплуатации, в куртке проявился производственный недостаток в неравномерное распределение наполнителя, его малый объем в области плеч спинки, в верхней части полочек, на рукавах изделия, что подтверждается заключением экспертного исследования индивидуального предпринимателя ИП Казаковой Ю.Н. № 93/24 от 15 января 2024 г. (л.д. 10-20).

Выводы данного экспертного исследования ответчиком не оспорены, судом разъяснялось право предусмотренное ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно абз. 7 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

06 февраля 2024 г. Баянов М.А. обратился в ООО «Арена» с претензией о замене товара, предоставлении на время замены иного товара, претензия вручена 14 февраля 2024 г. (л.д. 22-24).

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым в целях замены товара обязать Баянова М.А. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Арена» товар – куртку Principe Di Bologna Blancha.

Также обязать ООО «Арена» заменить Баянову М.А. товар - куртку Principe Di Bologna Blancha, артикул PDB 6534 242 10, размер 44, на выбранный товар другой марки куртку Principe Di Bologna Cervos Nero – стоимостью 101 990 рублей, а также предоставить ей на время замены товар, с такими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку подменного товара за свой счет.

В качестве убытков Баянова М.А. суд расценивает разницу в стоимости заменяемых товаров в размере 30 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 2-, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

Судом установлено, что претензия Баянова М.А. была получена ООО «Арена» 14 февраля 2024 г.

21 февраля 2024 г. ООО «Арена» направило ответ истцу на электронную почту указанную в претензию с предложением передать спорный товар или согласовать дату забора товара транспортной компанией, предоставить фотографии товара. Решение по претензии будет принято после получения товара и визуального осмотра специалистом.

14 марта 2024 г. Баянов М.А. направил спорный товар по адресу: г. Москва пер. Партийный, д. 1, к. 11, комн. 34, эт. 3. Как следует из отчета об отслеживании с потовым отправлением № 41001591090194 спорный товар прибыл в место вручения 17 марта 2024 г., 28 марта 2024 г. извещение направлено и вручено получателю, 02 апреля 2024 г. срок хранения истек, отправление возвращено, в связи с чем, требование потребителя должно быть удовлетворена не позднее 12 апреля 2024 г., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 13 апреля 2024 г. по 10 июля 2024 г. (день вынесения решения) в размере 118 049 рублей 60 копеек (132 640*1:100) * 89 дней.

Также, суд считает необходимым, удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Арена» неустойки за период с 06 апреля 2024 г. по 10 июля 2024 г.

в размере 127 334 руб. 40 коп. (132 640*1:100) * 96 дней.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков в виде разницы в стоимости за период времени с 25 февраля 2024 по 08 мая 2024 г. включительно составляет 98 153 руб., а также просит взыскать ежедневно по 1 326 руб. в день.

Суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств требование потребителя должно быть удовлетворена не позднее 12 апреля 2024 г., то есть расчет неустойки необходимо осуществлять с 13 апреля 2024 г. по 10 июля 2024 г. (день вынесения решения) в размере 118 049 рублей 60 копеек (132 640*1:100) * 89 дней.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 263-О от 21.12.2000, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, приняв во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 06 апреля 2024 г. по день вынесения решения за 96 дней и с 13 апреля 2024 г. по день вынесения решения суда 89 дней, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит несоразмерным исчисленную неустойку последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и исходя из принципа компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки за неудовлетворении в добровольном порядке основного требования до 0,3% в день (132 640*1:100) * 89 дней х 0,3 = 35 414 руб. 88 коп., а также неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены (132 640*1:100) * 96 дней*0,3 = 38 200 руб. 32 коп., неустойки за неудовлетворении в добровольном порядке требование о взыскании убытков до 0,3% в день (132 640*1:100) * 89 дней х 0,3 = 35 414 руб. 88 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Приказом Росстата от 07 сентября 2018 г. № 547 утверждена Официальная статистическая методология стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов.

Согласно пункту 1.1 Официальной статистической методологии стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов деление потребительских товаров долговременного пользования домашних хозяйств на товары длительного и полу-длительного пользования обусловлено следующим:

у товаров длительного пользования относительно высокая стоимость и их годовое потребление (износ) существенно отличается от годового приобретения, в то время как стоимость товаров полу-длительного пользования существенно ниже, а величина их годового потребления (износа) с небольшой долей ошибки может быть приравнена к их годовому приобретению.

Товары долговременного пользования классифицируются следующим образом:

- одежда и обувь (пд), в том числе: одежда, обувь;

- предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за домом;

- здравоохранение;

- связь;

- организация отдыха и культурные мероприятия;

- другие товары.

По характеру использования товары длительного пользования подразделяются: на товары индивидуального пользования (одежда и обувь, товары галантереи, ряд спортивных товаров и др.) и преимущественно общесемейного пользования (мебель, большинство товаров организации отдыха и культурных мероприятий, товары повседневного ухода за домом, средства транспорта и другие товары, являющиеся объектами общего пользования в домашнем хозяйстве).

Поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о замене товара с 11 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% от цены товара (132 640 руб.) за каждый день просрочки по день полного удовлетворения требований истца о замене товара, а также неустойку с 11 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% от цены товара (132 640 руб.) за каждый день просрочки до дня замены товара; неустойки за период с 11 июля 2024 г. по ставке 1% от цены товара (132 640 руб.) в день до дня выплаты разницы в стоимости товара.

Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Арена» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 57 407 руб. 76 коп., исходя из расчета (38 200 руб. 32 коп., + 38 200 руб. 32 коп. + 35 414 руб. 88 коп.+3000):2.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Баяновым М.А. понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 091 руб. 21 копейка.

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, связанными с делом и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Баянова М.А. освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 736 рублей, из них 3 436 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баянова Максима Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о замене товара, предоставления товара на время замены, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Баянова Максима Андреевича (паспорт №) в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) товар – куртку Principe Di Bologna Blancha, артикул PDB 6534 242 10, размер 44.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) заменить Баянову Максиму Андреевичу (паспорт №) товар - куртку Principe Di Bologna Blancha, артикул PDB 6534 242 10, размер 44, на товар другой марки – куртку Principe Di Bologna Cervos Nero, размер 44.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) предоставить Баянову Максиму Андреевичу (паспорт №) на время замены товар, с такими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку подменного товара за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) в пользу Баянова Максима Андреевича (паспорт № №) разницу в стоимости товара в размере 30 650 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования о замене товара в размере 35 414 руб. 88 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товара в размере 38 200 руб. 32 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требование о взыскании убытков в размере 35 414 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 091 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) в пользу Баянова Максима Андреевича (паспорт №) неустойку за период с 11 июля 2024 г. в размере 1 326 руб. в день до дня замены товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) в пользу Баянова Максима Андреевича (паспорт №) неустойку за период с 11 июля 2024 г. в размере 1 326 руб. в день до дня предоставления подменного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) в пользу Баянова Максима Андреевича (паспорт № №) неустойку за период с 11 июля 2024 г. в размере 1 326 руб. в день до дня выплаты разницы в стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН 9717001974) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Бартенева Ю.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Б.М.А. об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления, об оспаривании образования земельных участков, о признании сделки ничтожной по апелляционной жалобе Б.М.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Новобурасского района Саратовской области К.М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Новобурасского района Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными распоряжения администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области №-р от 03 сентября 2020 года, №-р от 18 февраля 2021 года, №-р от 09 июня 2022 года и №-р от 04 июня 2024 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № посредством снятия его с государственного кадастрового учета и прекратить запись о праве собственности Б.М.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 11 декабря 2020 года заключенное между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Б.М.А. денежные средства в сумме 5 893 рублей 37 копеек; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 23 апреля 2021 года заключенного между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности...

... ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Б.М.А. денежные средства в сумме 5 238 рублей 55 копеек; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 02 августа 2022 года, заключенного между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Б.М.А. денежные средства в сумме 1 905 рублей 12 копеек; признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 02 августа 2024 года, заключенного между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района вернуть Б.М.А. денежные средства в сумме 2 257 рублей 31 копейка; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и запись о праве собственности Б.М.А. на него; возложить на Б.М.А. обязанность произвести демонтаж ограждения в границах земельных участков в части.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23 июля 2020 года Б.М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 квадратных метров.

На основании заявления Б.М.А. от 24 августа 2020 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от 03 сентября 2020 года, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 729 квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес> с землями государственной собственности площадью 99 квадратных метров 11 декабря 2020 года на основании указанного постановления между ответчиками заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по результатам которого в собственность Б.М.А. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <адрес> площадью 729 квадратных метров.

На основании заявления Б.М.А. от 12 февраля 2021 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от 18 февраля 2021 года, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 817 квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности площадью 99 квадратных метров 23 апреля 2021 года между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по результатам которого в собственность Б.М.А. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 817 квадратных метров.

На основании заявления Б.М.А. от 30 мая 2022 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от 09 июня 2022 года, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 849 квадратных метров по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности площадью 32 квадратных метров 02 августа 2022 года между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по результатам которого в собственность Б.М.А. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 849 квадратных метров.

На основании заявления Б.М.А. от 28 мая 2024 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р от 04 июня 2024 года, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 910 квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности площадью 61 квадратных метров 02 августа 2024 года между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по результатам которого в собственность Б.М.А. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 910 квадратных метров.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Б.М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при разрешении исковых требований не применил нормативно-правовые акты «Правила землепользования и застройки Новобурасского муниципального образования», действовавшие в 2020-2022 годах. Указывает, что оспариваемые прокурором распоряжения администрации Новобурасского муниципального образования Саратовской области изданы в разное время для перераспределения разных земельных участков, в связи с чем, полагает, что суд должен был проверить на соответствие нормативно-правовым актам указанные распоряжения администрации Новобурасского муниципального образования Саратовской области по отдельности, а не в их совокупности. Указывает, что прокурором при подаче искового заявления о признании недействительными соглашений от 11 декабря 2020 года и от 23 апреля 2021 года пропущен срок исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Новобурасского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б.М.А. на основании договора купли-продажи от 23 июля 2020 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 квадратных метров из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27 июля 2020 года.

24 августа 2020 года Б.М.А. обратился в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

03 сентября 2020 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 729 квадратных метров по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 729 квадратных метров по адресу: <адрес>, который 26 октября 2020 года был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 99 квадратных метров.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Б.М.А. на основании его заявления от 25 ноября 2020 года, о чем 11 декабря 2020 года между ответчиками было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Б.М.А. оплатил администрации 5 893 рублей 37 копеек. Право собственности Б.М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 27 января 2021 года.

12 февраля 2021 года Б.М.А. обратился в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

18 февраля 2021 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 817 квадратных метров по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 квадратных метров по адресу: <адрес>, который 04 марта 2021 года был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 88 квадратных метров.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Б.М.А. на основании его заявления от 13 апреля 2021 года, о чем 23 апреля 2021 года между ответчиками было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Б.М.А. оплатил администрации 5 395 рублей 71 копейку. Право собственности Б.М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 11 мая 2021 года.

30 мая 2022 года Б.М.А. обратился в администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 849 квадратных метров по адресу: <адрес> образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 849 квадратных метров по адресу: <адрес>, который 21 июня 2022 года был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 32 квадратных метров.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Б.М.А. на основании Соглашения от 02 августа 2022 года о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Б.М.А. оплатил администрации 1 905 рублей 12 копеек. Право собственности Б.М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 09 апреля 2024 года.

04 июня 2024 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 910 квадратных метров по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 910 квадратных метров по адресу: <адрес>, который 18 июня 2024 года был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 61 квадратный метр.

Данный участок администрацией Новобурасского муниципального района был предоставлен Б.М.А. на основании его заявления, о чем 02 августа 2024 года между ответчиками было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым Б.М.А. оплатил администрации 2 257 рублей 31 копейку. Право собственности Б.М.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 19 августа 2024 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что путем перераспределения земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчики нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые имели право на приобретение сформированного земельного участка указанной категории в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также суд первой инстанции учитывал отсутствие согласия на перераспределение земельных участков лиц, в чью пользу зарегистрированы обременения: ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») и АО «Газпром газораспределение Саратовская область». Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы ответчика Б.М.А. полагает заслуживающими внимание.

Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, определение от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По настоящему делу прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в интересах неопределённого круга лиц.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, не указал, что это за круг лиц и чем нарушены права этих лиц.

Вместе с тем, исходя из заявленных прокурором требований, спорные земельные участки должны быть возвращены в распоряжение Новобурасского муниципального района Саратовской области, то есть иск фактически предъявлен в интересах муниципального образования – Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда уполномоченный в сфере земельных отношений орган Новобурасского муниципального района Саратовской области – администрация должно была узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела 03 сентября 2020 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 729 квадратных метров по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 729 квадратных метров по адресу: <адрес>, который 26 октября 2020 года был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 99 квадратных метров.

18 февраля 2021 года администрацией Новобурасского муниципального района принято распоряжение №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 817 квадратных метров по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры.

На основании данного распоряжения из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 квадратных метров по адресу: <адрес>, который 04 марта 2021 года был поставлен на кадастровый учет, площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составила 88 квадратных метров.

С настоящим иском прокурор обратился в суд только 22 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности в отношении требований о признании недействительными распоряжений администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области №-р от 03 сентября 2020 года, №-р от 18 февраля 2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признании недействительными Соглашений о перераспределении земель и земельного участка от 11 декабря 2020 года, от 23 апреля 2021 года заключенных между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Доводы прокурора о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты принятия оспариваемого распоряжения от 05 июня 2024 года №-р основаны на неправильном толковании приведённых выше положений закона.

В этой связи в удовлетворении названных требований должно быть отказано.

Относительно требований прокурора о признании недействительными распоряжений администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области №-р от 09 июня 2022 года и №-р от 04 июня 2024 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительными Соглашений о перераспределении земель и земельного участка от 02 августа 2022 года, от 02 августа 2024 года, заключенных между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожных сделок, срок исковой давности по которым не пропущен, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу статьи 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гласит, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 3.3).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (статья 3.5).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Из пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Правилами землепользования и застройки Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, действовавшими в спорные периоды, установлены предельные размеры участка для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный – 100 квадратных метров, максимальный – 2 000 квадратных метров.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области №-р от 09 июня 2022 года и №-р от 04 июня 2024 года и Соглашений о перераспределении земель и земельного участка от 02 августа 2022 года, от 02 августа 2024 года земельный участок, принадлежащий Б.М.А., увеличился на 32 квадратных метра и 61 квадратный метр, а всего на 93 квадратных метра.

Однако, в соответствии с положениями статьи 11.9 ЗК РФ и Правил землепользования и застройки Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области из земельного участка площадью 93 квадратных метра невозможно образовать земельный участок с разрешённым видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, названные распоряжения и соглашения не противоречат положениям пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а удовлетворение данных требований не повлечет за собой восстановление нарушенных прав неопределённого круга лиц.

Представленное прокурором заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «ЭГИДА» А.Р.В. от 15 мая 2025 года № указанные обстоятельства не опровергает, поскольку экспертом оценивалась возможность образования земельного участка, исходя из площади всех перераспределённых в результате оспариваемых действий земель (240 квадратных метров).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии письменного согласия на перераспределение земельных участков лиц, в чью пользу зарегистрированы обременения: ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») и АО «Газпром газораспределение Саратовская область», судебная коллегия полагает противоречащим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, соответствующие обременения в пользу ПАО «Россети Волга» и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» были зарегистрированы на земельный участок, принадлежащий Б.М.А., до принятия оспариваемых распоряжений и заключения оспариваемых соглашений, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Саратовской области от 21 апреля 2025 года за исходящим номером № на запрос судебной коллегии, в связи с чем письменное согласие на перераспределение земельных участков указанных лиц не требовалось.

Кроме того, ПАО «Россети Волга» и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Позицию о несогласии с оспариваемыми распоряжениями и соглашениями не высказывали. Напротив ПАО «Россети Волга» представило письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие нарушения прав общества со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными распоряжений администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области №-р от 09 июня 2022 года и №-р от 04 июня 2024 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительными Соглашений о перераспределении земель и земельного участка от 02 августа 2022 года, от 02 августа 2024 года, заключенных между Б.М.А. и администрацией Новобурасского муниципального района и, соответственно, для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении на администрацию Новобурасского муниципального района обязанности вернуть Б.М.А. денежные средства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № посредством снятия его с государственного кадастрового учета, прекращении записи о праве собственности Б.М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и записи о праве собственности Б.М.А. на него, возложении на Б.М.А. обязанности произвести демонтаж ограждения в границах земельных участков в части, основанным на неправильном толковании норм материального права и противоречащим обстоятельствам дела.

В этой связи, в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Б.М.А. полностью.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Б.М.А. об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления, об оспаривании образования земельных участков, о признании сделки ничтожной отказать.

Апелляционное определение в окончательное форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-268/1/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Сизовой О.В.

При секретаре Тимашевой Т.А.

С участием истца Баянова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков

18 апреля 2011 года

гражданское дело по искуБаянова Андрея Александровича к ООО «Жилищник+», УМП «Жилищник» об определении порядка оплаты за жилищно- коммунальные услуги.

.

УСТАНОВИЛ:

Баянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищник+», УМП «Жилищник» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ему в 1/4 доле, Баяновой Ю.А., Баянову М.А. по 3/8 доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Кроме того, в квартире зарегистрирована Баянова Т.В. Между собственниками квартиры возник спор по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Буянова Ю.А. и Буянов М.А. не желают оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, появилась задолженность в сумме 8797 рублей 62 копейки. Он считает, что каждый из собственников должен нести расходы и оплачивать жилищно- коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру. Ссылаясь на ст. 249 ГК РФ просит определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес>.

В судебном заседании Баянов А.А. исковые требования поддержал, в полном объеме, суду пояснил, что Баянов М.А. и Баянова Ю.А. его дети, Баянова Т.В. бывшая супруга. В настоящее время никто из них в квартире не п...

...роживает. Все они снимают жилье в <адрес>.

Представители ответчиков ООО «Жилищник+», УМП «Жилищник» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Баянов М.А., Баянова Ю.А., Баянова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность Баянову А.А. в 1/4 доле, Баянову М.А. и Баяновой Ю.А. в 3/8 долях каждому.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Баяновым А.А. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю, за Баяновой Ю.А. и Баяновым М.А. на 3/8 доли за каждым на <адрес>.

Собственники квартиры Баянов А.А., Баянова Ю.А. и Баянов М.А. общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Из выписки из домовой книги и лицевого счета на квартиру следует, что в квартире <адрес> кроме собственников квартиры зарегистрирована Баянова Т.В.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Баянова Т.В. его бывшая жена, Баянов М.А. и Баянова Ю.А. - его дети. В настоящее время в спорной квартире они не проживают, все снимают жилье в <адрес>, живут отдельно друг от друга, общего хозяйства не ведут.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и других платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Собственники жилого помещения вправе вносить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Однако, если соглашение по этому поводу между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение.

Судом установлено, что соглашения по поводу порядка оплаты за жилое помещение сторонами не достигнуто. В спорной квартире зарегистрированы 4 человека, каждый из которых проживает отдельно, общего хозяйства они не ведут.

Ответственность членов семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением собственника, предусмотрена и Гражданским, и Жилищным кодексами. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с ним ответственность по таким обязательствам.

Комментируемая статья предоставляет собственнику и членам его семьи возможность заключить соглашение об ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением собственника. Если же такое соглашение отсутствует, дееспособный член семьи несет солидарную с собственником ответственность.

Поскольку истец Баянов А.А. не является членом семьи собственников квартиры Баяновой Ю.А., Баянова М.А., то расходы по оплате коммунальных услуг он должен нести пропорционально количеству лиц зарегистрированных в квартире, поскольку из представленных суду квитанций следует, что коммунальные услуги начисляются по числу лиц, зарегистрированных в квартире, а отопление на квадратные метры, которые также занимает Баянова Т.В., зарегистрированная в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер участия Баянова Андрея Александровича в расходах по внесению коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/4 доли всех причитающихся коммунальных платежей за данное жилое помещение.

Обязать УМП «Жилищник» и ООО «Жилищник+» выдать Баянову Андрею Александровичу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1/4 доле всех причитающихся коммунальных платежей за данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Сизова