Баюра Роман Александрович

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.Р.А. к Закрытому акционерному страховому обществу "Э" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАСО "Э" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства ToyotaLand Cruiser, государственный регистрационный знак №..., под управлением С.В.В. и транспортного средства RenaultMegan, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - Б.Р.А.

Согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель С.В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство RenaultMegan, государственный регистрационный знак №..., получило значительные механические повреждения.

(дата) истец обратился в ООО СК "С" с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков).

В связи с отзывом в апреле 2015 года лицензии у ООО СК "С" истец (дата) обратился в ЗАСО "Э" с заявлением о страховом случае и страховой выплате, в связи с невыплатой страхового возмещения ООО СК "С".

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ для восстановительного ремонта поврежденного АМТС №... от (дата), выполненного ИП К.С.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165591 руб. За проведение нез...

...ависимой экспертизы истец заплатил 13200 руб.

В связи с тем, что ЗАСО "Э" сумма страхового возмещения выплачена не была, (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением документов.

(дата) в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.2,3,69,98 ГПК РФ, ст.ст.15,1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003г., ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 120000 руб., штраф в размере 50% от размера присужденной страховой выплаты, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, почтовые расходы в размере 280 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 13200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал, пояснил, что истец не уведомил представителя о выплате части страхового возмещения, также истец не уведомлял о необходимости представить заверенную копию отчета о стоимости восстановительного ремонта. Все оригиналы справок о ДТП направлялись в ООО СК "С", которая должна была передать документы в ЗАСО "Э", в связи с чем истец не считает позицию представителя ответчика о необходимости повторного предъявления оригиналов документов основанной на требованиях закона.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ЗАСО "Э" в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа отказать, в связи с тем, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенная копия отчета оценки, на основании которого истец просил выплатить страховое возмещение, несмотря на надлежащее уведомление его, а также его представителя о необходимости представления документов. Представителем ответчика в судебном заседании была предъявлена не заверенная светокопия отчета об оценке, направленная в их адрес истцом. Опись вложения, в которой указано, что в адрес ответчика направлен оригинал акта отчета, не подписан представителем почтовой организации и соответственно не может подтверждать довод представителя истца о том, что в адрес ответчика отправлялся оригинал.

Кроме того, истцом заявлено требования о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей, несмотря на то, что (дата) ООО СК "С" было выплачено страховое возмещение по данному ДТП истцу в размере 64704 руб. 57 коп.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства RenaultMegan, государственный регистрационный знак №... (л.д.62).

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства ToyotaLand Cruiser, государственный регистрационный знак №..., под управлением С.В.В. и транспортного средства RenaultMegan, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - Б.Р.А.

Согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель С.В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство RenaultMegan, государственный регистрационный знак №..., получило значительные механические повреждения (л.д.12,13).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ для восстановительного ремонта поврежденного АМТС №... от (дата) выполненного ИП К.С.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165591 руб. (л.д. 16-41). За проведение независимой экспертизы истец заплатил 13200 руб. (л.д. 44).

(дата) истец обратился в ООО СК "С" с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков) (л.д. 14)

В связи с отзывом лицензии у ООО СК "С" истец (дата) обратился в ЗАСО "Э" с заявлением о страховом случае и страховой выплате, в связи с невыплатой страхового возмещения ООО СК "С" (л.д. 15, 84)

В связи с тем, что ЗАСО "Э" сумма страхового возмещения выплачена не была, (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением копий документов (л.д.46, 83).

(дата) в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд (л.д.3-4).

(дата) ЗАСО "Э" получено исковое заявление (л.д. 56).

До настоящего времени выплата в полном объеме не произведена.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ для восстановительного ремонта поврежденного АМТС выполненного ИП К.С.В. №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165591 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению №... от (дата) суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Результаты данного экспертного исследования ответчиком не оспаривались. Доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, сторонами суду не предоставлено.

На основании изложенного, судом заключение эксперта №... от (дата) принято как допустимое, относимое и достаточное доказательства, которое не оспорено сторонами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая несет ответственность, составляет по данному страховому случаю (ДТП) 120000 руб.

Исковые требования к ЗАСО "Э" заявлены о возмещении страхового возмещения в размере 120000 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о страховом случае, претензии в ЗАСО "Э", а также искового заявления был скрыт факт выплаты (дата) ООО СК "С" страхового возмещения по данному ДТП в размере 64704 руб. 57 коп. (л.д. 88).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55295 руб. 43 коп. (120000-64704,57).

Кроме того, при получении заявления истца от (дата) о страховой выплате в размере 120000 руб. ответчиком (дата) в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику надлежащим образом заверенной копии независимой экспертизы (оценки) в соответствии с требованиями п. 4.13 и 4.14 Правил от 19.09.2014 № 431-П. (л.д. 74). Указанное уведомление направлено ответчику заказным письмом (л.д. 75-76, 77, 78) по адресу, указанному истцом в заявлении. Указанное письмо было возращено по минованию срока хранения, в связи с не истребованием адресатом.

Также при получении ответчиком досудебной претензии истца от (дата) о страховой выплате в размере 120000 руб. ответчиком (дата) в адрес истца вновь направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику надлежащим образом заверенной копии независимой экспертизы (оценки) в соответствии с требованиями п. 4.13 и 4.14 Правил от 19.09.2014 № 431-П. (л.д. 66). Указанное уведомление направлено ответчику заказным письмом (л.д. 67-68, 71) по адресу, указанному истцом в заявлении, а также в адрес представителя истца по доверенности Г.С.В. (л.д. 69-70, 71) по адресу, указанному представителем истца для получения почтовой корреспонденции. Указанные письма были возращены по минованию срока хранения, в связи с не истребованием адресатом.

Суд полагает, что указывая в документах свои адреса регистрации, сторона должна осознавать, что именно по этим адресам будет направляться соответствующая корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ей адресам. В противном случае, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников двухсторонних отношений. Истец, а также представитель истца были заблаговременно проинформированы о необходимости предъявлении надлежащим образом заверенных копий документов, однако, в рамках досудебного разбирательства истец перечисленными возможностями не воспользовался.

Довод представителя истца о предоставлении оригинала отчета независимой оценке опровергается пояснением ответчика, с предоставлением в судебном заседании незаверенной светокопии оценки, с отсутствием каких - либо печатей, подписей о заверении. Незаверенная почтовой службой опись вложения не является доказательством выполнения истцом требований, предусмотренных п. 4.13, 4.14 Правил, согласно которым потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Таким образом, указанный довод о предоставлении заверенной копии не подтвержден доказательствами, в соответствии со ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ, поэтому не может быть принят судом.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт недобросовестного поведения истца при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования.

Согласно абз. 6 п. 43, абз. 2 п. 52, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Также страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, либо, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО.

В связи с тем, что страхователь в нарушение установленного порядка обращения к страховщику и игнорируя законные требования страховщика, не предоставил оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке причиненного вреда транспортному средству, скрыл факт получения страхового возмещения от ООО «СК "С", что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, то суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 50% от размера присужденной страховой выплаты, а также в счет компенсации морального вреда 15000 рублей следует отказать.

Истцом заявлены требования о возмещении затраты на оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы составляют 13500 руб. (л.д. 44). Оснований для удовлетворения заявленных требований об оплате услуг эксперта в размере 13500 рублей суд не находит.

В силу ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Лимит страхования по указанному дорожно-транспортному происшествию в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120000 рублей, а поскольку исходя из п. 14 ст. 12 указанного Федерального закона, пунктов 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта), то возмещение затрат на оплату услуг эксперта в размере 13200 руб. превышает установленный законом лимит страхования.

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

Истец ходатайствует о присуждении расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 руб. (л.д. 82), расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 280 руб. (л.д. 47, 48)

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, с учетом степени участия представителя истца при разрешении спора, а также с учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах - в сумме 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены в размере 46%.

Таким образом, с ЗАСО "Э" в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оформление доверенности в размере 1012 руб., почтовые расходы в размере 128 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1858 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Р.А. к Закрытому акционерному страховому обществу "Э" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества "Э" в пользу Б.Р.А. в счет страхового возмещения 55295 руб. 43 коп.

расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.,

расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1012 руб.,

почтовые расходы в размере 128 руб. 80 коп.

а всего 63436 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований Б.Р.А. к Закрытому акционерному страховому обществу "Э" о взыскании страхового возмещения в остальной части - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества "Э" государственную пошлину в местный бюджет в размере 1858 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ларьков

Мотивированное решение составлено (дата)г.