Базаева Татьяна Васильевна

№ 4/7-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Лихославльского района Королева А.С.,

инспектора филиала по Лихославльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ильиной О.С.,

осуждённой Базаевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённой Базаевой Татьяны Васильевны об освобождении от условного наказания и снятии судимости по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 27.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Базаева Т.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от условного наказания и снятии судимости.

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 27.09.2023 Базаева Т.В. осуждена ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осаждённого, и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Приговор вступил в законную силу.

Своё ходатайство осуждённая мотивирует тем, что в период отбывания наказания неукоснительно соблюдала требования приговора суда, являлась по вызовам в УИИ, вину осознала и раскаялась в содеянном, отбыла более половины испытательного срока, пос...

...ещала все профилактические и воспитательные мероприятия, работает, проживает с сыном и родителями. Положительно характеризуется на работе.

Осуждённая в судебном заседании полностью поддержала ходатайство по доводам, изложенным в нем, и просила его удовлетворить.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции указала, что в период отбывания наказания осуждённая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, нарушений порядка и условий отбывания наказания не имела, характеризуется положительно, с учетом изложенного полагала, что ходатайство осуждённой подлежит удовлетворению.

Заместитель прокурора дал заключение о возможности удовлетворения ходатайства в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, отмена условного осуждения и снятие судимости условно осуждённого, является правом суда, а не обязанностью. Признание фактических данных, отражающих степень исправления условно осужденного достаточными для отмены условного осуждения, определяет именно суд.

Согласно ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что осуждённая Базаева Т.В. отбыла более половины испытательного срока по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 27.09.2023, нарушений порядка и условия отбывания наказания не имеет, положительно характеризуется, фактов привлечения к административной и уголовной ответственности в период отбывания условной меры наказания не имеет, что свидетельствует о том, что она своим поведением доказала свое исправление. Исключительно положительно характеризуется по месту работы.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя УИИ и прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 47, 79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осуждённой Базаевой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Отменить Базаевой Татьяне Васильевне условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 27.09.2023, снять с осуждённой судимость.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Песоцкая

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 марта 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором (анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) SAMMС01000503003299 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО МКБ «Москомоприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК кредитные карты») и ответчиком, ФИО1, последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитны...

...е карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в том числе: задолженность по кредиту – 64 436 руб. 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 269 рублей 66 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 17 000 рублей 00 копейки, штраф (фиксированная часть) – 2500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 7085 рублей 31 копейка, а всего на сумму 151 291 рубль 44 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей 82 копейки.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, ходатайствовала о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО1разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска, в части удовлетворения требований о взыскании ссудной задолженности в сумме 64436 руб. 47 коп. и просроченных процентов в сумме 60269 руб. 66 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФИО1 ходатайствовал перед судом о снижении неустойки начисленной ей истцом.

Суд учитывает, не принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, ответчик не выплачивал кредит в полном объеме с января 2013г., а банк обратился в суд в январе 2016г., и признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер начисленной неустойки (пени) по комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа до 6000 руб., штраф (фиксированная часть) до 1500 руб., и штраф (процент от суммы задолженности) до 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ » задолженность по кредиту, в том числе: задолженность по кредиту – 64 436 руб. 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 269 рублей 66 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 6000 рублей 00 копейки, штраф (фиксированная часть) – 1500 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) – 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776 рублей 54 копейки, а всего - 138982 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья В.В. Цабулева