Базанов Артем Михайлович

№ 5-596/2021

24RS0056-01-2021-000352-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Базанова Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 года полицейским 3 роты 2БП УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Базанова Артема Михайловича, и направлен в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, 21.12.2020 г. в 13 часов 09 минут Базанов А.М. находился в помещении ТК «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ...

...введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417).

Представитель ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Базанов А.М. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Виновность Базанова А.М. в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 21.12.2020 г. № 24ОВО15021122030995, где указано, что 21.12.2020 г. в 13 часов 09 минут Базанов А.М. находился в помещении ТК «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1-3);

рапортом полицейского 3 роты батальона полиции (отдельного) № 2 УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Губайдуллина А.Р., согласно которому, 21.12.2020 г. в 13 часов 09 минут Базанов А.М. находился в помещении ТК «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4);

объяснениями Наливкина И.В. от 21.12.2020 г., согласно которым 21.12.2020 г. в 13 час. 09 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, в ТК «Покровский» находился незнакомый ему гражданин, у которого отсутствовало средство индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 6);

письменными объяснениями Базанова А.М. от 21.12.2020 г., согласно которым он не надел маску (л.д. 5);

материалами фотофиксации (л.д. 14).

Оснований не доверять письменным объяснениям Базанова А.М. не усматриваю, так как в ходе рассмотрения у последнего не было установлено причин для самооговора. Кроме того, письменные объяснения согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями свидетеля, содержанием фотографии. В связи с изложенным, нахожу письменные объяснения достоверными.

Протокол об административном правонарушении, рапорт, письменные объяснения соотносятся с материалами фотофиксации. Равно они оформлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нахожу вышеуказанные письменные доказательства достоверными и допустимыми.

Согласно п. «б» п. 6 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 названного ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16.03.2020 г. № 152-п с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края (п. 1).

Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края (п. 2).

Указанное свидетельствует о том, что с 16.03.2020 г. на территории Красноярского края введён режим повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как указано в подп. «а.2» п. «а» ст. 10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 (далее «Правила»).

Из п. 3 Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подп. «б» и «в» п. 4 Правил.

Исходя из п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ постановлением Правительства Красноярска края от 01.04.2020 г. № 188-п утверждён Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края (далее «Порядок»).

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан:

а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси);

б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают то, что Базанов А.М., будучи осведомлённым о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, ограничений посещения общественных мест гражданами, 21.12.2020 г. в 13 часов 09 минут находился в помещении ТК «Покровский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Базанов А.М. нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417), в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия Базанова А.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю:

характер совершённого правонарушения (против общественной безопасности), личность виновного (не женат), его имущественное положение (не трудоустроен, иждивенцев не имеет);

обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, а так же с целью исправления Базанова А.М., считаю необходимым назначить последнему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Базанова Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный

Дело №2-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием прокурора Якушевой А.А.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова А.М. к администрации <адрес> края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; встречному иску администрации <адрес> к Базанову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Базанов А.М. обратился суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2004 года между администрацией ЗАТО Кедровый и Базановым А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>88. Указанная квартира была предоставлена для проживания истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Базанов А.М. проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. Базанов А.М. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ему было отказано. При этом Базанов А.М. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал. Просит признать за Базановым А.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>88, об...

...щей площадью 35,4 кв.м.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Базанову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании ходатайства директора МУП ПЖРЭТ <адрес> и командира в/ч № ФИО7, <адрес> в <адрес> включена в число служебной жилой площади. В связи с чем договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и МУП ПЖРЭТ является ничтожным в силу закона. Спорное жилое помещение не принадлежало МУП ПЖРЭТ на праве хозяйственного ведения, следовательно, оно не имело право заключать договор социального найма. Администрация <адрес> не заключала с Базановым А.М. договор социального найма жилого помещения на квартиру, соответственно истец не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения. В настоящее время воинская часть 74236 расформирована, трудовые отношения с Базановым А.М. прекращены. Просит выселить Базанова А.М. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>88, без предоставления другого жилого помещения, сняв Базанова А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Базанов А.М. в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Дорофеев К.П. действующий по доверенности, подержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика – администрации <адрес> края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования истца о признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению, а требования о выселении истца из спорного жилого помещения не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Базанову А.М. спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении администрации ЗАТО <адрес> и в ведении МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» именуемый «Наймодатель».

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п Базанов А.М. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>88.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» именуемый «Наймодатель» и Базановым А.М. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (п. 2 постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения").

Как следует из материалов дела, ордер Базанову А.М. выдан не МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест», а администрацией ЗАТО <адрес>.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Действовавшим на момент предоставления Базанову А.М. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 288 было установлено, что заселение служебных жилых помещений производится после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что на момент его вселения в спорную квартиру жилое помещение не являлось служебным, он пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в приватизации жилых помещений ранее участия не принимал, в связи с чем имеет право на приобретение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Разрешая требования Базанова А.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 6, 8, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 101, 106 ЖК РСФСР, п. 7 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденное приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 285, установил, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в установленном законом порядке, в связи с прохождением им службы в воинской части 74236 на территории закрытого военного городка, в которое он вселился и до настоящего времени продолжает там проживать.

При этом, суд установил, что квартира не относится к числу служебных, поскольку решение органа местного самоуправления о включении жилого дома по адресу: <адрес>88 в состав служебного жилищного фонда, принято в виде постановления администрации ЗАТО <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент заселения Базанова А.М. в спорное жилое помещение оно не было наделено статусом служебного жилого помещения.

Кроме того, договор найма служебной квартиры с Базановым А.М. не заключался, а на момент обращения истца с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации военный городок ЗАТО <адрес> на основании распоряжения Правительства РФ исключен из перечня военных городков Вооруженных сил РФ, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истец продолжает проживать и состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, исковые требования администрации <адрес> о выселении Базанова А.М. из вышеуказанной квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Базанова А.М., суд исходил из того, что спорное жилое помещение на момент его предоставления не было наделено статусом служебного, квартира отнесена к специализированному жилищному фонду после заселения истца, договор найма служебного жилого помещения с Базановым А.М. не заключался, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма и имеет право на ее приватизацию.

Доводы представителя администрации <адрес> о невозможности приватизации спорной квартиры в связи с наличием у нее статуса служебного жилья, суд не может принять во внимание. Исходя из приведенных норм материального права следует, что само по себе предоставление военнослужащим или лицам, работающим (служащим) на территории военного городка, ведомственного жилого помещения в таком населенном пункте, не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем - местной администрации. Такого решения до вселения Базанова А.М. в спорную квартиру принято не было, в связи с чем, истец имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку на момент предоставления жилья оно "служебным" не являлось, а в настоящее время квартира не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базанова А.М. удовлетворить.

Признать за Базановым А.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>88.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Базанову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: