Базаргуруева Оюна Дугаржаповна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 03 декабря 2015 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Дашинимаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 416 / 2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Майдариеву Д.Д., Батоевой Т.М., Жаргаловой С.М., Базаргуруевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Майдариеву Д.Д., Батоевой Т.М., Жаргаловой С.М., Базаргуруевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) предоставил Майдариеву Д.Д, (далее – Заёмщик), кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет.

По условиям Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит ...

...по графику с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В октябре 2015 года в адрес Заемщика направлено уведомление о повышении процентной ставки в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора до <данные изъяты> %, в случае не подтверждения целевого использования денежных средств.

Свои обязанности по Кредитному договору Заемщик не выполняет, в частности:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

- не уплачивают проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- не уплачивают штрафные санкции за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты>.

- не уплачивают штрафные санкции за неуплату процентов в размере <данные изъяты>.

всего сумма долга Заёмщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.

В качестве способа обеспечения обязательств Заёмщика, по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор:

1. договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

2. договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

3. договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Жаргалова С.М., Батоева Т.М. и Базаргуруева О.Д. (далее – Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ., с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что иск поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Майдариев Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против заявленных требований не представил.

Ответчики Базаргуруева О.Д., Батоева Т.М., Жаргалова С.М. в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата», «Иные обстоятельства».

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Майдариевым Д.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение <данные изъяты>.

Пунктом 1.3. Кредитного договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

В случае не подтверждения Заемщиком целевого использования кредита процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрен окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика Майдариева Д.Д., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и(или) просроченной задолженности по плате за кредит заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

В силу п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с Базаргуруевой О.Д., № с Батоевой Т.М., № с Жаргаловой Д.Д..

В соответствии с положениями данных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Майдариевым Д.Д. его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

В силу п. 2.2 вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить поручителю требование о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по договору.

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Майдариевым Д.Д. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность и согласно представленного расчета имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 <данные изъяты>.

Суд соглашается с данными расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Банк правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно подписанному сторонами примерному графику платежей.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику и поручителям требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено. Истец АО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Майдариеву Д.Д., Батоевой Т.М., Жаргаловой С.М., Базаргуруевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Майдариева Д.Д., Батоевой Т.М., Жаргаловой С.М., Базаргуруевой О.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> годовых.

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в равных долях с Майдариева Д.Д., Батоевой Т.М., Жаргаловой С.М. , Базаргуруевой О.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Б. Эрдынеев