Бажанов Василий Евгеньевич

Копия

№ 2а-4019/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002994-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4019/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Гаеву Д.О., начальнику ОСП Промышленного района г. Самары Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование требований, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338329,56 руб. с должника Бажанова В.Е. в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» (в настоящее время ООО «ПКО «Аламо Коллект»).

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства взыскателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры (в т.ч. по обнаружению транспортного средства должника) по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного доку...

...мента, что затрагивает интересы административного истца, как взыскателя.

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Самары Паньковой М.А. в части неосуществления должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О., в частности по принятию им мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О., выразившееся в непринятии всех возможных мер (в т.ч. по обнаружению транспортного средства должника) по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и обязать данных должностных лиц службы судебных приставов устранить нарушение действующего законодательства.

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Георгицей Е.О. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 329,56 руб. с должника Бажанова В.Е. в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» (в настоящее время ООО «ПКО «Аламо Коллект»).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, включая сводку и реестр должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа направлены запросы в ФНС на получение сведений о счетах, ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России на получение сведений о транспортных средствах, ГИМС (МЧС России) на получение о водных транспортных средствах, ГИБДД МВД России на получение о водных транспортных средствах, Росреестр на получение сведений об имуществе, ГУВМ МВД России на получение паспортных данных, ПФР на получение сведений о СНИЛС, ЗАГС на получение сведений о смерти, операторам связи на получение сведений об абонентском номере должника, а также банки и кредитные организации с целью получения информации о лицевых счетах и картах должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота, что отражено в сводке и реестре по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскание по нему не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывая на незаконность бездействия судебного пристава в рамках спорного исполнительного производства, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены не все предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и обращение на него взыскания, а также на понуждение должника к самостоятельному исполнению решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по взысканию с должника задолженности, в том числе исчерпывающие меры по установлению места жительства должника и местонахождения его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в собственности Бажанова В.Е. имеется транспортное средство. Сведения о наличии у должника автомобиля поступили судебному приставу-исполнителю еще ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем помимо вынесения постановления о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении транспортных средств произведено не было, при этом, взыскания по исполнительному производству с должника не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, объявить розыск транспортного средства, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не направлялся, место работы должника не устанавливалось.

Таким образом, совершенные по исполнительному производству исполнительные действия, их количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести полный комплекс мер для взыскания с должника задолженности. При этом суд учитывает, что окончание исполнительное производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О., выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также необъявления в розыск транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2293/2020 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара к Бажанову Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что Бажанов В.Е. является налогоплательщиком и у него возникла обязанность уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 2609 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 42,18 руб., обязанность уплаты имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 804 руб., однако, долг не оплачен.

На основании изложенного, просил взыскать с Бажанова В.Е. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 2609 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 42,18 руб., недоимку по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 804 руб., а всего 3455,18 руб.; восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмо...

...трении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Бажанов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика о дне и месте слушания дела, однако Бажанов В.Е. уклонился от получения корреспонденции, на что указывает возврат конверта в суд. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Бажанова В.Е.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка административного истца, административного ответчика не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела № 2а-2293/2020 и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что Бажанов В.Е. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Бажанова В.Е. в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самара задолженности по обязательным платежам, так как заявитель пропустил установленный законом срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г.Самара к Бажанову Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться к мировому судье в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления к мировому судье, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Бажанову Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020 г.

Председательствующий: Левина М.В.

Копия

2а-4578/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004895-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4578/2022 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Самары в защиту неопределенного круга лиц к Бажанову ФИО6 о прекращении управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Бажанову ФИО8. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт наличия у Бажанова ФИО9 водительского удостоверения на право управление транспортными средствами.

Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ «Самарский областной клинического наркологический диспансер» Бажанов ФИО10 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, создает угрозу для безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Бажанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до наступления подтвержденной стойкой ремиссии; возложить на административного ответчика об...

...язанность сдать водительское удостоверение №, выданное 18.03.2014г., в РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Промышленного района г. Самара Облина Е.О. административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Просила суд административный иск удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Административный ответчик Бажанов ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения»), установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений п. 2 ст. ст. 25, п. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно пп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из материалов административного дела следует, что Бажанов ФИО13. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, С №, выданное 18.03.2014г. со сроком действия до 18.03.2024г.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М гражданин Бажанов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары, № 5-231/17 от 03.07.2017 года, лишен права управления сроком на 18 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.07.2017 года. Водительское удостоверение № на имя Бажанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подразделение полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре не сдавалось, заявление о его утере также не поступало, в связи с чем, срок лишения прерван.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер», Бажанов ФИО16. состоит на диспансерном наблюдении с 24.03.2022г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Доказательств незаконности и необоснованности установления в отношении Бажанова ФИО17 диспансерного наблюдения, не имеется.

Доказательств того, что диспансерное наблюдение в отношении административного ответчика в установленном законом порядке прекращено в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, суду не представлено.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, исходя из того, что Бажанов ФИО18 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», сведения о наличии у него стойкой ремиссии отсутствуют, что свидетельствует о наличии прямого запрета к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу, что продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, а потому такое право подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

В связи с прекращением права на управление транспортными средствами водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Исходя из того, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в защиту неопределенного круга лиц к Бажанову ФИО19, удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами в отношении Бажанова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до наступления подтвержденной стойкой ремиссии.

Обязать Бажанова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, сдать водительское удостоверение №, выданное 18.03.2014г. в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре.

По вступлении решения в законную силу направить его для исполнения в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре.

Взыскать с Бажанова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2022 года.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-4578/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-004895-77) Промышленного районного суда

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Аламо Коллект» к врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаеву ВГ, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г., выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в отделе, а также в не рассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней); возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. проконтролировать рассмотрение по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление об отказе от заявленных административных исковых требовани...

...й, в связи с устранением судебным приставом-исполнителем нарушений в полном объеме. Просит принять отказ от административного иска.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаев В.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Бажанов В.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив заявленное административным истцом заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Установлено, что административный истец отказывается от заявленных требований в связи с устранением судебным приставом-исполнителем нарушений в полном объеме.

Также установлено, что административный истец, отказываясь от заявленных требований, просит прекратить производство по делу, что влечет установленные законом последствия в случае принятия судом отказа от заявленных исковых требований к административному ответчику, отказ административного истца от иска изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела.

Учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем, имеющим полномочия на отказ от иска, суд считает возможным принять данный отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Аламо Коллект» от административных исковых требований к врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаеву ВГ, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

Производство по административному делу № по административному иску ООО «Аламо Коллект» к врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаеву ВГ, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Пудовкина