Бажанова Екатерина Сергеевна

Судья Кручинина К.П. Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Терехова Л.Н., Пешков М.А.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Р. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бажановой М. Р., Бажановой Д. Р. к Бажановой Е. С. об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Бажанова Р. В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Бажанова Р.В., Бажановой Е.С. и её представителя – Смирновой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бажановым Р.В. предъявлен иск к Бажановой Е.С. об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Приокский пер <данные изъяты> кор. 2, <данные изъяты>, в соответствии с которым, закрепить за ним в пользование комнаты площадью 13,8 кв.м, и 9,7 кв.м, (имеющие на поэтажном плане по Квартире номера 4 и 6), за ответчиком Бажановой Е.С., включая несовершеннолетних детей Бажановой М.Р. и Бажановой Д.Р., комнаты площадью 23,0 кв.м., 12,7 кв.м, и 19,1 кв.м,;места общего пользования: холл, санузлы и кухню оставить в общем пользовании собственников. Просил обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилыми помещениями в спорной квартире. Требования мотивировал тем, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, его доля в праве составляет 25/52. Иными собственниками квартиры являются: Бажанова Е.С. – доля ...

...в праве 25/52; несовершеннолетняя Бажанова М.Р. – доля в праве 1/52; несовершеннолетняя Бажанова Д.Р. – доля в праве 1/52. Квартира приобреталась в период брака с ответчиком. Брак между сторонами расторгнут <данные изъяты>. Доступ в квартиру истца ограничен ответчиком.

Бажанова Е.С. и её представитель иск не признали, настаивая на том, что иск предъявлен не в интересах детей. В квартире истец не проживает, имеет в собственности жилой дом, личных вещей в помещении не имеется. Согласны выделить в пользование истца комнату 19.1 кв.м., дети на данную комнату не претендуют.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам Ступино и Кашира суду пояснили, что заявленные требования истца не направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей. Согласно обстоятельствам дела, истцу можно выделить в пользование комнату 19.1 кв.м.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Бажанова Р.В. удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> кор. 2, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 125,3 кв.м.,выделив в пользование Бажанова Р.В., комнату <данные изъяты> площадью 19.1 кв.м., выделив в пользование Бажановой Е.С., несовершеннолетних детей Бажановой М.Р. и Бажановой Д.Р., комнаты №<данные изъяты>,3,6,2 площадью 13.8 12.7 12 и 25 кв.м, места общего пользования: холл, санузлы и кухню оставить в общем пользовании собственников. Обязать Бажанову Е.С. не препятствовать Бажанову Р.В. в пользовании жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> кор. 2, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Бажанов Р.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, сособственниками спорной квартиры по адресу: <данные изъяты>, кор. 2, <данные изъяты> являются: Бажанов Р.В. - доля в праве 25/52; Бажанова Е.С. – доля 25/52; несовершеннолетняя Бажанова М.Р. – доля 1/52; несовершеннолетняя Бажанова Д.Р. - доля 1/52.

Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, право собственности всех собственников зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут <данные изъяты> решением Мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты>; свидетельство о расторжении брака от <данные изъяты>. Соглашение сторон по установлению порядка пользования жилыми помещениями квартиры не имеется.

Квартира имеет общую площадь 125, 3 кв.м., из них: холл – 14.2 м2; гостиная - 25 м2; жилые комнаты - 12,7 м2, 13,8 м2, 19,1 м2, 12 м2; кухня - 12 м2; санузлы - 4,9 м2, 4,1 м2. Кроме того имеются лоджии площадью: 1,4м2, 0,7м2, 1,4м2, 0,7м2; балконы 0,8м2, 0.4м2. <данные изъяты> квартиры с учетом лоджий и балконов составляет 130,7 м2., что подвтерждается техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на <данные изъяты>

В настоящее время в указанной квартире проживают ответчик Бажанова Е.С. с совместными несовершеннолетними детьми Бажановой М.Р. и Бажановой Д.Р.

В судебном заседании установлено, что заявленной истцом комнаты площадью 9.7 кв.м. по техническому паспорту БТИ не имеется. Истец более четырех лет в квартире не проживает. Имеет другую семью и, согласно представленных документов, в собственности имеет жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 56.9 кв.м. Доводы истца о постоянном проживании на спорной жилой площади Есиной Н.М., которая является матерью ответчика, доказательствами, отвечающими принципу относимости и допустимости не подтверждены.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, переулок Приокский, <данные изъяты>, кор. 2, <данные изъяты> следующих размерах: Бажанову Р.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бажановой М.Р. и Бажановой Д.Р. - в размере 27/52 долей, Бажановой Е.С. - в размере 25/52 долей от общей суммы платежей. Обязать ООО «Управляющая компания «Престиж Сервис» предоставлять отдельные счета к оплате жилищно- коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, переулок Приокский, <данные изъяты>, кор. 2, <данные изъяты> следующих размерах: Бажанову Р.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бажановой М.Р. и Бажановой Д.Р. - в размере 27/52 долей, Бажановой Е.С. - в размере 25/52 долей от общей суммы платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, заявляя указанные требования в том числе и в защиту прав несовершеннолетних детей, истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что определение порядка пользования спорной квартирой по его предложению, направлено на возможность проживания в спорной квартире его новой семьи. таким образом иск предъявлен никак не в интересах несовершеннолетних детей сторон, а наоборот, удовлетворение заявленных истцом требований, привело бы к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых спорная квартира является единственным местом проживания.

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к правильному и справедливому выводу о возможности определения в пользование истца изолированной комнаты, площадь. 19.1 кв.м., что наиболее соответствует доле истца в спорной квартире, никак не нарушит его права и законные интересы и наиболее соответствует интересам всех сторон в споре и достижению баланса этих интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажанова Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-2041/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 октября 2018 года

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Караханян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажанова Романа Владимировича к Бажановой Екатерине Сергеевне и Есиной Наталье Михайловне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бажановой Екатерине Сергеевне и Есиной Наталье Михайловне, в котором просит суд: прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков и <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 с регистрационного учета и зарегистрировать их в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации матери, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в которое в ДД.ММ.ГГГГ году им была вселена Бажанова Е.С., с которой он состоял в браке, его теща Есина Н.М., а также рожденные в браке <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года его отношения с женой испортились, в связи с чем она добровольно вместе с детьми и своей матерью переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена ими в период брака; ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. На основании ст.31 ЖК РФ просит иск уд...

...овлетворить.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что указанный дом не являлся пригодным для проживания, в связи с чем снесен, о чем есть соответствующий акт. Он сам снялся с регистрационного учета, а ответчики отказываются. Дети обеспечены жильем – вышеуказанной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ответчик Бажанова Е.С. иск не признала, заявив о том, что вместо снесенного дома в период брака был возведен новый дом, в котором просит прописать детей.

В судебном заседании ответчик Есина Н.М. против снятия с регистрационного учета не возражает, однако пояснила, что в указанном доме находились ее вещи, и как только она их заберет, выпишется добровольно.

В судебном заседании представитель органов опеки и попечительства не возражал против удовлетворения требований, учитывая, что спорный дом был снесен; кроме того, несовершеннолетние обеспечены жилым помещением.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.В. и Бажановым Р.В. заключен нотариально удостоверенный договор дарения земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м с <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Бажановым Р.В. и ответчиком Бажановой Е.С. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Бажановым Р.В., как собственником, принято добровольное решение о сносе дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен акт обследования, которым подтвержден снос указанного здания, в связи с чем государственным регистратором прекращена государственная регистрация права собственности на указанный объект.

Между тем, в соответствии с выпиской из домовой книги в отношении указанного дома, до настоящего момента в данном жилом помещении продолжают быть зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО2 и ФИО9; бывшая супруга Бажанова Е.С. и бывшая теща Есина Н.М., при этом последние членами семьи собственника жилого помещения не являются; каких-либо соглашений и договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением между ними и собственником достигнуты не были.

Существенным является и то обстоятельство, что в настоящий момент указанное жилое помещение не существует ни юридически, ни фактически.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требований истца о регистрации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> – то есть, по месту настоящей регистрации истца (отца) и по месту фактического проживания ответчика Бажановой Е.С. (матери), поскольку в компетенцию суда разрешение данных вопросов не входит; данные вопросы разрешаются в заявительном административном порядке любого из родителей несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бажанова Романа Владимировича к Бажановой Екатерине Сергеевне и Есиной Наталье Михайловне удовлетворить частично:

- Прекратить право пользования Бажановой Екатерины Сергеевны, Есиной Натальи Михайловны и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, интересы которых представляет Бажанова Екатерина Сергеевна, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина

Дело № 2-655/2023

УИД 50RS0046-01-2023-000290-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажанова ФИО11 к Бажановой ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бажановой Е.С. о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнения требований просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 51417,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1816 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что Истцу (25/52), Ответчику (25/52), а также их детям, Бажановой ФИО13 (1/52), Бажановой ФИО14 (1/52), принадлежит на праве долевой собственности квартира общей площадью 125.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по Квартире в следующих размерах: Бажанову ФИО11, действующему в своих интересах и интересах детей - в размере 27/52 долей; Бажановой ФИО12 - в размере 25/52 долей от общей суммы платежей.

Несмотря на это, из-за того, что Истцу чинили препятствия в пользовании Квартирой и жилищно-коммунальными услуга...

...ми, по сути Истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, доступа к пользованию которыми он не имел.

Ответчик чинит препятствия Истцу в пользовании Квартирой, не дает Истцу доступа в Квартиру. Фактически Квартирой пользовались только Ответчик и дети сторон, они имеют доступ ко всем помещениям в Квартире, в отличие от Истца.

В связи с этим Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику об установлении порядка пользования Квартирой и обязании Ответчика не чинить препятствия Истцу в пользовании Квартирой.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные исковые требования Истца были удовлетворены, в пользование Истца была выделена комната № площадью 19.1 кв.м., в пользование Ответчика и детей были выделены комнаты №№ площадью 25 кв.м., 12.7 кв.м., 13.8 кв.м, и 12 кв.м., места общего пользования: холл, санузлы и кухню оставить в общем пользовании собственников. Также суд обязал Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилыми помещениями в Квартире.

Однако указанное решение суда Ответчик не исполнил, доступ Истцу к жилым помещениям в Квартире не предоставил, продолжает чинить препятствия Истцу в пользовании Квартирой.

В связи с этим Истец обратился в суд и получил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с целью принудительного исполнения решения суда. Тем не менее, решение суда по делу № исполнено не было, Ответчик по-прежнему лишен доступа к Квартире.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПрестижСервис», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится Квартира, выставляло счета и вело лицевой счет по жилищно- коммунальным услугам на имя Истца со 100% долей по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Таким образом. Ответчик чинит препятствия Истцу в пользовании собственностью последнего (Квартирой), не предоставляет Истцу доступ к жилым помещениям Квартиры и, соответственно, Истец лишен возможности в пользовании жилищно- коммунальными услугами (отопление, водоснабжение, электроснабжение и др.). Несмотря на это и на решение суда по делу № Истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги за Квартиру в полном объеме и за Ответчика, и за себя.

На основании изложенного, в связи с тем, что Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Квартирой и, следовательно, в пользовании жилищно-коммунальными услугами, тем самым нарушая его права, Ответчик причинил Истцу вред в виде оплаты своей доли жилищно-коммунальных услуг, которыми Истец не мог пользоваться по вине Ответчика (за исключением жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги было” начислено 287 592,79 руб., что подтверждается историей по лицевому счету №. Из них Истец должен был заплатить 149 094,99 руб. (доля 27/52 за себя и детей), в которые входит и доля (25/52) непосредственно самого Истца - 138 497,80 руб. С учетом того, что собственник Квартиры в любом случае несет бремя содержания (84 636,25 руб.), то сумма оплаченных жилищно-коммунальных услуг, которыми Истец не мог пользоваться по вине Ответчика, составляет 53 861,54 руб.

Истец считает, что имеет право требовать с Ответчика взыскания неосновательного обогащения в виде денежных средств в виде оплаты своей доли жилищно-коммунальных услуг, которыми Истец не мог пользоваться по вине Ответчика, в размере 53 861,54 руб., с лаясь на ст. 10,13, 15 209,1102, 1103,1107 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года.

Истец в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, с учетом уточнения.

Ответчик Бажанова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца адвокат Худокормов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «УК «ПрестижСервис»- в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, ходатайств не представлено.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

работная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, Бажанову Р.В. (25/52 долей), Бажановой Е.С. (25/52лдолей), а также их детям, Бажановой ФИО13 (1/52 доля), Бажановой ФИО14 (1/52доля), принадлежит на праве долевой собственности в квартире общей площадью 125.3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по Квартире в следующих размерах: Бажанову ФИО11, действующему в своих интересах и интересах детей - в размере 27/52 долей; Бажановой ФИО12 - в размере 25/52 долей от общей суммы платежей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен порядок пользования указанной квартирой, в пользование Истца была выделена комната № площадью 19.1 кв.м., в пользование Ответчика и детей были выделены комнаты №№ площадью 25 кв.м., 12.7 кв.м., 13.8 кв.м, и 12 кв.м., места общего пользования: холл, санузлы и кухню оставлены в общем пользовании собственников. Также суд обязал Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилыми помещениями в Квартире.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги было начислено 287 592,79 руб., что подтверждается историей по лицевому счету №. Из них Истец должен был заплатить 149 094,99 руб. (доля 27/52 за себя и детей), в которые входит и доля (25/52) непосредственно самого Истца - 138 497,80 руб.

Из Акта о совершении исполнительных действий составленный Судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП Жавровой М.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бажанова Е.С. доступу Истцу в комнату № не препятствует, личных вещей там не имеет, к комнате предоставлен беспрепятственный доступ.

Из Постановления и.о. мирового судьи 252 судебного участка по делу № о прекращении уголовного дела в отношении Бажанова Р.В. следует, что в соответствии с данным постановлением и собранными в рамках уголовного дела материалами и доказательствами, Бажанов Р.В., беспрепятственно находясь в спорной квартире, совершил уголовно наказуемое деяние, квалифицируемое по признакам состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена № УК РФ.

Таким образом, утверждения Истца о воспрепятствовании ответчиком в пользовании квартирой полностью не обоснованы.

Истцом не доказано обстоятельств неосновательного обогащения ответчика, отсутствие каких-либо оснований у Бажановой Е.С. обогащения за счет другого лица.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 51417 рублей 54 копейки, не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, то и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 30000рублей в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бажанова ФИО11 к Бажановой ФИО12, с учетом уточнения требований, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 51417 рублей 54 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 30000рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.