Баженова Ираде Шаировна

Дело № 2а-1276/2024

59RS0001-01-2024-001644-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием административного ответчика Коротаевой А.Ю.,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кузнецова Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Коротаевой А. Ю., ГУФССП России по Адрес о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от Дата, бездействия, выразившегося в наложении ограничений, а также необходимых действий по снятию ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Коротаевой А.Ю., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от Дата, бездействия, выразившегося в наложении ограничений, а также необходимых действий по снятию ограничений.

В обоснование заявленных требований Кузнецов Е.А. указал о том, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ... от Дата о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 ... с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 7046,50 руб. В рамках исполнительного производства, а именно Дата судебным приставом-исполнителем Коротаевой А.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Кузнецова Е.А. На момент вынесения постановления задолженность по исполнительному производству отсутствовала, требований ...

...об уплате задолженности не поступало. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете размере задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет 10655,10 руб. Дата должником на счет ПАО «Сбербанк» внесены денежные средства в счет погашения задолженности. Административный истец неоднократно обращался с заявлением об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вместе с тем, в отмене постановления ему было отказано.

В судебное заседание административный истец Кузнецов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Коротаева А.Ю. с требованиями была не согласна, в обоснование своей позиции представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 требования не поддержала, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений допущено не было.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено:

Дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении Кузнецова Е.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой сумме ежемесячно в размере 7046,50 руб.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и получена им Дата.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ... г.в., г/н №.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и получена им Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с Дата по Дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата составляет 10655,10 руб., при этом расчет задолженности произведен с учетом представленных судебному приставу-исполнителю квитанций на сумму 24860 руб.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата Кузнецовым Е.А. не обжаловалось.

Дата судебным приставом-исполнителем меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены, о чем вынесено соответствующее постановление.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступившим от взыскателя заявления об оставлении исполнительного листа № от Дата без исполнения.

Все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления были направлены в адрес административного истца посредством ЕПГУ.

Из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей следует, что административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, Кузнецовым Е.А. не представлено доказательств нарушения действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, в том числе вынесенным постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, его прав и законных интересов.

Кроме того, после поступления в ОСП по Дзержинскому району г.Перми точных сведений по перечисленным Кузнецовым Е.А. суммам в счет уплаты алиментов, меры о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средством, были отменены.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительного документа.

Решение судебного пристава-исполнителя об установлении запрета было принято в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом не исключало возможности пользоваться должником имуществом, направлено в первую очередь на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документы.

Дата исполнительное производство №-ИП в отношении Кузнецова Е.А. окончено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Кузнецова Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Коротаевой А. Ю., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от Дата, бездействия, выразившегося в наложении ограничений, а также необходимых действий по снятию ограничений - отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кузнецову Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми Коротаевой А. Ю., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.02.2024, бездействия, выразившегося в наложении ограничений, а также необходимых действий по снятию ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья А.А.Зайцева

...

Дело № 2-2143/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001659-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием истца Баженовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Ираде Шаировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178», о защите прав потребителей,

установил:

Баженова И.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Ассистанс 178» о защите прав потребителей, просит обязать ответчика выплатить уплаченную по договору денежную сумму в размере 104 500 рублей, взыскать неустойку в размере 6 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Требования обоснованы тем, что Дата истец заключил договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого приобрел автомобиль ..., VIN № с использованием кредитных денежных средств. В процессе оформления документов истцу навязан договор оказания услуг №-..., заключенный с ООО «Ассистанс 178». Услуга по договору предусматривает сервис автомобилисту по программе. Стоимость вознаграждения составляет 110 000 рублей. Цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста 5 500 рублей, цена консультации 104 500 рублей. После подписания договора истец обнаружил, что одновременно на другой стороне договора указан акт об оказании услуг (мелким шрифтом), Сертификат к договору №-... от Дата. Срок действия договора с Дата по Дата. Истец обратился с письменной претензией об отказе от исполнения договора в адрес ООО «Ассистанс 178», просила расторгнуть договор №-... от Дата, вернуть денежные средства в размере 110 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда 10 000 рублей...

.... Ответчиком требование исполнено частично, в размере 5 500 рублей. при изложенных обстоятельствах, просит взыскать не возращенную часть денежных средств, неустойку, рассчитанную по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик ООО «Ассистанс 178» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения с проектом мирового соглашения, который приобщен к материалам дела, просил производство по делу прекратить.

Истец в судебном заседании указал, что стороны пришли к мирному урегулированию спора на условиях, изложенных в представленном ответчиком проекте мирового соглашения, просил об утверждении данного мирового соглашения, последствия утверждения судом мирового соглашения осознает и понимает, просит производство по делу прекратить. Истцом представленный стороной ответчика проект мирового соглашения подписан.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Проект мирового соглашения подписан истцом и представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, условия мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Баженовой ... выдан 11....) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (ОГРН ...) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик обязуется выплатить Истцу 104 500 рублей в счет возврата денежных средств по договору ... от Дата на указанные Истцом банковские реквизиты в течение 3 календарных дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. С момента заключения настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

4. Порядок распределения судебных расходов: каждая Сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей; все судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено Дата.