Бажина Ксения Геннадьевна

Дело №

УИД 39RS0001-01-2023-002599-19

Строка стат. отчета – 2.112

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП «Калининградтеплосеть» к Коваленко ФИО9 о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии и исковое заявление Коваленко ФИО10 к МП «Калининградтеплосеть» о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

третьи лица: ООО УК «Специалист ЖКХ», ООО «МКД «Мастер»,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Коваленко Т.А., указав в обосновании исковых требований, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Нежилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме, находящемся в схеме теплоснабжения города Калининграда, подключено к центральному теплоснабжению города Калининграда.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии сотрудниками МП «Калининградтеплосеть» по указанному нежилому помещению выявлено следующее: система отопления в наличии, зафиксирован монтаж 1 шт. радиатора ЦСО, по помещениям проходят разводящие трубопроводы отопления МКД, стояки не заизолированы, лежаки закрыты в коробах. Температура воздуха внутри п...

Показать ещё

...омещения составляет <адрес>.

21.02.2023 в адрес ответчика направлялось требование о необходимости заключения договора теплоснабжения и оплате потребленной тепловой энергии по данному объекту недвижимости, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Договор теплоснабжения между Коваленко Т.А. и МП «Калининградтеплосеть» по вышеуказанному нежилому помещению не заключен.

Согласно счетам на оплату и счетам-фактурам, задолженность Коваленко Т.А. за период с октября 2020 по февраль 2023 составляет 185 286, 87 руб.

В результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчику начислены убытки в полуторакратном размере от стоимости потребленной тепловой энергии, что составляет 277 930, 30 руб.

С учетом вышеизложенного, на основании п.п. 9, 10, ст. 22 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», абз. 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением регистрационного номера № 2-3384/2023.

Истец Коваленко Т.А. обратился в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть» о признании недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления, указав в обоснование, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона и должен быть признан недействительным, поскольку он не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, при составлении акта потребитель (собственник) не присутствовал, в акте не содержатся сведения о незаинтересованных лицах, чьи подписи проставлены в целях подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением регистрационного номера №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-3384/2023 и № 2-4629/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и процессуальной экономии, учитывая однородность сторон, взаимную связь предмета, принимая во внимание, что признание оспариваемого акта незаконным полностью или в части может повлечь прекращение возлагаемых обязанностей на потребителя тепловой энергии и восстановить правовую определенность в правоотношениях сторон по теплоснабжению. Делу присвоен номер № 2-3384/2023.

В судебном заседании представитель истца МП «Калининградтеплосеть» по доверенности Бажина К.Г исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома, подключенные к центральной системе теплоснабжения, подлежит оплате собственниками помещений в этих многоквартирных домах, поскольку предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло.

В ходе обследования специалистами МП «Калиниградтеплосеть» установлено, что в помещениях, принадлежащих Коваленко Т.А. присутствуют элементы системы отопления, а именно, трубопроводы и стояки отопления, которые не изолированы. Просила иск удовлетворить.

В отношении требований Коваленко Т.А. к МП «Калининградтеплосеть» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Коваленко Т.А. и представитель ответчика по доверенности Рудько А.В. возражали против удовлетворения искового заявления МП «Калининградтеплосеть» по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен с нарушением требований ст. 22 Закона о теплоснабжении и не соответствует действительности, поскольку собственник нежилого помещения не был поставлен в известность проверяющей организацией о проведении проверки, он сам при проведении проверки не присутствовал, доверенности он не выдавал на иное лицо, которое могло бы представлять его интересы при проведении проверки и подписании акта. На момент составления указанного акта в нежилых помещениях ответчика отсутствуют какие либо радиаторы, которые могли бы потреблять тепловую энергию. Кроме того, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома. Просили в иске отказать.

В отношении требований Коваленко Т.А. к МП «Калининградтеплосеть» просили иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО УК «Специалист ЖКХ», ООО «МКД «Мастер», явку представителей не обеспечили, извещены о времени, месте, дате судебного заседания надлежаще.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что стороны по делу извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процессов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление

тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя, с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коваленко Т.А. является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись №/№1.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в схеме теплоснабжения городского округа «Город Калининград» и подключен к сетям центрального отопления, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

МП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период времени поставку теплоресурса (горячего водоснабжения и отопления) в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно абз. 1 и 2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

По смыслу подп. «е» п.4 Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № 1 к названным Правилам.

При этом отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

12.12.2022 инспектором МП «Калининградтеплосеть» Бейбулатовой Е.А. была проведена проверка указанного принадлежащего ответчику помещения, по итогам которой установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт. Коваленко Т.А. при составлении акта не присутствовал, акт был принят в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно указанного акта в помещении ответчика выявлено следующее: система отопления в наличии, зафиксирован монтаж 1 шт. радиатора ЦСО, по помещениям проходят разводящие трубопроводы отопления МКД, стояки не заизолированы, лежаки закрыты в коробах. Температура воздуха внутри помещения составляет 26 ? С.

Как видно из материалов дела, Коваленко Т.А. было направлено уведомление о проведении проверки, и предлагалось предоставить доступ специалистам тепловой инспекции для обследования указанного выше нежилого помещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

16.12.2022 в адрес ответчика направлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, который также возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, при таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о несоблюдении порядка информирования о дате и времени проверки не нашел своего подтверждения, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат, что соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

21.02.2023 ответчику направлено требование о необходимости заключения договора теплоснабжения и представлении необходимых документов согласно перечню.

Договор теплоснабжения между МП «Калининградтеплосеть» и Коваленко Т.А. не заключен.

30.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 14.04.2023.

В досудебном порядке задолженность погашена не была.

Разрешая требования истца Коваленко Т.А. о признании недействительным акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Правовые основы порядка выявления бездоговорного потребления тепловой энергии регламентированы положениями ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", ч. 8 которой включает правовые нормы о содержании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, который служит основанием расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление

тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии

теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания специалиста Бейбулатовой Е.А. в спорное жилое помещение доступ обеспечен не был, собственник участия не принимал, при этом ранее, 03.08.2022 в отношении помещения ответчика был составлен акт на предмет не обеспечения доступа в нежилое помещение. 12.12.2022 она воспользовалась тем, что дверь в помещение была приоткрыта, получив самоконтролируемый доступ к осмотру она осуществила замеры и составила акт. Однако пояснить непосредственно в каких конкретно помещениях она находилась не представилось возможным. Иные лица в осмотре не участвовали, фото и видео фиксация не проводилась.

Кроме того, как следует из показаний специалиста, в ходе выездного судебного заседания, она находилась в помещениях коридора, относящихся к общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в акте отсутствуют точные технические показатели осмотренных помещений (комнаты, площади), специалист испытывал трудности в их идентификации, сомнительную возможность наличия открытой двери и свободного доступа в запираемое помещение, находящееся в частной собственности, а также противоречивость между изложенной информацией акта и устными показаниями специалиста, в частности в акте указано, на наличие радиатора ИСО, при этом в судебном заседание указано исключительно на наличие системы разводящего неизолированного трубопровода, идентичность информации изложенной в акте ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, находящимися в распоряжении специалиста в форме акта № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования объектов, суд приходит к выводу, что должностными лицами МП «Калининградтеплосеть» выявившими факт бездоговорного потребления не проводились непосредственные осмотр и обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Кроме того, в акте отсутствуют подпись руководителя и печать организации. Документы, подтверждающие полномочия и наделение правом подписи на соответствующем документе от имени МП «Калининградтеплосеть» в лице Бейбулатовой Е.А. не представлены, приказ (распоряжение) о проведении проверки, определении должного лица для осмотра и обследования спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

В отношении сведений об отсутствии идентификации незаинтересованных лиц, суд исходит из следующего.

Согласно нормам ч. 8 ст. 22 Закона «О теплоснабжении», отказ потребителя или иного лица либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Учитывая, что закон, не определяет какая информация о заинтересованных лицах, при удостоверении отказа, лица осуществившего БДП, от подписания составленного акта, подлежит внесению в указанный Акт БДП, к данным обстоятельствам допустимо применение законодательства, регулирующего сходные отношения (часть 1 статьи 6 ГК РФ).

Незаинтересованные лица, участвующие при составлении акта БДП, по своим функциям (удостоверение в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии действий, их содержание и результаты) сходны с функциями понятых, участвующих в делах об административных правонарушениях.

Согласно части 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При этом указанная норма также не содержит сведения о понятых, подлежащие внесению в составляемые с их участием процессуальные документы.

В актах БДП, содержатся сведения о незаинтересованных лицах, а не свидетелях включающая, в себя, информацию об их должностях, фамилии и инициалах, адресах, паспортные данные (в случае предоставления ими паспорта).

Таким образом, признание акта недействительным по основаниям отсутствия идентификационных сведений и иной персональной информации не основано на законе. Однако судом принято во внимание, что факт совершения в их присутствии определенных процессуальных действий не подтвержден, при этом, что удостоверяли своей подписью незаинтересованные лица: факт осмотра, факт отказа от объяснения, факт необходимости заключить договор установить не представилось возможным, соответствующий раздел бланка «не заполнен».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не отвечает требованиям закона, спорный акт БДП составлен не по факту обнаружения бездоговорного потребления тепловой энергии, а по имеющейся у него информации, основан на предположениях и должен быть признан недействительным.

Кроме того, судом принято во внимание не соблюдение сроков расчета бездоговорного потребления тепловой энергии, установленного ч. 9 ст. 22 Закона «О теплоснабжении», поскольку акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет направлен в адрес ответчика 21.02.2023, то есть за пределами пяти дневного срока.

Вместе с тем, признавая акт бездоговорного потребления тепловой энергии недействительным, с учетом, отсутствия договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Акт бездоговорного потребления не является единственным допустимым доказательством бездоговорного потребления теплоносителя, которое подтверждается иными материалами дела, такое потребление нашло своё отражение в совокупности представленных суду доказательств: техническая документация на дом, технический паспорт на нежилое помещение, экспликация помещений.

Довод представителя ответчика о том, что в принадлежащем Коваленко Т.А. нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, подключенные к сетям теплоснабжения, не принимаются судом ввиду следующего.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, с общедомовой системой отопления.

Частью 15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Указанный запрет распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения дома и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

В подп.«в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст.25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в решении от 07.05.2015 г № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при его вне проектном изменении в одном помещении, возможно неконтролируемое снижение температуры в смежных помещениях, нарушение гидравлического режима во всей системе отопления здания.

Разрешающей документации на переустройство системы теплопотребления, в частности на отключение нежилого помещения от централизованной системы отопления, стороной ответчика суду не представлено. Соответствующие изменения в техническую документацию не внесены в соответствии с техническим описанием нежилого помещения по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен вид отопления «центральное».

Таким образом, доказательства согласования переоборудования (переустройства) системы теплоснабжения в спорном помещении ответчиком не представлены. Самовольный демонтаж приборов отопления не освобождает потребителя от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что нежилое помещение ответчика общей площадью 159,7 кв.м., фактически состоит из 9 изолированных комнат, что подтверждается экспликацией и техническим планом помещения. Во всех помещениях демонтированы радиаторы, по всем помещениям присутствуют разводящие неизолированные трубопроводы, местами размещенные в коробах, доступных к визуальному осмотру.

Таким образом, наличие в принадлежащих Коваленко Т.А. нежилых помещениях неизолированных элементов системы центральной сети отопления свидетельствуют о потреблении им тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, поскольку данные помещения отапливаются от централизованной сети отопления, а указанное обстоятельство в силу закона влечет для него обязанность заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией и производить оплату тепловой энергии.

Кроме того, Коваленко Т.А. как собственник помещений в многоквартирных домах, в силу закона обязан также нести расходы на отопление мест общего пользования соразмерно своей доле. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Исходя из пункта 5.2.22 Правил № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. Аналогичные положения закреплены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115.

В соответствии с разделом 3 Национального стандарта РФ «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 г. № 823-ст "К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ".

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на трубопроводе, стояках и прочих элементах отопления жилого дома, проходящих через нежилое помещение ответчика, выполнена тепловая изоляция, соответствующая п. 14.10 СП 60.13330.2020"СНиП 41-01-2003, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 921/пр.

«тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов внутренних систем теплохолодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать:

- для предупреждения ожогов;

- обеспечения допустимых потерь тепла (холода);

- исключения конденсации влаги;

- исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях;

- обеспечения взрывопожаробезопасности.

Температура поверхности тепловой изоляции не должна превышать 40 °C.

Трубопроводы внутренних систем теплохолодоснабжения, отопления, прокладываемые по территории встроенных подземных автостоянок, следует изолировать теплоизоляционными материалами группы горючести НГ или Г1».

В отсутствие договора теплоснабжения, расчет потребленной теплоэнергии осуществляется только расчетным способом, так как бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

Способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. Отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии был произведен истцом за период с октября 2020 года по февраль 2023 года, что составило денежную сумму в размере 185 286, 87 руб.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста была допрошена Абрамова С.Н., пояснившая по методологии расчета. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Представленный контрсчёт ответчика судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и ошибочного применения коэффициента потребления равного «0» при наличии неизолированной системы разводящего трубопровода, а также факта незаконной перепланировки и переустройства помещения.

Довод о необходимости применения к правоотношениям срока исковой давности, не находит своего подтверждения, поскольку спорный период октябрь 2020-февраль 2023 находится в пределах установленного трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Между тем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости фактически полученного теплового ресурса, поскольку акт бездоговорного потребления тепловой энергии ввиду его недействительности не может быть допустимым доказательством по делу.

Согласно частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МП «Калининградтеплосеть» в части взыскания стоимости фактически потребленной тепловой энергии 185 286, 87 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему делу истцом оплачена госпошлина в размере 5979, 00 руб., понесены почтовые расходы в размере 234,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4006 руб. (67%), на почтовые услуги в размере 157 руб., (67%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» (ИНН 3903003375) о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии удовлетворить частично.

Исковое заявление Коваленко ФИО11 к МП «Калининградтеплосеть» о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу МП «Калининградтеплосеть» (ИНН 3903003375) за период с октября 2020 года по февраль 2023 года задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 185 286,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 руб., почтовые расходы – 157 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья М.В. Мануковская

Свернуть

Судья Неробова Н.А. УИД 39RS0001-01-2022-003309-07

Дело №2-3584/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1777/2023

30 ноября 2023 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Харитоненко Н.О.

судей Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скворцовой Нины Петровны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя Скворцовой Н.П. адвоката по ордеру Спеховой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя МП «Калининградтеплосеть» Бажиной К.Т., возражавшего против жалобы, пояснения представителя 3-го лица УК ООО «Капитальная ремонтная управляющая» Николайчука В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Н.П. обратилась в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть», указав, что в октябре 2016 года ресурсоснабжающая организация МП «Калининградтеплосеть» установила в МКД № 193 по ул. Горького г. Калининграда общедомовой прибор учета тепловой энергии (счетчик). Данный счетчик был установлен в принудительном порядке, без заключения договора. При установке прибора собственники и пользователи жилых помещений не были поставлены в известность относительно вида прибора, его стоимости, работ по его установке. Поскольку прибор учета сразу же вышел из строя собственники в лице председателя совета многоквартирного дома обратились в Ленинградский районный суд г. Калининграда с требованием о замене нерабочего теплового счетчика на исправный за счет ресурсоснабжающей организации. 19 ноября 2019 года решением суда исковые требования Скворцовой Н.П. были удовлетворены, суд обязал ответчика за свой счет произвести замену нерабочего прибора на исправный. После решения суда в конце декабря 2019 года ответчик заменил нерабочий прибор учета тепла, в доме был установлен прибор ВТК-9 2006 года выпуска. Собственникам была предоставлена копия паспорта ПРЭМ – преобразователи расхода электромагнитные. Данный прибор учета не был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, поскольку изначально находился в нерабочем состоянии. Жильцам дома ответчик продолжил выставлять счета за тепло по тарифу, а также ежемесячно с 2018 года – счета за установку общедомового счетчика и проценты за рассрочку платежа. После вступления решения суда в законную силу истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением о его принудительном исполнении. Судебный пристав-исполнитель Лапыш Л.М. выслала в адрес истца копию акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, представленный МП «Калининградтеплосеть», пояснив, что решение суда исполнено, однако данный акт был составлен с нарушениями, не имел даты и подписи представителя потребителя. По состоянию на июнь 2020 года прибор учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию. 01 апреля 2021 года ответчик совместно с представителем потребителя Скворцовой Н.С. и директором управляющей компании Ходорович А.В. подписали акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адре...

Показать ещё

...су: г. Калининград, ул. Горького, д. 193. 23 декабря 2021 года ООО «Шелен-Сервис», с которым у ответчика заключен договор на обслуживание прибора учета тепловой энергии в спорном доме, в своем письме в адрес директора управляющей компании ООО «Капитальная ремонтная управляющая» (далее – ООО «КРУ») сообщило, что прибор учета в доме № 193 по ул. Горького в г. Калининграде находится в неисправном состоянии – вышел из строя блок питания расходометров. Только 10 марта 2022 года директор управляющей организации направил в адрес истца письмо, в котором указал на нерабочее состояние счетчика тепловой энергии и просил собрать деньги с жильцов на ремонт в размере 45 000 рублей. Истец также отметила, что в квитанциях на оплату коммунальных и жилищных услуг жителям данного дома выставляются платежи за пользование тепловой энергией с учетом показаний общедомового прибора учета, который изначально находился в нерабочем состоянии, ввиду чего размер платы подлежит перерасчету с учетом установленного норматива, а не исходя из показаний коллективного прибора учета. Поскольку ответчик уже дважды поставил товар (счетчик) ненадлежащего качества, собственники и пользователи жилых помещений МКД № 193 по ул. Горького в г. Калининграде предъявляют требование о расторжении договора на оказание услуг по приобретению и установке общедомового прибора учета тепловой энергии и возврате денежных средств, уплаченных жильцами за некачественный товар. В настоящее время счетчик находится на гарантии. Собственники и пользователи жилых помещений МКД поручили совету дома заключить договор на приобретение и установку прибора учета тепловой энергии с другой организацией, не доверяя МП «Калининградтеплосеть». В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на предоставление услуг и возврате денег, выплаченных собственниками за приобретение и установку прибора учета тепла, которая была оставлена ответчиком без внимания.

На основании указанного, ссылаясь на положения ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 13, 18 Закона «О защите прав потребителей», а также указывая, что договор не был заключен в письменной форме, но стороны условия договора исполнили, он является публичным, истец, с учетом неоднократных уточнений своих требований, просила суд расторгнуть договор на оказание услуг по предоставлению и установке прибора учета тепловой энергии, заключенный между МП «Калининградтеплосеть» и собственниками и пользователями жилых помещений МКД №193 по ул. Горького в г. Калининграде, обязать ответчика МП «Калининградтеплосеть» вернуть сумму, выплаченную за некачественный товар в полном объеме в размере 360 000 рублей за установку прибора учета, проценты за предоставление рассрочки платежа в размере ставки рефинансирования, действующей на дату начисления, взысканную сумму перечислить на банковский расчетный счет дома № 193 по ул. Горького в г. Калининграде, открытый для сбора средств на капитальный ремонт дома, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от исполнения требований в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу – предоставление тепловой энергии на нужды собственников и пользователей жилых помещений жилого дома № 193 по ул. Горького в г. Калининграде, всем собственниками и пользователям жилых помещений вышеуказанного жилого дома по нормативу, начиная с 22 ноября 2021 года до принятия решения судом.

Суд, рассмотрев дело, постановил решение, которым исковые требования Скворцовой Нины Петровны оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скворцова Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2019 года, ввел в заблуждение судебного пристава, предоставив, документы, не соответствующие требованиям закона. Утверждает, что приборы учета, которые устанавливает МП «Калининградтеплосеть» имеют одну и ту же неисправность. В отопительный период прибор учета тепла оказался не работоспособным из-за выхода из строя расходомера, той же детали, из-за которой суд Ленинградского района г. Калининграда обязал ответчика заменить прибор учета на исправный. В связи с недоверием к действиям ответчика собственники МКД решили привлечь другую организацию для приобретения и установки прибора учета тепла.

На апелляционную жалобу от МП «Калининградтеплосеть» поступили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Скворцова Н.П. является собственницей квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 193, а также является лицом, уполномоченным решением общего собрания указанного многоквартирного дома от 26 декабря 2017 года на представление собственников дома по вопросам ЖКХ в административных и судебных органах.

Управление многоквартирным домом № 193 по ул. Горького в г. Калининграде на основании решения общего собрания собственников помещений в нем от 25 августа 2016 года осуществляет ООО «КРУО «АСЖ».

МКД подключен к общегородской системе отопления. Поставщиком тепловой энергии является МП «Калининградтеплосеть».

Жилой дом №193 по ул. Горького в г. Калининграде оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, установленным МП «Калининградтеплосеть» в соответствии с положениями ч.2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ в октябре 2016 года без согласия собственников жилых помещений.

В марте 2017 года при проведении технического осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома при передаче данного жилого дома на обслуживание от ООО «УК Новый Калининград» в ООО «КРУО «АСЖ» зафиксирован факт неисправности прибора учета тепловой энергии и указано на его неудовлетворительное состояние.

В связи с этим, в 2019 году Скворцова Н.П. обращалась в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть», в котором просила обязать ответчика произвести замену нерабочего общедомового прибора учета тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2019 года (дело № 2-3638/2019) суд возложил на ответчика МП «Калининградтеплосеть» обязанность по безвозмездному устранению недостатка оказанной услуги путем замены неисправного прибора учета на исправный в многоквартирном жилом доме 193 по ул. Горького в г. Калининграде.

Как установил суд, работы по замене неисправного прибора учета были МП «Калининградтеплосеть» выполнены в рамках договора, заключенного 28 июня 2019 года между МП «Калининградтеплосеть» (Заказчик) и ООО «Шелен-Сервис» (Исполнитель).

21 апреля 2021 года комиссия ввела узел учета тепловой энергии в эксплуатацию с 01 апреля 2021 года по 30 октября 2023 года путем подписания акта от 01 апреля 2021 года, подписанного начальником отдела тепловой инспекции, представителем теплоснабжающей организации МП «Калининградтеплосеть», подрядчика ООО «Шелен-Сервис», ответственными представителями потребителя директором ООО «КРУ» Ходоровичем А.В. и истцом Скворцовой Н.П.

21 апреля 2021 года также подписан акт № 1332 осмотра узла учета тепловой энергии, не выявивший нарушений в его работе, недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла, не выявлены, установлено, что узел считается пригодным для коммерческого учета по приборам.

22 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №58387/21/39001-ИП, возбужденного 30 ноября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № 2-3638/2019 от 03 марта 2020 года, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данное постановление обжаловано никем не было.

В последующем, 22 ноября 2021 года инспектором МП «Калининградтеплосеть» Никитиным С.С. был составлен акт № 7186 о непригодности узла учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. По результатам проверки работоспособности узла учета тепловой энергии в доме № 193 по ул. Горького в г. Калининграде были выявлены недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла, узел считается непригодным для коммерческого учета по приборам.

В своем письме на обращение собственника МКД Колесникова В.И. от 23 ноября 2021 года по вопросу исправности общедомового прибора учета ответчик сообщил, что 22 ноября 2021 года была проведена комиссионная проверка специалистами предприятия совместно с ООО «КРУ», представителями собственников жилых помещений и подрядной организации ООО «Шелен-Сервис» на предмет работоспособности оборудования ОДПУ, по результатам отмечены завышенные показания, выявлены недостатки в работе ОДПУ, в адрес ООО «Шелен-Сервис», как подрядной организации, направлено уведомление об устранении выявленных нарушений.

27 декабря 2021 года представителем МП «Калининградтеплосеть» был составлен акт проверки работы прибора учета тепловой энергии в части проверки посуточной распечатки, снятой с архива прибора учета тепловой энергии потребителя – абонента № 4430 ООО «КРУ», по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д.193. Установлено нарушение в работоспособности каналов измерений расхода теплоносителя – неисправность расходомера.

10 февраля 2022 года ООО «Шелен-Сервис» в адрес ответчика было направлено письмо о том, что в ходе диагностики оборудования ОДПУ в спорном МКД было выявлено попадание влаги на основную плату расходомера ПРЭМ Ду 65 класс D, заводской № 744587, что является следствием некорректной эксплуатации оборудования, внешних повреждений не обнаружено, ввиду чего данный вид работ является не гарантийным случаем.

10 марта 2022 года генеральный директор ООО «КРУ» Ходорович А.В. направил в адрес истца уведомление о выходе из строя расходомера учета тепловой энергии, который находится на гарантии. Однако ООО «Шелен-Сервис» считает, что это не гарантийный случай, ввиду чего собственников необходимо уведомить о стоимости ремонта расходомера в размере 45 000 рублей и провести собрание для сбора денег.

Отказывая истцу Скворцовой Н.П. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязанности по оснащению МКД общедомовым прибором учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 261-ФЗ, и вступившим в законную силу решением суда ответчик исполнил. Обязанность по надлежащей

эксплуатации общедомового прибора учета тепла после его ввода в эксплуатацию в установленном порядке лежит на управляющей организации ООО «КРУ». После установки ОДПУ в многоквартирном жилом доме выявлена его неисправность, которая не относится к гарантийным обязательствам подрядчика ООО «Шелен-Сервис»

В связи с этим, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику МП «Калининградтеплосеть» о расторжении договора по предоставлению и установке прибора учета тепловой энергии и обязании вернуть на счет дома сумму, выплаченную за установку прибора учета, процентов за предоставление рассрочки платежа.

Вместе с тем, в соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование возражений ответчика МП «Калининградтеплосеть» судом принят акт по результатам проверки оборудования № 2021-12/29 от 21 декабря 2021 года, составленный ООО «Балт-КИП-Сервис» о причинах неисправности расходометра (л.д. 119), а также письмо подрядной организации ООО «Шелен-Сервис» от 10 февраля 2022 года в адрес МП «Калининградтеплосеть» о причинах неисправности ОДПУ, которые не являются гарантийным случаем.

Истец с указанными доказательствами не соглашалась, настаивая на том, что ответчик установил прибор учета бывший в употреблении, ненадлежащим образом исполнив решение суда, при этом судом не разрешался вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления причин выхода из строя прибора учета тепловой энергии, которые оспаривала истец, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также учитывая доводы апелляционной жалобы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие свою позицию по делу.

Истцом Скворцовой Н.П. в апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления причин выхода из строя ОДПУ, установленного в подвальном помещении ИТП МКД № 193, предоставлены вопросы на разрешение экспертов, предложено поручить проведение экспертизы ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

Определением судебной коллегии от 12 апреля 2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Являлся ли установленный в нежилом помещении № 4 по ул. Горького, 193, в г. Калининграде, и введенный в эксплуатацию 01 апреля 2021 года прибор учета тепловой энергии заводской номер 744587 Тип прибора ПРЭМ ДУ 65 кл.д, ранее бывшим в эксплуатации. Какова причина выхода из строя данного прибора учета тепловой энергии? Являются ли выявленные дефекты производственными либо эксплуатационными? Если дефект производственный, является ли он устранимым?

В заключении эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 246К-2023 от 25 сентября 2023 года на поставленные вопросы были даны следующие ответы.

Так как прибор учета тепловой энергии заводской номер 744587 Тип прибора ПРЭМ ДУ 65 кл.д. установлен в нежилом помещении № 4 по ул. Горького, 193 в г. Калининграде и введен в эксплуатацию 01 апреля 2021 года, установить является ли прибор ранее бывшим в эксплуатации не представляется возможным. В результате визуального осмотра и микроскопического исследования прибора ПРЭМ ДУ 65 кл.д. установлено наличие влажных пятен, локализованных на измерительном участке ПРЭМ ДУ 65 кл.д., а также наличие коррозии, локализованной на плате блока электронного преобразователя. Причиной выхода их строя прибора учета тепловой энергии является воздействие влажной среды с последующим окислением (коррозированием) платы блока электронного преобразователя. Так как при визуальном осмотре нежилого помещения № 4 (подвала) характерных следов залития на отделке стен и потолков экспертом не установлено, а на измерительном участке ПРЭМ ДУ 65 кл.д. наличествуют влажные пятна, необходимо прийти к выводу об отсутствии герметичности прибора, следовательно, о наличии производственного дефекта. В связи с наличием окисления (коррозии) платы блока электронного преобразователя осуществить ремонт ПРЭМ ДУ 65 кл.д. не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Шимкова Е.В. подтвердила свое заключение, пояснив на вопросы представителя ответчика и судебной коллегии, что производственный брак в приборе учета ПРЭМ ДУ 65 кл.д. выражен в отсутствии герметичности. Поскольку он устанавливается на трубопроводе, то должно быть исключено попадание в него влаги и сырости, особенно к плате и микросхемам, что данный прибор не обеспечивает. В результате попадания влаги плата и микросхема окисляются, что приводит к неточности считывания показаний и выходу электронного прибора из строя. При установленном повреждении не было необходимости демонтировать прибор для его дополнительной проверки.

Вопреки возражениям МП «Калининградтеплосеть», оснований не доверять экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые выводы, не имеет противоречий, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

При проведении судебной экспертизы экспертом не были допущены нарушения, которые ставят под сомнение достоверность или допустимость данного доказательства, поэтому правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика назначения по делу дополнительной (повторной) экспертизы коллегия не усматривает.

Вместе с тем, установленная экспертным путем причина выхода из строя прибора учета тепловой энергии, не является основанием для отмены решения суда в части отказа Скворцовой Н.П. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг по установке прибора учета тепловой энергии, обязании возвратить уплаченные за прибор учета денежные средства, проценты за предоставление рассрочки платежа на банковский счет многоквартирного жилого дома, открытый для сбора денежных средств на капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, - "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частями 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009 г., обязаны обеспечить оснащение ОДПУ используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 г.

По смыслу частей 5 и 12 статьи 13 указанного закона и пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в случае невыполнения данных требований оснащение домов ОДПУ осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке ОДПУ. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку ОДПУ собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 12 статьи 13 названного Закона - лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 этой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

По делу установлено, что собственники помещений названного многоквартирного жилого дома не исполнили обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем в силу частей 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации- МП «Калининградтеплосеть».

Судом первой инстанции факт установки в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 193, во исполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2019 года общедомового прибора учета МП «Калининградтеплосеть» установлен.

Прибор учета тепловой энергии заводской номер 744587 Тип прибора ПРЭМ ДУ 65 кл.д. установлен в нежилом помещении № 4 по ул. Горького, 193 в г. Калининграде и введен в эксплуатацию 01 апреля 2021 года.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, используется коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОДПУ), который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила)).

В соответствии с подпунктом "д", "е(1)" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (ОДПУ), автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), установленные за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом УК данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил N 491, а соответствующие расходы по эксплуатации ОДПУ включаются в собираемую УК плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования к МП «Калининадтеплосеть» о расторжении договора по установке прибора учета тепловой энергии, а также понуждении возвратить уплаченные за установку денежные средства на расчетный счет жилого дома, открытый для сбора средств на капитальный ремонт дома.

Вместе с тем, договор по установке прибора учета тепловой энергии между собственниками жилого дома и МП «Калининадтеплосеть» не заключался, данное предприятие, как ресурсоснабжающая организация, устанавливая ОДПУ, действовало в рамках частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении…».

Указанным Федеральным законом не предусмотрен отказ собственников от выполнения работ, возложенных на ресурсоснабжающую организацию, как и не предусмотрен возврат собственникам денежных средств, оплаченных за установку ОДПУ в соответствии с частью 12 статьи 13 названного Закона.

В случае, если ресурсоснабжающая организация ненадлежащим образом исполнила свою обязанность, возложенную законом, собственники имеют право обратиться в суд с требованием о понуждении к выполнению обязанности по установке, либо замене установленного ОДПУ, в случае, если прибор учета тепловой энергии имеет производственный брак.

Однако данного требования истцом заявлено не было, а выйти за пределы заявленных исковых требований правовых оснований не имеется.

При этом, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении…» не предусмотрено выполнение обязанности по установке ОДПУ иными лицами, кроме ресурсоснабжающей организации или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, в связи с чем доводы истца о том, что собственники жилого дома намерены заключить договор на установку ОДПУ с какой-либо иной организацией, не основаны на законе.

Кроме того, на момент рассмотрения спора собственники на общем собрании не приняли решение о замене неисправного ОДПУ и определении иной организации, которой будут поручены данные работы.

В силу приведенных выше норм права, обеспечение надлежащей эксплуатации (осмотр, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) общедомовых приборов учета входит в обязанность управляющей организации.

Требований к управляющей компании истцом заявлено не было.

Таким образом, изложенные выше требования Скворцовой Н.П., заявленные к ответчику МП «Калининградтеплосеть», удовлетворению не подлежали.

Разрешая спор в остальной части требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания ответчика произвести перерасчет начислений за тепловую энергию, установив, что начисления с 05 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года осуществлены исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за периоды апрель 2021 года и октябрь-ноябрь 2021 года, в последующем расчет начислений производился по нормативу потребления, что согласуется с вышеизложенными положениями Правил № 354.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что начисления по показаниям ОДПУ за тепло по МКД ул. Горького, 193 в г. Калининграде, согласно сведениям ООО «РИВЦ «Симплекс» от 27.11.2023 года, производились до февраля 2022 года. Показания ОДПУ на тепло передавались сотрудниками МП «Калининградтеплосеть».

Поскольку прибор учета тепловой энергии ПРЭМ ДУ 65 кл.д. является вышедшим из строя и непригодным для коммерческого учета по приборам 22 ноября 2021 года, согласно акту от указанной даты, то ответчик МП «Калининградтеплосеть» обязан был с указанного времени до 28 февраля 2022 года производить начисление платы за коммунальные услуги по тепловой энергии в соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, т.е. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, что данным ответчиком сделано не было.

Оснований у ответчика для начисления платы за период времени с 22 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года по показаниям прибора учета, установленного в вышеуказанном доме, не имелось.

В связи с этим, исковые требования Скворцовой Н.П. о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за указанный период обоснованы и подлежали удовлетворению, поэтому решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию после 28 февраля 2022 года не имеется, так как начисления после указанной даты соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав потребителя Скворцовой Н.П. при начислении платы, данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания с МП «Калининградтеплосеть» компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17). С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости судебная коллегия находит такие требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 руб, которая отвечает принципу разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав и объема защищаемого права.

Также на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика МП «Калининградтеплосеть» подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Скворцовой Нины Петровны к МП «Калининградтеплосеть» о понуждении произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Скворцовой Нины Петровны удовлетворить частично.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести Скворцовой Нине Петровне перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за период с 22 ноября 2022 года по 28 февраля 2022 года в соответстии с п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в пользу Скворцовой Нины Петровны компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф 1500 руб, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №2-2865/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001731-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Копычевой С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к Семенова С.Я. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Семеновой С.Я. убытка за бездоговорное потребление тепловой энергии по нежилому помещению по адресу: г. Калининград, < адрес >, < адрес > за период с марта 2020 по октябрь 2021 в размере 74361,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем истца в судебном заседании представлено заявление, подписанное и.о. директора МП «Калининградтеплосеть» об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности.

Ответчик Семенова С.Я. в ходе судебного разбирательства, указывала на отсутствие у нее задолженности, полагала, что имеется переплата.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от заявленных исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне известны и понятны, что следует, из представленного заявления, суд пол...

Показать ещё

...агает возможным принять отказ от заявленных требований.

В случае если истец отказался от заявления и отказ принят судом, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При наличии переплаты ответчик вправе обратиться в МП «Калининградтеплосеть» с соответствующим заявлением о перерасчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МП «Калининградтеплосеть» от исковых требований к Семенова С.Я. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии.

Производство по гражданскому делу по иску МП «Калининград теплосеть» к Семенова С.Я. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Иванова

Свернуть