Бажо Сергей Иванович

№ 2-340/2021

УИД № 91RS0016-01-2020-000852-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Бажо С.И. к Администрации Калининского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, -

установил:

Бажо С.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для сельскохозяйственного использования, расположенный на <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду пра...

...во рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.9 ГК РФ лица граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Так, в судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 04 февраля 2021 года Бажо С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное заседание было отложено на 13 час. 00 мин. 19 февраля 2021 года. Судом явка истца в судебное заседание признана обязательной, поскольку без получения объяснений истца в судебном заседании рассмотрение дела по существу невозможно.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. 19 февраля 2021 года истец Бажо С.И. также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений по делу не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, -

определил:

Исковое заявление Бажо С.И. к Администрации Калининского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Дело № 2а-326/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бажо С И к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Хисматуллину А А , Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

Бажо С.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Хисматуллину А.А. о признании незаконным бездействия и взыскании расходов на юридические услуги.

К участию в деле судом привлечены Лобненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Абдуллаев А.А.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности Мантаев Н.В. т.1 л.д. 62-63, 64, 75) требования административного иска поддержал и пояснил, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 7.09.2016 с Абдуллаева А.А. в пользу Бажо С.И. и его несовершеннолетней дочери Бажо Е.С. взыскана компенсация морального вреда по 1 000 000 руб. каждому. 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем Хисматуллиным А.А. возбуждены исполнительные производства № и №, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Абдуллаев А.А. уклоняется от взыскания, официально не работает, производит выплаты по 1 000 руб. в месяц по каждому исполнительному производству. В период времени с 13.12.2018 по 21.02.2019 судебным приставом – исполнителем Хисматуллиным А.А. не были выполнены необходимые исполнительные действия, указанные в ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не установлено фактическое место жительства должника, не вынесено постановление о розыске с...

...четов и наложении ареста на денежные средства должника, не запрошены сведения о должнике в налоговом органе, Пенсионном фонде РФ, органах занятости населения, в банках и иных кредитных организациях, регистрирующих органах, не объявлен розыск должника и его имущества. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя требования, содержащиеся в исполнительных документах, длительное время не исполнены, чем нарушены права взыскателя. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хисматуллина А.А. незаконным и возместить понесенные административным истцом расходы на юридические услуги в размере 86 400 руб.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Хисматуллин А.А. (он же представитель административного ответчика Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области по доверенности т.1 л.д. 76, 77) требования административного иска не признал и пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Абдуллаева А.А. в пользу Бажо С.И. и Бажо Е.С. морального вреда как самостоятельного требования в размере 2 млн. руб. С целью установления места жительства и имущества должника им направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, в регистрационные органы, получены ответы на них, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. За Абдуллаевым А.А. зарегистрированы два полуприцепа, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия. Однако со слов должника прицепы утилизированы, место нахождения указанного имущества не установлено, что препятствует его реализации. Он неоднократно осуществлял выход по адресу должника: г. Лобня, ул. Победы, д. 8, кв.31, однако произвести исполнительные действия не представилось возможным, так как Абдуллаев А.А. временно проживает в ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края. Им направлены поручения в Усть-Лабинский ГОСП и Солнечногорский ГОСП по месту регистрации должника. В рамках исполнения поручений получены объяснения от должника, наличие у него какого-либо имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, не установлено. Абдуллаев А.А. официально не работает, данных о наличии у него официального источника дохода не имеется. При этом Абдуллаев А.А. ежемесячно перечисляет на депозит службы судебных приставов по 10 000 руб., которые своевременно распределяются по каждому исполнительному производству. По состоянию на 14.02.2019 остаток задолженности составляет: в пользу взыскателя Бажо С.И. - 963 049 руб. 59 коп., в пользу взыскателя Бажо Е.С. – 949 979 руб. 58 коп. На должника Абдуллаева А.А. наложено временное ограничение на выезд из РФ, он привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Полагает об отсутствии в его действиях бездействия, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (т.2 л.д. 6, 7).

Заинтересованное лицо Абдуллаев А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (т.2 л.д. 9, 10, 11).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

18.11.2016 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Хисматуллиным А.А. на основании исполнительных листов от 21.09.2016, выданных Пушкинским городским судом по делу № 1-327/16, в отношении должника Абдуллаева А.А. возбуждены два исполнительных производства № 36160/16/50019-ИП и № 36157/16/50019-ИП о взыскании в пользу Бажо С.И. и Бажо Е.С., законным представителем которой является Бажо С.И., морального вреда по 1 млн. руб. в пользу каждого. Указанные исполнительные производства соединены в сводное за № 36160/16/50019-СД (т.1 л.д.91-92, 101-102).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-фз «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, который не является исчерпывающим.

Статья 68 Федерального закона определяет перечень мер принудительного исполнения, каковыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Хисматуллина А.А. отсутствует, так как им предпринимаются предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что за указанный административным истцом период времени с 13.12.2018 по 21.02.2019 судебный пристав-исполнитель Хисматуллин А.А. направил запросы операторам связи БиЛайн, ОАО МТС, ОАО МегаФон, Федеральную миграционную службу, ГИБДД МВД России и ОГИБДД России по г.о.Лобня на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и о наличии у должника водительского удостоверения, Пенсионный фонд РФ, запросы о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ЗАО «Сирена-Трэвел», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, а также ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.

По запросам поступили сведения об отсутствии у должника счетов в банках и кредитных организациях, сообщено о зарегистрированных за должником транспортных средствах полуприцепах гос. номер ВТ767650 и гос. номер ВС918250. Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2017 в отношении указанных транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по их распоряжению, а также запрет на регистрационные действия (т.1 л.д. 103-104, 219-256, т.2 л.д. 18).

Кроме того, в отношении должника 10.03.2017, 30.11.2017, 23.04.2018 в порядке ст. 67 Закона выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ (т.1 л.д. 113-114, 130-131, 135-136). Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Рабченюк О.В. от 14.03.2017 Абдуллаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 117-118). От должника отобраны объяснения от 1.06.2017, 28.03.2018, 19.09.2018, в которых Абдуллаевым А.А. указано, что он временно проживает в Краснодарском крае, официально не работает, доходов не имеет, находится в трудном материальном положении, движимого и недвижимого имущества, в том числе счетов в банках не имеет (т.1 л.д. 127, 134, 174).

1.08.2018 судебным приставом-исполнителем Хисматуллиным А.А. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (т.1 л.д. 139-140).

31.08.2018 и 13.12.2018 вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП отобрать объяснения у лиц, проживающих по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, д. Носово, ул. Новая, д. 22, где должник зарегистрирован по месту жительства. В рамках исполнения поручения составлен акт от 15.02.2019, согласно которому отобрать объяснения у указанных лиц не представилось возможным (т.1 л.д. 143-144, 172-173, т.2 л.д. 24, 25).

Постановлением от 3.09.2018 судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП поручено запросить информацию в отношении Абдуллаева А.А. В рамках указанного поручения от Абдуллаева А.А. получено объяснение от 5.09.2018, в котором он указал о проживании в ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края и об отсутствии у него какого-либо имущества, а также представлен акт совершения исполнительных действий от 5.09.2018, согласно которому по месту пребывания должника наличие какого-либо имущества для ареста и дальнейшей реализации не установлено (т.1 л.д. 164-165, 167-169).

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлено аналогичное судебное поручение, в рамках которого 23.01.2019 отобрано объяснение у Абдуллаева А.А., в котором он указал, что ежемесячно перечисляет денежные средства в счет исполнения судебного постановления, фактически проживает в ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края, от судебных приставов не скрывается. А также представлен акт совершения исполнительных действий от 23.01.2019, согласно которому по месту нахождения должника имущества, подлежащего включению в акт описи и ареста, не установлено (т.2 л.д. 19, 20, 21).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены должником частично. По состоянию на 14.02.2019 остаток задолженности составляет 963 049 руб. 59 коп. и 949 979 руб. 58 коп. соответственно. Поступающие от должника на депозитный счет Лобненского ГОСП денежные средства своевременно распределяются судебным приставом-исполнителем на основании соответствующий постановлений (т. 1 л.д.177-218).

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем Хисматуллиным А.А. бездействии и не совершении им необходимых и достаточных исполнительных действий. Нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований и возмещении понесенных административным истцом расходов на юридические услуги (т.2 л.д. 14-17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и требований о возмещении судебных расходов Бажо С И отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года

Дело № 2-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2016 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

с участием секретаря – Лысенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Бажо Е.Ф. к Администрации Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Бажову В.И., Бажо С.И., Бажо М.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, суд –

установил:

Бажо Е.Ф., обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что её муж – Бажо И.И. в марте ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10 указанный дом, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не обратился в органы БТИ для проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Бажо И.И. умер. Истец является наследником по закону первой очереди, наследство приняла в установленный законом срок, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на дом за наследодателем не зарегистрировано.

Истец – Бажо Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, располож...

...енный по адресу: <адрес>.

ФИО11, Бажо С.И. и Бажо М.И. в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Бажо Е.Ф. признают.

Представитель ответчика – Администрации Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Бажо Е.Ф. не возражает.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковые требования Бажо Е.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бажо И.И. был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный секретарем <данные изъяты> по реестру №. Государственная регистрация права собственности <данные изъяты> БТИ не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ Бажо И.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде целого жилого дома.

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения адресного хозяйства села <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перенумерация домовладений <адрес>, старая нумерация <адрес>, новая нумерация <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

На время открытия наследства недвижимое имущество, входившее в состав наследства, находилось на территории Украины, по праву которой определялось его наследование.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истец принял наследство в соответствии с законодательством Украины. Первомайской Государственной нотариальной конторой было открыто наследственное дело №. На часть наследственного имущества (автомобиль) ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону ВКТ 727431.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Требования истца подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ,

- выписками из похозяйственных книг сельского совета, согласно которых в собственности Бажо И.И. с ДД.ММ.ГГГГ указан дом по данному адресу в <адрес>,

- домовой книгой на указанный дом,

- копией наследственного дела №.

Поскольку истец является наследником по закону первой очереди, после смерти наследодателя принял наследство, однако в связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающих документов он лишен возможности оформить наследство в установленном законом порядке, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за ним право собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 195, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Бажо Е.Ф. к Администрации Калининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Бажову В.И., Бажо С.И., Бажо М.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Бажо Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Бажо И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: