Бажуков Владимир Ипполитович

Дело № 2-3865/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 июня 2012 года дело по иску Харюкова В.Н. к ООО «Росгосстрах», Бажукову В.И. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Харюков В.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском о взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. и расходов по оценке в размере ... руб., с Бажукова В.И. – ... руб., также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения по вине водителя Бажукова В.И., гражданская ответственность которого была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. С суммой страховой выплаты в размере ... руб., он не согласен, поскольку по заключению независимой экспертной компании ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., с учетом износа – ... руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бажуков В.И. исковые требования не признал, пояснил, что с ООО «Росгосстрах» кроме договора ОСАГО, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО), оформленный страховым полисом, лимит ответственности по данному дог...

...овору составляет ... руб., а поскольку причиненный истцу ущерб покрывается страховой суммой, поэтому он не должен нести ответственности по данному страховому случаю.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, указал, что истцу было в полном объеме выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «...».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что 04 января 2012г. в 12 час 15 минут на 260 км автодороги Сыктывкар – Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 2 под управлением Бажукова В.И. и автомашины 1 под управлением Харюковой Н.Э. и принадлежащей Харюкову В.Н.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением от 04.01.2012г. Бажуков В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что Бажуков В.И., управляя автомашиной 2, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной 1, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Бажукова В.И. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Бажукова В.И. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль 2, принадлежит на праве собственности Бажукову В.И.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Бажукова В.И. как владельца указанного автомобиля, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, где предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Также между Бажуковым В.И. и ООО «Росгосстрах» 23.11.2011г. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО), выдан страховой полис ... со сроком действия с 30.11.2011г. по 29.11.2012г., лимит ответственности по данному договору составляет ... руб.

Харюков В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании расчета ООО «...» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертную компанию ООО «...». Согласно отчету ООО «...» ... от 20.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ..руб.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами был издан ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абз. 3 ст. 7 указанного закона страховая сумма в части возмещения вреда имуществу потерпевшего составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор страхования был заключен между Бажуковым В.И. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150.

Согласно п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

В силу п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил не возмещаются: моральный вред, косвенные убытки, в том числе утрата товарной стоимости и/или иного имущества, упущенная выгода, простой, потеря дохода, штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочные расходы, расходы на телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг.

Пунктом 38 Правил установлено, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Согласно п. 39 Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта. Стоимость экспертизы включается в размере страховой выплаты.

Суд принимает за основу отчет ООО «...», поскольку названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля; квалификация и уровень знаний оценщика сомнений у суда не вызывают.

Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиками не представлено.

Как указано выше, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована с дополнительным расширением до ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязан выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования с учетом дополнительного расширения ответственности (... руб.), в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Харюкова В.Н. подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения в размере ... руб. (... – ...).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Харюкова В.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. (... + ...).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Бажукова В.И. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП, постановления о привлечении и к административной ответственности), и наличием повреждений автомобиля.

Соответственно, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с Бажукова В.И. в пользу Харюкова В.Н. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (износ, который не предусмотрен Правилами ОСАГО). Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Таким образом, с Бажукова В.И. в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба ... руб. /... – .../.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером ... от 22.03.2012.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности, соразмерности и справедливости, с ответчиков подлежит взысканию в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя ... руб.: с ООО «Росгосстрах» - ... руб., с Бажукова В.И. – ... руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» (...%) - ... руб., с Бажукова В.Н. (... %) – ..руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харюкова В.Н. в счет возмещения ущерба ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Бажукова В.И. в пользу Харюкова В.Н. в счет возмещения ущерба ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова