Бебпиев Гарри Григорьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с привлечением третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания, согласно которого просит признать договор дарения от 18.12.2021 г. заключенный между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) в отношении квартиры (кадастровый №) площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

В обоснование иска указано, что 18.12.2021 г. истец и ответчик заключили договор дарения квартиры, площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Оспариваемая сделка была заключена на возмездной основе, сторонами была оговорена сумма стоимости указанной квартиры в размере 1 000 000 руб. ФИО2 передал ФИО1 в счет стоимости квартиры 500 000 руб., а остальную часть обязался передать в срок до 01.03.2022 г., что подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО2 указанную денежную сумму не передал продавцу, ссыла...

...ясь на отсутствие денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направил через приемную суда письменное заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания при надлежащем извещении не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска ответчиком.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ..., номер регистрации №-№4. Согласно п. 1.2 указанного договора дарения, установлена стоимость передаваемой вещи в размере 1 900 000 рублей.

Стороны намеревались заключить договор купли-продажи. Факт передачи денежных средств в счет частичной оплаты указанной стоимости объектов в размере 500 000 рублей сторонами не оспаривается. Фактически у истца было намерение продать за установленную сумму спорную квартиру, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку недвижимое имущество было передано истцу на возмездной основе, при этом заключен договоры дарения, суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемый договор дарения, стороны не имели намерения на их заключение, фактически волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи, совершая спорную сделку, истец заблуждалась относительно ее природы, имея намерение заключить договор купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить, в частности стороны намеревались заключить договоры купли-продажи. Истец доказал, что при совершении сделки её воля была направлена на совершение другой сделки, т.е. на заключение договора купли-продажи. Поскольку заблуждение истца относилось не только к правовым последствиям сделки, следовательно, признается судом существенным заблуждением как неправильное представление этой сделки о правах и обязанностях по ней.

Поскольку оспариваемый договор дарения заключен под влиянием заблуждения, а именно - ввиду заблуждения в отношении природы сделки, ошибки при указании сделки договором дарения, оспариваемый договор дарения подлежит признанию недействительным с применением последствий его недействительности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, предствив по данному поводу соответствующее письменное заявление, из содержания которого также следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения от ... заключенный между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> недействительным (ничтожным) в связи с фактической куплей-продажей и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав запись о государственной регистрации № от 22.<данные изъяты> г. в ЕГРН и восстановить запись о праве собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Прекратить право собственности на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, номер государственной регистрации № от ... за ФИО2 и восстановить право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> за ФИО1.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.