Бедросов Юрий Сергеевич

Мировой судья Гапоненко Е.А. № АП-12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 27 ноября 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бедросова Ю.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бедросова Ю. С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 13 октября 2017 года Бедросов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бедросов Ю.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов в жалобе Бедросов Ю.С. указал, что 28 июля 2017 года сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство ЗИЛ ММЗ 431412, государственный знак №, которым управлял заявитель. При проверке документов сотрудники ДПС предложили Бедросову Ю.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, при этом делая акцент на то, что обследование лучше пройти на месте. После чего Бедросов Ю.С. в патрульном автомобиле, по предложению сотрудника ДПС 4 раза продул в алкотестер, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного сотрудниками ДПС освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, транспортное средство у Бедросова Ю.С. не было изъято и никому не передавалось. Более того, транспортное средство Бедр...

...осов Ю.С., в присутствии сотрудников ДПС, самостоятельно отогнал к месту своей работы. Полагает, что у сотрудников ДПС не было оснований для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия признаков алкогольного опьянения. Вместе с тем, считает, что сотрудниками ДПС были нарушены правила проведения освидетельствования, поскольку Бедросову Ю.С. не разъяснялись права и порядок освидетельствования, не предъявлялось свидетельство о поверке прибора, и не демонстрировалась целостность клейма на приборе. В том числе, в нарушение регламента, Бедросов Ю.С. по просьбе сотрудников ДПС 4 раза подряд продувал в алкотестер, тогда как повторная процедура допускается только черед 15-20 минут, со сменой мундштука, который должен быть герметизирован.

Бедросов Ю.С. указывает на то, что протокол о задержании транспортного средства не подписан лицом, которому было передано транспортное средство, что, по его мнению, свидетельствует о том, что транспортное средство никому не передавалось. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции допрошенные свидетели Текутова Т.В. и Авилов И.С. поясняли, что видели, как Бедросов Ю.С., после составления сотрудниками ДПС документов, сел за управление автомобиля и поехал отгонять «бензавоз» на работу. Помимо этого, все допрошенные в судебном заседании свидетели утверждали, что не видели у Бедросова Ю.С. признаков алкогольного опьянения. Вместе с тем, мировой судья критически отнеслась к данным показаниям свидетелей, не мотивируя свои выводы.

Кроме того, обращает внимание на то, что исходя из времени составления протоколов, усматривается нарушение очередности их составления, вместе с тем, мировой судья считает данный довод несостоятельным.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, Бдросов Ю.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Бедросова Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Как следует из ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18).

При рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении порядок привлечения Бедросова Ю.С. к административной ответственности нарушен не был.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года в 07 час. 15 мин. Бедросов Ю.С. на 1 км. Р -22 Каспий-Авилов Волгоградской области управлял транспортным средством «ЗИЛ ММЗ 431412», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Бедросова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бедросовым Ю.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), показаниями инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области Емельянова Д.В., свидетеля Авилова И.С., которые согласуются между собой и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, свидетельствуют о виновности Бедросова Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Бедросова Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бедросова Ю.С. об отсутствии оснований для направления его на освидетельствование, а также несоответствии времени проведения освидетельствования и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения мировым судьей и мотивированно отвергнуты.

Доводы о нарушении требований нормативных документов в части проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Бедросова Ю.С. суд находит несостоятельными.

Порядок проведения и оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г. № 904) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).»

Согласно протоколу об административном правонарушении Бедросов Ю.С. присутствовал при его составлении, поставил свои подписи, в графе «объяснения лица» имеется запись «выпил пиво вчера с нарушением согласен». При этом Бедросов Ю.С. возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения не заявлял.

Освидетельствование Бедросова Ю.С. проводилось на месте сотрудником ГИБДД, прибором для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «алкотектор юпитер» №, дата последней поверки прибора - 15.11.2016 г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.8, 9), у Бедросова Ю.С. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 171 мг/л. Акт составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».

Доводы Бедросова Ю.С. о несоблюдении инспектором порядка, предусмотренного ст. 27.13 КоАП РФ, при задержании транспортного средства и составлении протокола не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов мирового судьи о доказанности факта нахождения Бедросова Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В постановлении мирового судьи правильно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бедросова Ю.С. и на наличие, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении двух малолетних детей).

Порядок и срок привлечения Бедросова Ю.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Бедросову Ю.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бедросова Ю. С. оставить без изменения, а жалобу Бедросова Ю. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья О.В. Ревенко