Бегеджанова Алена Сергеевна

Дело № 2-58/2025

УИД 45RS0006-01-2024-001017-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 января 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Летковской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Григорьевой Светланы Николаевны,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Григорьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 25 января 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Григорьевой Светланой Николаевной был заключен кредитный договор № 29869144, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 18619 руб. 48 коп. в период с 25 сентября 2005 г. по 23 сентября 2022 г., что под...

...тверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 29869144.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № 29869144 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - взыскатель, ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 18619 руб. 48 коп.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Григорьевой С.Н. открыто наследственное дело №* к имуществу Григорьевой С.Н., умершей {дата}

Просит суд, за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Григорьевой Светланы Николаевны в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскать просроченную задолженность в размере 18619 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 18 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Определением судьи от 9 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Летковская О.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Бегеджанова А.С., Григорьев Р.С.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Летковская О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в отзыве, представленном в суд, просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица Бегеджанова А.С., Григорьев Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 января 2005 г. Григорьева С.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита», в безналичном порядке перечислить со счета клиента на счет организации, в счет оплаты товара. Также предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. В заявлении указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора, о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена до неё в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления Григорьевой С.Н. заключил кредитный договор № 29869144, открыл счет №*, выдал кредит в размере 22932 руб., на период 304 дня, с 25 января 2005 г. по 25 ноября 2005 г., с процентной ставкой по договору - 23,4% годовых, а также выпустил на её имя карту «Русский Стандарт» (л.д. 15 оборот).

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, 25 января 2025 г. предоставил денежные средства по договору в размере 22932 руб., перечислил их в счет оплаты товара ООО «Эльдорадо-Южный Урал», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16 оборот).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере 2550 руб., кроме последнего - 2493 руб. 44 коп. до 25 числа каждого месяца с февраля 2005 г. по ноября 2005 г.

Григорьева С.Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, внесла только два платежа, последний платеж по договору произведен 25 марта 2005 г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.1. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» пропуском очередного платежа в рамках договора считается: первый пропуск, если клиент в установленном графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа, наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа (л.д. 24-25).

В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить Банку неоплаченную клиентом плату за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.7.2, 6.7.3. Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В июне, июле 2005 г. Григорьевой С.Н. направлялись требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 18 оборот, 19).

В сентябре 2005 г. Банком выставлено требование (заключительное), с требованием в срок до 25 сентября 2005 г. обеспечить на своем счете 20950 руб. 60 коп., из которых, 16482 руб. 68 коп.- основной долг, 1167 руб. 92 коп.- проценты по кредиту, 3300 руб.- плата за пропуск платежей по графику (л.д. 19 оборот).

Данное требование Григорьевой С.Н. исполнено не было.

21 мая 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 6.

Согласно реестру уступаемых прав, цедент передал цессионарию право требования задолженности Григорьевой С.Н. по кредитному договору № 29869144 от 25 января 2005 г., заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 619 руб. 48 коп. (л.д. 174 оборот).

23 февраля 2023 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (Компания, в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 31-33).

Согласно акта приема - передачи прав требований цедент передал цессионарию право требования задолженности Григорьевой С.Н. по кредитному договору № 29869144 от 25 января 2005 г., заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 619 руб. 48 коп.

При заключении кредитного договора Григорьева С.Н. согласилась на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу (п. 9.7. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведения о том, что договоры уступки прав требований оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

Григорьевой С.Н. было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием реквизитов ООО «Феникс» по которому необходимо производить погашение задолженности (л.д. 26), а также требования о полном погашении долга (л.д. 27). Требование заемщиком о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

{дата} Григорьева С.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БС №* от {дата} (л.д. 75 оборот). На дату смерти обязательства по кредитному договору Григорьевой С.Н. не исполнены.

По расчету истца, размер задолженности Григорьевой С.Н. за период с 25 сентября 2005 г по 23 сентября 2022 г. по кредитному договору составляет 18 619 руб. 48 коп.- основной долг.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Григорьевой С.Н. являются: дочь - Летковская Оксана Сергеевна, сын – Григорьев Роман Сергеевич, дочь Бегеджанова Алена Сергеевна, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 71-142).

Из материалов наследственного дела №* после смерти Григорьевой С.Н. следует, что в установленный законом срок Летковская О.С. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сын умершей Григорьев Р.С., дочь умершей - Бегеджанова А.С. отказались от принятия наследства в пользу Летковской О.С. (л.д. 76 оборот -77, 82).

Как установлено материалами дела, наследственным имуществом после смерти Григорьевой С.Н. являются:

- помещение – комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью на <данные изъяты> 1308492 руб.42 коп.);

- <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость <данные изъяты> - 147528 руб. 37 коп., стоимость <данные изъяты> доли- 86058 руб. 22 коп.);

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* стоимость согласно отчета № 76-2023 частнопрактикующего оценщика Черепановой Е.С. на <данные изъяты>. - 163900 руб.;

- страховой выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 19 714 руб. 45 коп.;

- страховой выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 4 204 руб. 11 коп.;

- страховой выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 7 311 руб. 19 коп.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Почта Банк», с причитающимися процентами;

- права и обязанности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

25 августа 2023 г. и 2 октября 2023 г. Летковской О.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Летковская О.С., которая приняла наследство по закону после смерти матери - Григорьевой С.Н., размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти матери Бегеджановой А.С., Григорьевым Р.С. при рассмотрении дела не представлено, судом не добыто.

При рассмотрении дела ответчиком Летковской О.С. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Григорьева С.Н. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в размере 2550 руб. (кроме последнего платежа).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору в размере 2 550 руб. совершен 25 марта 2005 г. Очередной ежемесячный платеж не был внесен ответчиком в установленный условиями договора срок – 25 апреля 2005 г., в связи с чем в выписке по счету на 25 апреля 2005 г. отражен вынос на просрочку. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 25 апреля 2005 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора очередной минимальный платеж не был произведен.

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление ООО ПКО «Феникс» направлено в суд 9 декабря 2024 г.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска – 9 декабря 2024 г., срок исковой давности истёк. Учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетний срок давности истекал 25 апреля 2008 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Летковской Оксане Сергеевне (паспорт №* №* о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества Григорьевой Светланы Николаевны, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

Судья Н.С. Киселева

Дело № 2-172/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000201-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Летковской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Григорьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25.01.2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Григорьевой С.Н. был заключен кредитный договор № 29869144, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 18619 рублей 48 копеек в период с 25.09.2005 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 29869144. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 29869144 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования за...

...долженность заемщика по договору перед банком составляет 18619 рублей 48 копеек. №* г. Григорьева С.Н. умерла. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Григорьевой С.Н. открыто наследственное дело №*. Просит суд, за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Григорьевой С.Н. взыскать просроченную задолженность в размере 18619 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи от 15.04.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Летковская О.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бегеджанова А.С. и Григорьев Р.С.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Летковская О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве, представленном в суд, просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указала, что ООО «ПКО «Феникс» ранее уже обращался в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Решение Каргапольского районного суда Курганской области от 27.01.2025 г. вступило в законную силу.

Третье лицо Бегеджанова А.С., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть бело без ее участия.

Третье лицо Григорьев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 27.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-58/2025 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Летковской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 29869144 от 25.01.2005 г. в размере 18 619 рублей 48 копеек за счет наследственного имущества Григорьевой С.Н. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 01.03.2025 г.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-172/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Летковской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, направив им копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья М.А. Рыбакова