Бегинин Евгений Алексанрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Наливкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, управляя автобусом ЛИАЗ р/з <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Хонда-Цивик р/з <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность истца застрахована ООО «РГС», которое выплату не произвело.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель ООО ЛСО «Шанс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4, представитель ООО ЛСО «Шанс» по доверенности ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца в письменном заявлении снизил цену иска, просил взыскать ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, наступление страхового случая не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, возражал против возмещения судебных расхо...

Показать ещё

...дов в заявленной сумме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 35 мин. в районе <адрес> на п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО9, управляя автобусом ЛИАЗ р/з <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Хонда-Цивик р/з <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО8

В ДТП автомобиль Хонда-Цивик р/з <данные изъяты> получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП и отражены в акте осмотра транспортного средства.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДТП произошло по вине ФИО9, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Факт ДТП и вина ФИО9 подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения транспортных средств перед ДТП, место расположения транспортных средств после ДТП, объяснениями участников ДТП, данными в ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вина не оспаривалась и в судебном заседании.

В действиях ФИО8 нарушений ПДД не усматривается.

Гражданская ответственность владельца автобуса ЛИАЗ р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в ООО ЛСО «Шанс» (страховой полис ВВВ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда-Цивик р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ВВВ №), что не опровергнуто представителем ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля для определения размера ущерба.

Согласно отчету оценщика ИП Куницына Р.В., стоимость ремонта Хонда-Цивик р/з <данные изъяты> с учетом износа определена в <данные изъяты> руб., за составление оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Ответчик никаких доказательств в опровержение указанного заключения не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> руб. = (ремонт <данные изъяты> руб. + отчет <данные изъяты> руб.), что находится в пределах лимита страховой выплаты в <данные изъяты> руб.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2012г.

Свернуть