Беговатов Антон Валерьевич

54RS0№-47

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильванович П. К. к Беговатову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сильванович П.К. обратился в суд с иском к Беговатову А.В., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258,90 руб. с /дата/ по дату фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. В обоснование иска, указав, что /дата/ истцом была произведена транзакция по переводу денежной суммы 50 000 рублей на карту по номеру телефона (+7-913-914-2010) Беговатову А.В. В ходе переписки в мессенджере «Whatsapp» между сторонами, указанными в претензии, выяснилось, что Беговатову А.В. требуется в срочном порядке собрать по частям сумму на лечение отца. Указанная денежная сумма была перечислена истцом в расчёте на будущий возврат переведённой суммы. Возврата не произошло. Должник Беговатов А.В. не выходит на связь. В установленный срок денежные средства возвращены не были. /дата/ ответчику по известному истцу адресу - <адрес>, Сухарная ул., <адрес>, была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, ответ на претензию в адрес истца до настоящего мом...

...ента не поступил. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Истец Сильванович П.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беговатов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела /дата/ Сильванович П.К. со своей карты ПАО Сбербанк MASTERCARD MASS ****0936 перевел денежные средства в размере 50 000 руб. на карту ****8607 по номеру телефона +7 (913) 914-20-10.

Согласно ответа на запрос суда от ПАО Сбербанк держателем карты № является Сильванович П.К. Держателем карты № является Беговатов А.В. Согласно отчетам по картам /дата/ с карты № на карту № перечислено 50 000 руб. (л.д. 82-84).

Таким образом, судом установлено, что на карту, принадлежащую ответчику Беговатову А.В., /дата/ были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. с карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Сильванович П.К.

Как указывает истец на момент перечисления ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. у него не было никаких обязательств перед Беговатовым А.В. на указанную сумму и денежные средства перечислены ответчику ошибочно, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств, наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не приведено.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент получения денежных средств в размере 50 000 руб. у ответчика оснований для получения данных денежных средств от истца не имелось.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 50 000 руб., а ответчик со своей стороны не представил достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства перечислены на его счет на основании какой-либо сделки, либо во исполнение какого-либо обязательства, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 50 000 руб.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств в дар, либо в качестве материальной помощи, в целях благотворительности, Беговатовым А.В. также не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от /дата/ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. возникло у ответчика Беговатова А.В. в силу закона и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, таким образом за период с /дата/ по /дата/ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1258,90 руб. Расчет проверен судом и признан математически верным.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № от /дата/ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению в на сумму неосновательного обогащения с /дата/ до момента фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сильванович П. К. к Беговатову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Беговатова А. В. (паспорт серии №) в пользу Сильванович П. К. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 258,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с /дата/ до момента фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.