Бегракян Елена Алеговна

Дело № 2-1329/2025

УИД 66RS0002-02-2024-005186-32

в окончательной форме изготовлено 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.А. Масловой,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца Ибрагимовой А.Э., представителя ответчика Дворецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегракян Елены Алеговны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

истец Бегракян Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ФПК» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и за особый режим работы в 2023 г. в суммах 92 496,77 руб., 20851,71 руб., соответственно, за сверхурочную работу в ночное время в сумме 29799,80 руб., за сверхурочную работу в праздничные дни в сумме 1200,16 руб., региональной компенсационной надбавки в сумме 10895,59 руб., компенсации за задержку выплат указанных сумму за период с 13.01.2024 по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 120000 руб., оспаривая правильность произведенных работодателем начислений заработной платы за работу истца в должности <...> в 2023 г..

В обоснование требований указано на то, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора по указанной должности. В 2023 году истец неоднократно осуществляла трудовые обязанности сверхурочно, с сокращенным междусменным отдыхом. Истец оспорила произведенный работодателем расчет заработной платы за сверхурочные часы, за часы особого режима, полагая, что его расчеты неверны, противоречат трудовому законодательству, нарушают права работника, что привело к недоплате заработной платы в заявленном истцом размер...

...е, полагая, что расчете лишь за первые 2 часа следовало применить коэффициент 1,5, а за 703,08 остальных часов сверхурочной работы следовало применить коэффициент 2, в связи с чем, сумма начислений должна составить 150246,76 руб. (с учетом региональной компенсационной надбавки 50%, уральского коэффициента 15%), в то время как ответчик рассчитал зарплату за сверхурочную работу в сумме 57749,99 руб., недоплатив 92496,77 руб..

Также неверен расчет зарплаты за часы особого режима, поскольку ошибочно применен тот же принципа расчета, начислено за 145,49 часов 10319,89 руб. вместо 31171,60 руб., в связи с чем, задолженность составила 20851,71 руб..

Поскольку годовая норма рабочего времени 1795 ч (с учетом 178 ч отсутствий) выработана 15.08.2023, с 16.08.2023 у истца началась сверхурочная работа, которая осуществлялась в ноябре в праздничное время (4,23 ч) и в ночное время (260,49 ч), однако компенсационные и стимулирующие выплаты при начислениях повышенного заработка за сверхурочную ночную работу ответчиком не применены, поэтому задолженность по оплате сверхурочных работ в праздничное время составила 1200,16 руб. (1 800 – 600,08), в ночное время составила 29799,80 (44340,60 – 14540,80).

Указала на то, что истцу не была начислена и выплачена в полном объеме за январь - август 2023 г. региональная надбавка в размере 8,7%, предусмотренная абз.4 п. 6.9. Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», поскольку данным положением её начисление было предусмотрено на фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, что ухудшает права работника на равную оплату труда, поскольку истец отработал часы сверх нормы, за которые ему эта надбавка не начислялась и не выплачена, в том числе в январе 3262,27 руб., вфеврале 737,80 руб., в марте 975,12 руб., апреле 466,50 руб., в мае 95,97 руб., в июне 1723,91 руб., в августе 3634,02 руб., а всего 10895,59 руб..

В связи с задержкой выплаты спорной суммы истцом на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании компенсации за задержку её выплаты. Такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, чувства обиды, горечи, разочарования, утраты доверия к работодателю, чем обоснованы требования компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Ибрагимовой А.Э., которая поддержала заявленные исковые требования по приведенным доводам, при этом, при обсуждении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании региональной надбавки и задолженности за ночные, праздничные сверхурочные часы просила восстановить срок для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав истца, указывая на то, что истец о нарушении своих прав узнал после обращения за юридической помощью и получения от работодателя расчетных листков и табелей учета рабочего времени по его заявлению в декабре 2024 г., поскольку ранее они ему не предоставлялись, поэтому он не мог знать о нарушении своих трудовых прав.

Представитель ответчика АО «ФПК» Дворецкая Е.Е. просила в удовлетворении всех исковых требований отказать, полагая, что оплата труда истцу произведена в полном объеме, на основании трудового договора, действовавших локальных нормативных актов, положений действующего трудового законодательства. Методика оплаты сверхурочных часов, применяемая работодателем, соответствует нормативному регулированию и практике применения. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Исковое заявление не содержит нормативного обоснования задолженности. Трудовые права истца действиями ответчика не нарушены. Полагала, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, поскольку истцу выплачивалась достойная заработная плата, предусмотренная трудовым договором, отмечая, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.Региональная надбавка обязательной составляющей заработной платы не является, имеет социальный характер, выплачивается по распоряжению, в связи с чем, требования об её оплате сверх размера, установленного работодателем, является вмешательством в хозяйственную деятельность организации. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении истца в суд в декабре 2024 г. по требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат за январь - декабрь 2023 г., в том числе по коду 468F, по доплате за ночные часы, поскольку зарплата начисляется и выплачивается ежемесячно, при этом, расчетные листки работникам ежемесячно выдаются через начальника поезда, который их ежемесячно получает в расчетной группе, а затем раздает работникам поезда. С жалобами на невыдачу истец не обращалась, в связи с чем, полагала, что доводы истца о пропуске срока по уважительной причине безосновательные. Просила отказать в восстановлении срока.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях на основании заключенного в письменной форме трудового договора от *** № ***, на основании которого истец исполняла в спорный период 2023 г. трудовые обязанности по должности (профессии) <...> пассажирских вагонов Вагонного участка Екатеринбург - структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» в г. Екатеринбурге.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена тарифная ставка ежемесячно с последующей индексацией в соответствие с коллективным договором, доплаты, региональная компенсационная надбавка, иные надбавки (доплаты), предусмотренный ТК РФ, локальными нормативными актами АО «ФПК», выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно действующему положению о системе оплаты труда, премии, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или локальными нормативными актами АО «ФПК».

В спорный период у работодателя действовали принятые в соответствие с его компетенцией и полномочиями Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от распоряжением от 08.07.2022,Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденное распоряжением от 12.10.2017 № 961, из анализа содержания которых следует, что занимаемая истцом должность отнесена к поездным работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, работа в соответствии с графиком сменности. Учетным периодом являлся 1 календарный год (приложение № 1 к ПВТР), о чем работник был уведомлен и согласен, что истцом не оспаривалось, и следует из исследованных судом графиков сменности, табелей учета рабочего времени, расчетных листков.

В п. 6.29 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) установлен порядок определения сверхурочной работы для работников с суммированным учетом, согласно которому оплата сверхурочной работы производится в конце учетного периода в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников филиалов Общества.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа, выполненная по инициативе администрации сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

П. 4.3. Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере.

Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на 2. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты труда может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Пунктом 4.10. Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, определено, что доплаты и надбавки, указанные в настоящем разделе, начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное вреда, за исключением времени следования работника в качества пассажира.

С учетом изложенного, количество сверхурочных часов сверх нормы рабочего времени определялось работодателем по итогам учетного периода одного календарного года. Сверхурочные часы оплачены работнику исходя из количества смен по графику дополнительно в размере 50% (за первые 2 часа в смену) и 100% (за последующие часы в смену), то есть до полуторного и двойного размера, соответственно.

В соответствии с п. 6.45, п. 6.48 Правил внутреннего трудового распорядка, работодателем может устанавливаться особый режим времени отдыха работников поездных бригад. В период действия особого режима времени отдыха работодателем ведется учет часов не представленного отдыха. Неиспользованное время междусменного отдыха, накопленное в период действия особого режима для работников поездных бригад, должно быть компенсировано предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года.

В соответствии с п. 6.51 Правил внутреннего трудового распорядка, в случае, если неиспользованное время междусменного отдыха не предоставлено работникам до 1 мая следующего календарного года полностью, то соответствующее количество отработанных в период действия особого режима времени отдыха часов должно быть оплачено как сверхурочная работа.

Согласно п. 3.2.9 Коллективного договора общества в случае, если неиспользованное время междусменного отдыха не предоставлено работникам до 1 мая следующего календарного года полностью, то соответствующее количество отработанных в период действия особого режима времени отдыха часов оплачивать как сверхурочную работу в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Как установлено судом, в 2023 г. истец работала в период массовых пассажирских перевозок с 01 июня по 30 сентября в условиях особого режима времени отдыха, с сокращенным междусменным отдыхом, также работала сверхурочно, однако дни отдыха за такую работу предоставить не просила, и они не предоставлялись.

Графики сменности в спорный период работодателем были составлены, до работника доведены. Табели учета рабочего времени оформлены и представлены. Также представлены расчетные листки.Спора относительно фактически отработанного времени и отраженного в табелях учета рабочего времени по отношению к графикам сменности за спорные периоды у сторон не имеется.Указанные документы подтверждают расчеты заработной платы, произведенной работодателем, которая работнику выплачивалась 2 раза в месяц, в установленные договором, локальными нормативными актами даты.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, табелей, графиков за 2023 год следует, что тарифная ставка истца составила с января 114,26 руб./час, с марта по сентябрь 117,27 руб./час, в октябре 120,79 руб./час, в ноябре – декабре 123,36 руб./час.

Сверхурочная работа истца за год составила 705,08 часов (при норме 1736 часов с учетом отсутствий 237 часов), поскольку фактически отработано 2733,97 часов, в том числе: в праздничные дни 147,40 часа, которые оплачены в двойном размере, в особом режиме 145,49 часов (не учтены в норме часов).

Как установлено судом, работодателемпроизведена оплата указанного времени, согласно условиям трудового договора и действовавшим локальным нормативным актами работодателя, содержание которых по существу предъявлением указанного иска истцом оспаривается, поскольку истец не согласен с методикой расчета оплаты за сверхурочную работу, соответственно, и за часы особого режима, предусмотренной п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, в связи с чем, приводит свои альтернативные расчеты.

Проверяя доводы истца о неправомерности использованного ответчиком порядка расчета оплаты сверхурочной работы, часов особого режима, как основанного на ошибочном толковании норм материального права, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данное положение соотносится с нормой ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.10.2021 N 339, пунктом 4 которых к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

Пунктом 51 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 11.10.2021 N 339 предусмотрено, что в период массовых пассажирских перевозок работодателем с учетом мнения представительного органа работников для работников бригад пассажирских поездов - на период май - сентябрь, для кассиров билетных на железнодорожном транспорте - на период апрель - июль может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников данных категорий предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном п. 47 Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее двух суток - у работников бригад пассажирских поездов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном п. 47 Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов не позднее 1 мая следующего календарного года, кассирам билетным на железнодорожном транспорте не позднее 1 апреля следующего календарного года предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок или присоединено к ежегодному отпуску.

Из приведенных нормативных положений следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, имеет свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового законодательства прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, к которым относится не только Трудового кодекса Российской Федерации, но и иные специальные акты в области трудоправового регулирования, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2024) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

В силу ч. 1, 4 ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

Такая норма содержится в абз. 1, 2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, которая была разработана на основании аналогичных положений Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15.12.1989 N Г-2967У "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от28.03.2024 N 100), которые были разработаны на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 N 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.05.2017 N 415, пункт 5.5. которых, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, признан не противоречащим Трудового кодекса Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N АПЛ12-711.

Как следует из материалов дела, Положение об оплате труда принято АО "ФПК" с соблюдением требований ст. ст. 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом мотивированного мнения представительного органа работников, которое выражено в письме первичной профсоюзной организации АО "ФПК" РОСПРОФЖЕЛ от 12.09.2017 N И-300, исходя из положений ст. ст. 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, и обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату, права работников не нарушает.

Применяемый в АО "ФПК" механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени не противоречит положениям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, тогда как применение противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Учитывая изложенное, судне соглашается с доводами истца о невозможности применения при разрешении настоящего спора положений п. 4.3 Положения об оплате труда в части определения количества часов сверхурочной работы, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере,поскольку они основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд признает правомерным применение ответчиком принципа расчета оплаты сверхурочной работы истца за 2023 г, исходя из которого отработанные истцом в этот период 596 часов сверхурочной работы оплачены в полуторном размере, а в двойном размере109,08 часов, а также правомерным применение аналогичного принципа расчета оплаты за 145,49 часов, отработанных в особом режиме.

Вместе с тем, указанные выводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что при расчете оплаты за сверхурочную работу и часы особого режима ответчиком не была учтена региональная надбавка.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой с 01.09.2024, в редакции Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ, установлено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

До внесения изменений указанная норма предусматривала, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Однако указанное не означает, что ранее действовавшее правовое регулирование отношений в области оплаты сверхурочной работы не предполагало включение в расчет оплаты такой работы всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда и применяемых в отношении конкретного работника, а также и ранее законодательство не ограничивало оплату такой работы только начислением тарифной ставки на часы переработки с начислением на нее районного коэффициента, как фактически произведено АО "ФПК" в расчете доплаты за сверхурочную работу за 2023 год и по части оплаты переработки в течение года в однократном размере (относительно региональной надбавки).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 35-П, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. ст. 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно.

Законодательные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными решениями Конституционного Суда Российской Федерации, утрачивают свою силу и не подлежат применению без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом постановление Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе дает оценку уже действующей нормы, а признавая ее противоречащей Конституции, фактически только констатирует невозможность ее применения в ином толковании при регулировании спорных правоотношений в принципе.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолкованиине допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2018 N 26-П постановил по аналогичным причинам признать ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере неменее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанный подход в части оплаты работы в выходные и праздничные дни, как работы отклоняющейся от нормы и подлежащей оплате в повышенном размере, с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, подлежит применению и в отношении оплаты сверхурочной работы.

В связи с изложенным при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (тарифной ставки за час) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 35-П определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Вместе с тем, в данном же постановлении установлено, что указанное выше не является основанием для одностороннего отказа работодателя от исполнения условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, а равно и для произвольной отмены работодателем фактически сложившегося в конкретной организации более льготного порядка оплаты сверхурочной работы.

Указанное свидетельствует о необходимости учета в расчете иных стимулирующих и компенсационных выплат, что соотносится не только с вышеуказанными постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, но и с волей законодателя, выраженной в новой, действующей редакции ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 Положения об оплате труда, оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам по повременно-премиальной и сдельно-премиальной системами организации труда.Разделом 4 названного Положения установлены компенсационные выплаты, к которым, в том числе, отнесена оплата сверхурочной работы.

Согласно п. 4.10 Положения об оплате труда доплаты и надбавки, указанные в настоящем разделе, начисляются на тарифную ставку за фактически отработанное время, за исключением времени следования работника в качестве пассажира.

Разделом 5 Положения об оплате труда установлены выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены именно данным Положением надбавки за профессиональное мастерство, выплаты за классные звания, надбавки за выполнение особо важной работы, персональные месячные оклады и другие выплаты согласно локальным актам.

Согласно п. 5.7 Положения об оплате труда доплаты и надбавки, указанные в данном разделе, начисляются на тарифную ставку за фактически отработанное время.

Разделом 6 Положения об оплате труда определено также региональное регулирование оплаты труда, которым закреплена выплата районного коэффициента.

В силу п. 6.6 Положения об оплате труда районные коэффициенты к заработной плате начисляют на всю заработную плату, за исключением выплат, относящихся к районному регулированию.

В соответствии с п. 6.7 Положения об оплате труда, в целях регулирования заработной платы с учетом специфики региональных рынков труда к заработной плате работников общества могут устанавливаться региональные надбавки.

В силу п. 6.9 Положения об оплате труда, размер региональной надбавки определяется в соответствии с порядком, установленным локальным актом общества. Региональные надбавки выплачиваются ежемесячно. Региональные надбавки начисляются на тарифную ставку работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени.

Из расчетных листков за 2023 год следует, что ежемесячно на постоянной основе истцу производилась выплата дополнительной региональной надбавки по коду 468 F в размере 8,7% тарифной ставки с января по август, в размере 6,7% - с сентября по ноябрь, в размере 50% в декабре, то есть согласно приложению N 2 к распоряжению АО "ФПК" от 31.05.2021 N ФКПФУр-411р, приложению № 3 к распоряжению начальника Уральского филиала № 543/р от 03.07.2023.

Региональная надбавка до 31.08.2023 начислялась на тарифную ставку работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, а с 01.09.2023 - на фактически отработанное время без его ограничения, поскольку в указанный пункт 6.9. приказом АО «ФПК» от 23.06.2023 № 257 внесены соответствующие изменения.

Из сложившейся судебной практики по многочисленным делам данной категории работников с тем же работодателем, следует, что с учетом содержания локальных нормативных актов общества, данная региональная надбавка относится судами к числу компенсационных выплат в системе оплаты труда, и должна также учитываться при определении задолженности и расчете оплаты сверхурочной работы истца. Поэтому доводы ответчика о том, что данная выплата не является частью заработной платы, судом не принимаются.

С учетом изложенного ответчику следовало принять в расчет оплаты сверхурочной работы истца за 2023 годне только тарифную ставку, районный коэффициент, но также и компенсационную выплату в виде региональной надбавки и начисленный на неё районный коэффициент за фактически отработанное время.

Из расчетных листков по заработной плате следует, что за период с января по декабрь 2023 года работодателем произведена оплатав размере однократной тарифной ставки по фактически отработанному времени (с учетом тарифной ставки, районного коэффициента и региональной надбавки, исчисленной в пределах нормы рабочего времени за месяц в январе – августе, а не из фактически отработанного времени), а в декабре 2023 года произведенаоплата в одинарном размере за 234,55 ч по коду 072Т – 28931,62 руб.,доплата за 596 часов за сверхурочную работу по коду 073Х в размере 0,5 ставки – 28828,10 руб., доплата за 109,08 ч.часов за сверхурочную работу по коду 073Z в размере 1 ставки – 13456.11 руб., доплата за 145,49 часов работы в особом режиме в размере 0,5 ставкипо коду 073Т – 8973,82 руб., доплата за работу в ночное время за 31,92 ч по ставке 40% по коду 023А 1575,06 руб., доплата за работу в ночное время (командировка) за 0,5 ч по ставке 40% - 24,68руб, за 39,78 ч. по ставке 40% - 1962,9 руб. по коду 023J, региональная надбавка за 234,53 ч по ставке 50% 14465,81руб. по коду 468F, районный коэффициент 15% по коду 026А 21,28 руб. + 15813,69 руб.,всего начисленная сумма за декабрь, включая иные доплаты, в том числе за расширение зоны обслуживания, за работу на твердом топливе, премий, оплаты времени прохождения техучебы, компенсации расходов, связанных с разъездным характером работ, с начисленным на них районным коэффициентом, составила 143472,73 руб.

Размер доплаты за сверхурочную работу в составе заработной платы за декабрь (в конце учетного периода) до полуторного размера должен был составить 63413,21 руб., из расчета: 596 ч х185,04 (ставка 123,36 + 61,68 (региональная надбавка 50%) = 185,04) х 0,5 (доплата за сверхурочную работу 50%) х 1,15 (районный коэффициент), однако ответчик доплатил до полуторного размера42275,47 руб. (36761,28 х1,15). Соответственно, размер задолженности составил21 137,74 руб. (63413,21 – 42275,47).

Размер доплаты за сверхурочную работу в составе заработной платы за декабрь (в конце учетного периода) до двойного размера должен был составить 23211,79 руб., из расчета: 109,08 ч х185,04 (ставка 123,36 + 61,68 (региональная надбавка 50%) = 185,04) х 1(доплата за сверхурочную работу 100%) х 1,15 (районный коэффициент), однако ответчик доплатил 15474,53 руб. (13456,11 х 1,15). Соответственно, размер задолженности составил7737,26руб. (23211,79 – 15474,53).

В 2023 году истец работала в особом режиме (по коду 004 R)145,49 ч, соответственно, доплате до полуторного размера подлежали за это время 15479,85 руб., из расчета: 185,04 х 145,49 х 0,5 х 1,15.Поскольку часы работы в особом режиме оплачиваются, согласно п.3.2.9 Коллективного договора АО «ФПК», по правилам оплаты сверхурочной работы, учитывая, что работнику не были предоставлены дни отдыха за работу в особом режиме, следовательно, должна быть произведена доплата до полуторного размера из расчета 0,5 от тарифной ставки, действующей в декабре, с учетом 50% - региональной надбавки, что составит 61,68 руб., итого 185,04 руб./час.Поскольку выплачено 10319,89 руб. (8973,82 руб. х 1,15), следовательно, задолженность составила 5159,96 руб. (15479,85 – 10319,89).

Итого, общая сумма задолженности 28875 руб. (21137,74 + 7737,26 + 5159,96), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1, ч. ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение установленного ПВТР срока выплаты указанных сумм, учитывая установленную дату выплаты работнику заработной платы13 числа месяца следующего за отчетным, следовательно, за период просрочки с 14.01.2024 по день их фактической выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствие с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную сумму заработной платы, подлежащей получению работником после удержания налога на доходы физического лица 13%, или 3753,75 руб. (28875 х 13%).

Начисление задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, корреспондирует обязанности работодателя, как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).

По состоянию на день разрешения спора размер процентов составил 25121,25 руб. (по калькулятору в общем доступе в сети Интернет), которая подлежит взысканию с удержанием при выплате из этой суммы в бюджет 13% НДФЛ (25121,25 х 13% = 2021,28 руб.).

Разрешая требование иска о взыскании с АО "ФПК" за период с января по август 2023 года региональной надбавки в размере 10895,59(код 468 F) за фактически отработанные часы сверх нормы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО "ФПК", утвержденного распоряжением от 12.10.2017 N 961, размер региональных надбавок работникам определяется в соответствии с порядком, установленным локальным нормативным актом АО "ФПК". Региональная надбавка выплачивается ежемесячно и начисляется на тарифную ставку (должностной оклад) работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени.

Установление работодателем такого порядка выплаты региональной надбавки ставило в неравное положение работников, которые вырабатывают только норму часов по производственному календарю и работников, которые фактически вырабатывают превышение нормы часов по производственному календарю, при этом размер региональной надбавки начислялся работодателем в одинаковом размере.

С учетом изложенного, истец правомерно указывает на факт ущемления его прав недоплатой региональной надбавки за 2023 г. в размере 10895,59 руб., согласно представленному истцом расчету, поскольку не оплачены, как следует из расчетных листков и не оспорено, за январь 285,37 ч (421,37 – 136) в сумме 3262,27 руб., за февраль 64,54 ч. (207,54 – 143) 737,80 руб., за март 83,11 ч (258,11 – 175) – 975,12 руб., за апрель39,76 ч (199,76 – 160) – 466,50 руб., за май 8,18 ч. (168,18 – 160) – 95,97 руб., за июнь 146,93 ч (314,93 – 168) - 1723,91 руб., за август 309,73 ч (493,73 – 184) – 3634,02 руб..

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.

Частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи сего увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка расчет с работником установлен 13 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, о нарушении своих прав в связи с невыплатой региональной надбавки в полном объеме каждый месяц, истец должен был узнавать в указанную дату, соответственно, течение срока исковой давности начинало 14 числа месяца, следующего за отчетным. Поэтому за последний спорный период (август 2023 г.) срок для защиты нарушенного права истек 13.09.2024, а за предыдущие периоды ещё раньше. Поскольку в суд с иском истец обратился 27.12.2024, следовательно, с пропуском срока, о чем обоснованно заявлено ответчиком.

По тем же причинам истцом пропущен срок для защиты нарушенного права в судебном порядке о взыскании задолженности по оплате ночных, праздничных сверхурочных часов за январь - ноябрь 2023 г., поскольку срок для таких требований за ноябрь истек 13.12.2024, а за предыдущие периоды ещё раньше.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установлено, что спор касается не начисленной заработной палаты. Из условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя следует, что о нарушении своих прав по неполному начислению и выплате спорных сумм истец мог узнавать каждый месяц при получении окончательного расчета за текущий месяц не позднее 13 числа следующего месяца при условии выдачи ему расчетных листков о начислениях и структуре платы.К доводу представителя истца о том, что расчетные листки истцу ежемесячно в спорный период не выдавались, суд относится критически, учитывая, что истец работает с 2021 г. и должен был знать о существующем порядке выдачи расчетных листков на предприятии через начальника поезда, который обязан их ежемесячно получать в бумажном виде в расчетной группе и выдавать работникам поезда.Презюмируется, пока не доказано обратное, что работники ответчика, причастные к изготовлению и выдаче расчетных листков работникам, включая истца, надлежаще исполняли данную обязанность. Утверждения ответчика о ежемесячных выдачах истцу расчетных листков в таком порядке самим истцом не оспорены (соответствующие доводы приводит лишь его представитель, не осведомленный обо всех обстоятельствах дела), не опровергнуты. Доказательств тому, что в разумный срок истец обращался за выдачей расчетных листков за 2023 г., жаловался на нарушение его прав в связи с их невыдачей, суду также не представлено. Других причин пропуска срока для защиты нарушенного права истцом не указано. Подобные иски подаются работниками резерва проводников в суд на протяжении нескольких последних лет, соответственно, истец не мог не знать о нарушении его трудовых прав в связи с выплатой региональной надбавки с января по август 2023 г. только за норму часов, а не за фактически отработанное время. Доступ к юридической помощи истец также имел. Поэтому суд отклоняет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, отказывая в удовлетворении требований иска в части взыскания задолженности по региональной надбавки за весь спорный период, а также задолженности по оплате ночных и праздничных сверхурочных часов за январь - ноябрь 2023 г., находя причины пропуска срока неуважительными.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или часработы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно п.4.4. Положения о системе оплаты труда АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере, в том числе работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад, - в размере одинарной часовой ставки (части оклада за час работы) сверх оклада, если работа в выходной или не рабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно п. 4.2. Положения о системе оплаты труда АО «ФПК» от 12.10.2017 № 961р, за работу в ночное время работникам осуществляется доплата в размере 40% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время, которым признается время с 22 до 6 часов, согласно ст. 96 ТК РФ. Ночное время определяется по часовому поясу расположения структурного подразделения формирования пассажирского поезда..

В соответствии с частью третьей статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 данного Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой названной статьи.

Часть третья статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяя исключать часы работы сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаченной в повышенном размере либо компенсированной предоставлением другого дня отдыха, из количества рабочих часов работника в учетном периоде для определения продолжительности сверхурочной работы, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от24 декабря 2024 г. N 3489-О).

Указанные требования и проанализированные судом вышеуказанные локальные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения при расчете заработной платы истца за ноябрь, декабрь 2023 г. ответчиком соблюдены.

Поэтому суд приходит к выводу о безосновательности требований иска о взыскании рассчитанной истцом суммы доплаты в размере 29799,80руб., в размере 1200,16 руб. за праздничные и ночные часы, отработанные в составе сверхурочных часов в ноябре, декабре. Поскольку спор о размере оплаты сверхурочных часов за 2023 г., как указано выше, судом разрешен, размер задолженности определен, при этом, оснований для включения в эту задолженность указанных сумм не имеется. Доводы истца об обратном не основаны ни на нормах действующего трудового законодательства, ни на положениях трудового договора, и, по существу, вытекают из неверного понимания истцом правил начисления заработной платы, ошибочности его суждений о взаимосвязи требуемых им начислений с тем обстоятельством, что с 16.08.2023 у истца началась сверхурочная работа, поскольку 15.08.2023 он закончил выработку годовой нормы рабочего времени, не учитывают призащите своей позиции положений части третьей статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, того факта, что часы работы сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат оплате в повышенном размере безотносительно к работе сверхурочно, и их расчет производится отдельно, а спорные часы работы в ночное время, в праздничный дни, как установлено судом, уже были учтены в составе отработанных часов, принятых для расчета оплаты сверхурочной работы, поскольку не исключались, а оснований для их двойного учета не имеется.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком вследствие не исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы судом установлен, судприходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие не своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, в котором разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, повлекших необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, учитывая частичное признание требований иска обоснованными, суд приходитк выводу о том, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 120000 руб. чрезмерный, определяя к выплате компенсацию в размере 15000 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета судом подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 + 4 000).

руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН7708709686) в пользу Бегракян Елены Алеговны (***) задолженность по заработной плате за 2023 год в сумме 28 875 руб. с удержанием из этой суммы при выплате НДФЛ 13% в бюджет в размере 3 753 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку оплаты за период с 14.01.2024 по 27.05.2025 в сумме 15 548 руб. 38 коп. с удержанием из этой суммы при выплате НДФЛ 13% в бюджет в размере 2 021 руб. 28 коп., а также за период с 28.05.2025 по дату фактической выплаты истцу задолженности в размере 28875 руб., с начислением процентов на эту сумму по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с удержанием из начисленной суммы процентов при выплате НДФЛ 13% в бюджет, в счет компенсации морального вреда 15000 руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова

УИД 66RS0№-53

Гражданское дело №(5)2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тавда 19 января 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о демонтаже хозяйственных построек, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении общей границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит обязать ФИО5 и ФИО4 демонтировать хозяйственные постройки – гараж, баню, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, соотнести гараж и теплицу не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером 66:27:1102036:712, расположенным по адресу: <адрес>, а баню не менее трех метров от границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в течение 30-календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение решения суда по день фактического исполнения обязательства в натуре; возложить на ФИО5 и ФИО4 солидарно возмещение истцу судебных расходов...

... в виде государственной пошлины, почтовых расходов, по основаниям, изложенным в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечена ФИО4

Ответчиком ФИО4 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО2, в котором она просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению спорной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части смежной границы от точки № до точки №; устранить реестровую ошибку и установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с предложенными кадастровым инженером координатами: точка 4 – Х525502.62, Y 2453898.41; точка 5 – Х 525531.49, Y 2453906.65, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении общей границы земельных участков.

В судебное заседание стороны не явились, направили в суд мировое соглашение, которое просят утвердить, на следующих условиях:

по настоящему мировому соглашению стороны признают результаты кадастровых работ по установлению спорной границы между земельным участком па адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части смежной границы от точки № до точки №, недействительными;

по настоящему мировому соглашению стороны исправляют реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную в результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части смежной границы от точки № до точки № и устанавливают смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с предложенными в заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ координатами: точка 4 - X 525502.62, Y 2453898.41; точка 5 - X 525531.49, Y 2453906.65;

ФИО4 и ФИО5 обязуются за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить на принадлежащих им кровле бани и гаража по адресу: <адрес>, снегозадержатели и систему водоотвода;

ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обязуются за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать принадлежащий им на праве собственности деревянный навес для скота, находящийся в непосредственной близости от задней стены бани ФИО11;

ФИО1 отказывается от заявленных ей к ФИО4, ФИО5 исковых требований о демонтаже хозяйственных построек - бани, гаража, теплицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:27:1102036:48 по адресу: <адрес>, о соотнесении гаража и теплицы не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером 66:27:1102036:712, расположенным по адресу: <адрес>, а бани не менее трех метров от границы с земельным участком с кадастровым номером 66:27:1102036:712, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

ФИО1 отказывается от заявленных ей к ФИО4, ФИО5 исковых требований о взыскании в ее пользу судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение решения суда по день фактического исполнения обязательства в натуре и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

ФИО4 и ФИО5 отказываются от заявленных ими требований к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании результатов кадастровых работ по установлению спорной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: Свердловская: область, <адрес>, с кадастровым номером №, в части смежной границы от точки № до точки №, недействительными;

ФИО4 и ФИО5 отказываются от заявленных ими требований к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с предложенными кадастровым инженером координатами: точка 4 - X 525502.62, Y 2453898.41; точка 5 - X 525531.49, Y 2453906.65;

понесенные сторонами до заключения мирового соглашения судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, возмещению не подлежат.

В представленном суду мировом соглашении стороны также указали о том, что сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Суд, изучив представленное суду мировое соглашение, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны. Стороны понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда указываются условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер как для лиц, участвующих в деле, так и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и в принудительном порядке.

Принимая во внимание, что мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано сторонами, содержание мирового соглашения сторонам понятно, они с ним согласны, последствия заключения мирового соглашения о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о демонтаже хозяйственных построек, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении общей границы земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 153.8 - 153.10, 173, 144, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о демонтаже хозяйственных построек, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении общей границы земельных участков, по условиям которого:

по настоящему мировому соглашению стороны признают результаты кадастровых работ по установлению спорной границы между земельным участком па адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части смежной границы от точки № до точки №, недействительными;

по настоящему мировому соглашению стороны исправляют реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную в результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части смежной границы от точки № до точки № и устанавливают смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с предложенными в заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ координатами: точка 4 - X 525502.62, Y 2453898.41; точка 5 - X 525531.49, Y 2453906.65;

ФИО4 и ФИО5 обязуются за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить на принадлежащих им кровле бани и гаража по адресу: <адрес>, снегозадержатели и систему водоотвода;

ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обязуются за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать принадлежащий им на праве собственности деревянный навес для скота, находящийся в непосредственной близости от задней стены бани ФИО11;

ФИО1 отказывается от заявленных ей к ФИО4, ФИО5 исковых требований о демонтаже хозяйственных построек - бани, гаража, теплицы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о соотнесении гаража и теплицы не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а бани не менее трех метров от границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

ФИО1 отказывается от заявленных ей к ФИО4, ФИО5 исковых требований о взыскании в ее пользу судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на добровольное исполнение решения суда по день фактического исполнения обязательства в натуре и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

ФИО4 и ФИО5 отказываются от заявленных ими требований к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании результатов кадастровых работ по установлению спорной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком по адресу: Свердловская: область, <адрес>, с кадастровым номером №, в части смежной границы от точки № до точки №, недействительными;

ФИО4 и ФИО5 отказываются от заявленных ими требований к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с предложенными кадастровым инженером координатами: точка 4 - X 525502.62, Y 2453898.41; точка 5 - X 525531.49, Y 2453906.65;

понесенные сторонами до заключения мирового соглашения судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу №(5)2024 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о демонтаже хозяйственных построек, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении общей границы земельных участков, прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 7 кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.

66RS0056-01-2023-001152-91

№ 2-977(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 сентября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к ФИО2, Джаббарову ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Брюхановой Е.А., Джаббарову З.А., Бегракян Е.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 105 629 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по оплате суммы основного долга в размере 91 473 рубля; задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 2 891 рубль 31 копейка; задолженность по оплате членского взноса в размере 9 353 рубля 59 копеек; задолженность по договорной неустойке в размере 1912 рублей 07 копеек; проценты за пользование суммой займа по ставке 10% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, членский взнос из расчета 1,25% на остаток непогашенной суммы основного долга, договорную неустойку по ставке 20% годовых на сумму неисполненного обязательства по сумме основного долга, процентов за пользование займом и членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательст...

...ва; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив граждан «Союз-кредит» предоставил члену кооператива Брюхановой Е.А. потребительский займ (договор №) в размере 320 000 рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 10 % в год от остатка займа ежемесячно и членским взносом 1,25% от остатка суммы займа ежемесячно. Полная стоимость займа, состоящая из процентов и членского взноса, равна 28,030 % годовых. В соответствии с п.п.1-4 договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты и членский взнос за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, за нарушение его условий, а именно при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, уплаты процентов и членских взносов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 договора). Согласно п.2 договора займа договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством, поручителями выступили члены кооператива – Джаббаров З.А. и Бегракян Е.А. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа (п.10 договора займа, п.п.1.1-1.4 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Брюхановой Е.А. заключено соглашение о реструктуризации, применен вариант реструктуризации «Кредитные каникулы» (п.5.2, ч.5 Положения о реструктуризации долга по займу в Кооперативе). Солидарные ответчики являются членами кооператива, Брюханова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Джаббаров З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Бегракян Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По вышеуказанному договору займа до января 2023 года платежи производились своевременно. С марта 2023 года произведен платёж недостаточной к погашению суммой, после чего платежи полностью прекратились, связь с Кооперативом Ответчики прервали, на телефонные звонки не отвечают. Таким образом, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены. Кооперативом были предприняты все необходимые меры для урегулирования вопроса об образовавшейся задолженности, но ситуация по исполнению договорных обязательств оставалась неизменной. Ответчикам направлялись уведомления с требованием оплаты долга по займу и причитающихся процентов в соответствии с графиком платежей, о досрочном возврате суммы займа, однако данное требование оставлено без удовлетворения. До заключения договоров ответчики были ознакомлены со всеми внутренними нормативными документами истца, в том числе и об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила: по основному долгу – 91473 рубля, по оплате процентов за пользование займом – 2 891 рубль 31 копейка, по оплате членского взноса – 9 353 рубля 59 копеек, по договорной неустойке- 1 912 рублей 07 копеек, всего 105 629 рублей 97 копеек.

Представитель истца КПКГ «Союз-кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, которым с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежа по погашению задолженности в части уточнил и уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) в размере 43 568 рублей 64 копейки, из которых 43 299 рублей 50 копеек - задолженность по оплате суммы основного долга, 106 рублей 77 копеек - по оплате процентов за пользование займом, 162 рубля 37 копеек –по оплате членского взноса.

Ответчики Брюханова Е.А., Джаббаров З.А., Бегракян Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту жительства. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПКГ «Союз-кредит» с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.п.1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Союз Кредит" и Брюхановой Е.А. заключен договор займа №, согласно которому КПКГ "Союз Кредит" предоставило ответчику заем на сумму 320 000 рублей под 10% в год до ДД.ММ.ГГГГ, также договором предусмотрена уплата членского взноса в размере 1,25 % от остатка займа ежемесячно (п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора). Заемщик с учетом соглашения о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплачивать проценты за пользование займом и членские взносы ежемесячно 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать наряду с указанными платежами также сумму основного долга согласно графику, являющемуся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Союз-кредит» с ответчиками Джаббаровым З.А. и Бегракян Е.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа с учетом соглашение о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ поручитель солидарно отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник (п.п.1.1, 2.1 договора поручительства).

КПКГ «Союз-кредит» свои обязательства по договору займа в части предоставления суммы займа ответчику выполнило, выдав 320 000 рублей Брюхановой Е.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчиков в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчиков обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива. В силу п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 данного Закона). Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7 ч.3 ст.1 данного Закона). В силу положений ст.6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками). В данном случае правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком, то есть как с членом кооператива. Размер целевого членского взноса для членов-пайщиков КПКГ «Союз-кредит» установлен в 1,25% от остатка займа ежемесячно независимо от вида и суммы займа (п.4 индивидуальных условий договора займа).

Ответчик Брюханова Е.А. нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора займа обязательства, платежи в счет погашения суммы займа до января 2023 года производила своевременно. С марта 2023 года произведен платёж недостаточной к погашению суммой, после чего платежи полностью прекратила, что ответчиками не оспорено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по условиям договора, не производила погашение займа в соответствии с графиком платежей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, согласно представленному истцом расчету с учетом уменьшения размера исковых требований, имеется задолженность в размере 43 568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате суммы основного долга в размере 43 299 рублей 50 копеек; по оплате процентов за пользование займом в размере 106 рублей 77 копеек; по оплате членского взноса в размере 162 рубля 37 копеек. Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчики не представили доказательства возврата задолженности по договору займа в заявленной сумме, у ответчика Брюхановой Е.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа имеется задолженность, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению к Брюхановой Е.А., а также относительно поручителей Джаббарова З.А. и Бегракян Е.А., принявших на себя поручительство, в соответствии с которым они несут солидарную ответственность по обязательству Брюхановой Е.А. в том же объеме. Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части продолжения начисления процентов, неустойки и членского взноса в соответствии с согласованными по договору условиями по день фактического исполнения обязательства.

Согласно требованиям ст.98, 101 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит в возмещение расходов по уплате государственной пошлины исходя из суммы первоначального долга 105 629 рублей 97 копеек, что составит 3 312 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к ФИО2, ФИО13 ФИО8 ФИО1 удовлетворить,

взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>), ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нахичеванской АССР (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» (ИНН: 6634008508, ОГРН: 1026601903140) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43568 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по оплате суммы основного долга - 43 299 рублей 50 копеек; по оплате процентов за пользование займом-106 рублей 77 копеек; по оплате членского взноса - 162 рубля 37 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 312 рублей 60 копеек, всего 46 881 рубль 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>), ФИО12 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нахичеванской АССР (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» (ИНН: 6634008508, ОГРН: 1026601903140) проценты за пользование суммой потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, членские взносы из расчета 1,25% на остаток непогашенной суммы основного долга, договорную неустойку по ставке 20% годовых на сумму неисполненного обязательства по непогашенной сумме основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева