Бегунова Наталья Викторовна

УИД 59RS0004-01-2020-006059-87

Дело №2-4960/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

с участием представителя истца Мельникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуновой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр аналитики и финансовых технологий» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Бегунова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 100,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 481,26 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на работу в ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» на должность <данные изъяты>, где ей необходимо было пройти обучение. В начале обучения финансовый консультант зарегистрировал истца в личном кабинете на сайте <данные изъяты> для прохождения обучения, в последующем финансовый консультант Ф.А.В., истцу пояснил, что на торговый счет <данные изъяты> необходимо внести денежные средства, для получения дохода, при этом, пояснил, что денежные средства можно будет получить в любое время. Истец не обладая знаниями в финансовой сфере внесла денежные средства на счет ответчика в размере 167 100,00 рублей. Ф.А.В. истцу выбран трейдер <данные изъяты>. В начале марта 2020 года истец обратилась к Ф.А.В., с целью получения денежных средств со счета, Ф.А.В. пояснил, что получение денежных средств не возможно, при этом истец обнаружила, что на ее счете денежные средства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, до настоящего времени де...

...нежные средства ей не возвращены. Считает, что ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 167 100,00 рублей, за счет перевода истца денежных средств на счет ответчика. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 481,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что счет в <данные изъяты> открывался на имя истца, коды по управлению счетом были переданы ответчику, который контролировал движение счета и управлял им.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а также совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ Бегунова Н.В. зарегистрировала <данные изъяты> счет инвестора №(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» с заявлением о возврате денежных средств в размере 146 516,70 рублей, переведенные на торговый счет <данные изъяты> (л.д.13) указанное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом факт получения (сбережения) имущества ответчиком за счет истца не доказан.

Представленная истцом выписка по счету № и № открытых в АО «Альфа-Банк» не свидетельствует о том, что Бегуновой Н.В. на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 167 100,00 рублей, иных доказательств истцом суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что счет инвестора № на имя Бегуновой Н.В. в <данные изъяты> зарегистрирован иными лицами, открыт для нее с принуждением и помимо ее воли, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленные истцом сведения о движении по счету не возможно соотнести со счетом, открытым на имя Бегуновой Н.В., поскольку согласно электронных писем <данные изъяты> Бегуновой Н.В. открыт счет инвестора № (л.д.25), в то время, как движение представлено по счету № (л.д.83-87)

Установить юридическую природу отношений истца и ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» из имеющихся материалов дела суду не возможно, представленная переписка истца с неустановленными лицами не свидетельствует о наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика, происхождении этого обогащения за счет имущества истца (ст. 56 ГПК РФ).

Каких либо иных доказательств, в обоснование своих исковых требований, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям представителя истца, счет в <данные изъяты> открывался на имя истца, коды по управлению счетом были переданы ответчику, который контролировал движение счета и управлял, вместе с тем, доказательств заключения между сторонами сделок (соглашения между трейдером и инвестором) под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо сделок, поименованных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований Бегуновой Н.В. к ООО «Центр аналитики и финансовых технологий» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 100,00 рублей необходимо отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования, Бегуновой Н.В. отказано, основания для удовлетворения производных требований – о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 481,26 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бегуновой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центра аналитики и финансовых технологий» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020

Подлинный документ хранится в деле 2-496/2020

в Ленинском районном суде г. Перми

Дело № 2-255/2020

24RS0060-01-2019-001015-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 16 марта 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием ответчика Бегуновой Н.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Бегуновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к Бегуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Бегуновой Н.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 60 000 рублей на срок 24 мес., путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ОТП Банк», с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал право требования по данному кредитному договору ООО «Юридическая компания «Группа СВС». Ответчик, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, со своей стороны допустила нарушение исполнения своих обязательств по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов, в соответствии с которыми обязалась производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 413,73 руб., включающими возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, прекратив исполнять свои обязательства. Просит суд взыскать с Бегуновой Н.В. задолже...

...нность по кредитному договору в размере 74 172,32 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 212,58 руб.

Истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Бегунова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно брала кредит по которому имеется задолженность, поддержала свое заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Бегуновой Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму 60 000 рублей сроком 24 мес. с выплатой процентов из расчета 31,9 % годовых.

Согласно графику погашения по кредитному договору, последний платеж Бегуновой Н.В. должен быть осуществлен 13.05.2016 года.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, со своей стороны допустила нарушение исполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 74 172,32 руб.

23.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Договором № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд считает заслуживающим вниманию доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, в связи с чем необходимо его применить.

Так, в соответствии с нормами ст.196, п.2 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О не которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Как следует из предоставленных материалов, последний платеж ответчицей Бегуновой Н.В. должен быть внесен 13.05.2016 года, согласно предоставленного суду графику.

Как следует, из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчиков после получения кредита на момент подачи искового заявления составила 74 172,32 руб.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж ответчиком Бегуновой Н.В. был произведен 13.01.2015 г.

Обратившись в суд с иском 13.09.2019 года, с учетом того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.02.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), который был отменен определением от 26.03.2019 истцом пропущен срок исковой давности, однако не по всем платежам, а в период по 06.02.2016 г., в связи с чем из расчета следует исключить платежи за указанный период.

Следовательно ко взысканию подлежит сумма в размере 13807,14 руб. (платежи за период с 15.02.2016 г. по 13.05.2016 г.), согласно графику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 522,29 руб. (от суммы удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» удовлетворить частично.

Взыскать с Бегуновой Натальи Викторовны в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору в размере 13807,14 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 522,29 руб., а всего 14329,43 руб. (четырнадцать тысяч триста двадцать девять рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

24RS0044-01-2019-001015-87

Судья Песегова Т.В. Дело № 33-1244/2020 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Бегуновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО «Юридическая компания «Группа СВС»

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось к Бегуновой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 13.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и Бегуновой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей сроком 24 месяца под 31,9% годовых. По договору уступки прав требования (цессии) № от 23.03.2017 года АО «ОТП Банк» передало право требования по данному кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 172,32 рублей.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 212,58 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное ре...

...шение.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическая компания «Группа СВС» просит решение отменить, как незаконное, указывая на отсутствие оснований для отказа в иске за истечением срока исковой давности, так как на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения; поскольку срок окончания действия кредитного договора – 13.05.2016 года, то обратившись 26.02.2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец не пропустил срок исковой давности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 237.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и Бегуновой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей под 31,9% годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями договора заемщик обязалась ежемесячно, 13 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере 3 413,73 рублей в соответствии с графиком.

По договору от 23.03.2017 года АО «ОТП Банк» (Цедент) уступило ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (Цессионарий) права (требования) в отношении кредитных договоров.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 года в размере 74 172,32 рублей, из которых: сумма основного долга – 44 134,91 рублей, проценты – 30 037,41 рублей.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком Бегуновой Н.В. произведен 13.01.2015 года.

1.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 74 172,32 рублей, отмененный по заявлению ответчика 26.03.2019 года.

13.09.2019 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, принял решение об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по рассматриваемому спору начал течь с 13.01.2015 года - даты внесения ответчиком последнего платежа, и истек 13.01.2018 года, поэтому, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2019 года, ООО «Юридическая компания «Группа СВС» пропустило срок исковой давности.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеприведенных условий договора следует, что Бегунова Н.В. была обязана осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа текущего месяца в соответствии с графиком; последний платеж – 13.05.2016 года.

Поскольку по условиям договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с тем, что судом первой инстанции не был исследован вопрос относительно даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что являлось юридически значимым обстоятельством, судебной коллегией на основании абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве дополнительных доказательств представленные мировым судьей судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края сведения, подтверждающие, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Бегуновой Н.В. задолженности по кредитному договору от 13.05.2014 года направлено истцом мировому судье 6.02.2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Учитывая приведенные положения закона, а также принимая во внимание, что с момента выдачи судебного приказа и до его отмены, истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства, то обратившись после отмены судебного приказа с иском 13.09.2019 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.03.2019 года), истец не пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности за период, начиная с 6.02.2016 года по день окончательного возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всего размера предъявленной ко взысканию задолженности и соответственно оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку решение об отказе в удовлетворении иска принято исключительно по мотивам пропуска истцом срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (в том числе, связанных с правопреемством), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края 18 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Дело №

№87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 60 000 рублей на срок 24 мес., путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ОТП Банк», с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал право требования по данному кредитному договору ООО «Юридическая компания «Группа СВС». Ответчик, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, со своей стороны допустила нарушение исполнения своих обязательств по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов, в соответствии с которыми обязалась производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 413,73 руб., включающими возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, прекратив исполнять свои обязательства. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74 172,32 руб., а также уплаченную пр...

...и подаче иска государственную пошлину в размере 1 212,58 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представила ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 60 000 рублей сроком 24 мес. с выплатой процентов из расчета 31,9 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, со своей стороны допустила нарушение исполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 74 172,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Договором № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем необходимо его применить.

Так, в соответствии с нормами ст. 196, п.2 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. От 07.02.2017 года) «О не которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Как следует из предоставленных материалов, последний платеж был произведен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Однако, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последним днем обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился за судебной защитой только в феврале 2019 г.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-409/2013

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Омск 20 февраля 2013 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кириллова Е.А., при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуновой Н.В. к Бегунову В.П. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Бегуновой Н.В. к Бегунову Н.В. о выселении.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час.00 мин.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Первомайского районного суда г. Омска, вынесенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, назначена дата рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 45 мин.

Однако в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, по указанным в иске адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.Г...

...ГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Помощник прокурора Кириллова Е.А. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковое заявление Бегуновой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бегуновой Н.В. к Бегунову Н.В. о выселении.

Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также разъяснить Бегуновой Н.В., что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение вступило в законную силу 08.03.2013 года.

Дело № 2-355/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 30 мая 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием ответчика Бегуновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску Министерства труда, занятости и социального развития ... к Бегуновой Н.В. о взыскании социальной выплаты,

установил:

Министерство труда, занятости и социального развития ... к Бегуновой Н.В. о взыскании социальной выплаты в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 № 10-пп истцу ...г. было выдано свидетельство ... о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на первичном рынке на сумму ... руб., которая была перечислена ...г. на блокированный целевой банковский счет ответчика в ПАО «Сбербанк». При этом на основании письменного заявления ответчик приняла на себя обязательство работника бюджетной сферы отработать в учреждении со дня получения социальной выплаты не менее ... лет. Ответчик расторгла трудовой договор с учреждением ...г. по собственной инициативе. Министерство дважды обращалось к ответчику с просьбой о возврате социальной выплаты, которая до настоящего времени не возвращена, что дает им право истребовать указанные средства в судебном порядке.

Представитель истца Министерства труда, занятости и социального развития ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения д...

...ела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бегунова Н.В. просит в исковых требованиях отказать, не отрицала факт получения социальной выплаты для приобретения жилья, указав, что на тот момент работала медицинской сестрой в ГБСУ АО «...». Из-за сложившейся конфликтной ситуации с директором указанного учреждения ...г. была вынуждена уволиться из указанного учреждения по собственному желанию. При этом на следующий день после увольнения, то есть ...г. трудоустроилась и приступила к работе в другом бюджетном учреждении Архангельской области, а именно в ГБУЗ АО «...», где работает медицинской сестрой хирургического отделения по настоящее время.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением администрации Архангельской области от 24.06.2008 N 112ра/18 "Об утверждении перечней долгосрочных и ведомственных целевых программ Архангельской области, принимаемых к разработке в 2008 году, отдельных показателей областного бюджета на 2009 год и на период до 2011 года в части целевых программ Архангельской области и областной адресной инвестиционной программы (непрограммной части)" администрацией Архангельской области, постановлением от 22.09.2008 № 216па/33 разработана и утверждена долгосрочная целевая программа Архангельской области "Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области на 2010 - 2013 годы".

Механизмом реализации конкретных мероприятий Программы являлся, в том числе, улучшение жилищных условий работников государственных бюджетных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области, в том числе строительство служебного жилья.

Постановлением Правительства Архангельской области от 25.01.2011 N 10-пп был утвержден порядок предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке (в редакции, действовавшей в момент возникших правоотношений)(далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья (далее - социальная выплата) работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области в сфере здравоохранения, культуры, образования, физической культуры и спорта, социального обслуживания населения, социальной защиты населения, социальной политики, занятости населения, работы с детьми и молодежью, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств областного бюджета и (или) местных бюджетов муниципальных образований Архангельской области (далее - организации бюджетной сферы).

Порядок распространяется на работников организаций бюджетной сферы, перечень должностей которых утверждается Правительством Архангельской области.

Согласно п. 3 названного Порядка социальные выплаты могут быть направлены, помимо прочего на приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома при условии планируемого ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее IV квартала года, следующего за годом заключения договора о долевом участии в строительстве.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бегунова Н.В. с ...г. по ...г. осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «...» что подтверждается трудовым договором от ...г., приказом о приеме на работу ... от ...г., копией трудовой книжки № ..., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... от ...г..

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением министерства здравоохранения и социального развития ... ...г. ...-р, ГБСУ АО «...», расположенное по адресу: ..., является государственным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области, а также за счет средств, полученных в результате приносящей доходы деятельности.

В судебном заседании установлено, что в период работы в указанном учреждении Бегунова Н.В. ...г. обратилась к руководителю ГБСУ АО «...» с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилого помещения на первичном рынке жилья в соответствии с вышеуказанным Порядком, предоставив все необходимы документы.

Указанное заявление соответствовало по форме приложению № 1 к Порядку, предусмотренному пунктом 17 Порядка.

На основании представленного ответчиком заявления и приложенных к нему документов, министром здравоохранения и социального развития ... ...г. работнику бюджетной сферы Бегуновой Н.В. выдано свидетельство ... о праве на получение социальной выплаты на приобретение/строительство жилья на первичном рынке на территории МО «...» на состав семьи из трех человек, включая Бегунову Н.В. и двух ее сыновей ФИО1 (свидетельство о рождении № ...), ФИО2 (свидетельство о рождении ...). Размер социальной выплаты составляет ... коп. Свидетельство действительно до ...г..

Согласно п. 42 Порядка работник бюджетной сферы, получивший свидетельство, самостоятельно определяет направления использования социальной выплаты, предусмотренной пунктом 3 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что ...г. между ОАО «...» и Бегуновой Н.В., ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя Бегуновой Н.В. заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 2 договора объектом долевого строительства является квартира за номером ..., находящаяся в ...-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Пунктом 4.1 указанного договора оговорена цена квартиры, которая составляет ... руб., при этом часть денежных средств в размере ... руб. финансируется за счет социальной выплаты, оставшаяся часть денежных средств в размере ... руб. вноситься дольщиком в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора.

Из материалов дела, в том числе договора № 40817810704183492855/31 о банковском счете для обслуживания долгосрочной целевой программы «Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области на 2010-2013 годы», «Порядка предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке», заключенного ОАО «Сбербанк» с Бегуновой Н.В., выписки из лицевого счета по вкладу, отчета о погашении свидетельства, следует, что социальная выплата в размере ... руб. была перечислена ...г. на блокированный целевой банковский счет Бегуновой Н.В. и ...г. списана в пользу застройщика - ОАО «...» по договору ... долевого участия в строительстве жилого дома от ...г.. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании п. 53 Порядка, приобретаемое жилое помещение (создаваемый объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую (долевую, совместную) собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ...г., подтверждается, что Бегунова Н.В. и ее несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в ... доле в праве каждый, ... в ..., площадью ... кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ответчику Бегуновой Н.В., как участнику долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области на 2010 - 2013 годы», являющемуся работником государственного учреждения Архангельской области, была представлена социальная выплата в размере ... руб., которая была израсходована на приобретения жилья на первичном рынке в ..., то есть по месту нахождения организации бюджетной сферы в пределах территории муниципального района и городского округа Архангельской области.

Законность включения Бегуновой Н.В. в участники федеральной целевой программы и законность предоставления ей социальной выплаты сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 55 Порядка предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником бюджетной сферы по инициативе работника, по соглашению сторон, по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты работник бюджетной сферы возвращает социальную выплату в полном объеме. В случае отказа в возвращении социальной выплаты социальная выплата взыскивается с работника бюджетной сферы в судебном порядке в пользу областного бюджета по иску уполномоченного органа.

Подписью в заявлении о предоставлении социальной выплаты Бегунова Н.В. приняла на себя обязательства отработать в учреждении со дня получения социальной выплаты не менее пяти лет. С положением п. 55 Порядка ознакомлена и обязалась их выполнять.

Судом установлено, что Бегунова Н.В. уволена из государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «...» по инициативе работника (собственное желание) по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ...г., т.е. по истечении менее чем ... лет со дня получения социальной выплаты.

Однако как следует из копии приказа о приеме на работу ... от ...г., копии трудовой книжки, ...г., т.е. на следующий день после увольнения из ГБСУ АО «...», ответчик Бегунова Н.В. принята на работу в ГБУЗ АО «...» на должность палатной медсестры хирургического отделения, где продолжает работать в настоящее время.

Из устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «...», утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области ...г. ..., следует, что ГБУЗ АО «...» является государственным бюджетным учреждением, учредителем которого является Архангельская область в лице министерства здравоохранения Архангельской области, расположено по адресу: ..., финансируется за счет средств областного бюджета Архангельской области, а также за счет средств, полученных в результате приносящей доходы деятельности.

Установлено, что в связи с увольнением ответчика из ГБСУ АО «...», истец ...г. направил в адрес ответчика претензию за ..., с предложением вернуть полученную социальную выплату в сумме ... рублей в бюджет Архангельской области на основании пункта 55 Порядка.

Между тем, указанный Порядок устанавливает механизм предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья работникам государственных учреждений Архангельской области как в сфере социального обслуживания и социальной защиты населения, так и в сфере здравоохранения, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.03.2011 N 67-пп (ред. от 12.07.2011) утвержден перечень должностей работников государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области, которым предоставляются социальные выплаты за счет средств областного бюджета на приобретение жилых помещений на первичном рынке, в который включена в том числе и должность медицинской сестры, работающей как в медицинской организации Архангельской области, так и в организации социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области, государственных учреждений Архангельской области в сфере социальной защиты населения.

Таким образом, Бегунова Н.В. расторгнув трудовой договор с ГБСУ АО «...», являющимся бюджетным учреждением Архангельской области в сфере социальной защиты населения в течение ... лет со дня получения социальной выплаты, продолжила работать в должности медицинской сестры в ГБУЗ АО «...», являющимся медицинской организацией Архангельской области, находящейся на территории ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Бегуновой Н.В. по перемене места работы не противоречат основным целям и задачам долгосрочной целевой программы Архангельской области "Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области на 2010 - 2013 годы" по улучшению жилищных условий работников государственных бюджетных учреждений Архангельской области, в связи, с чем за ответчиком сохраняется право на спорную социальную выплату.

На основании изложенного, довод истца о нарушении ответчиком обязательства по работе именно в ГБСУ АО «...» не менее ... лет, не свидетельствует о безусловном основании для возврата полученной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Министерства труда, занятости и социального развития ... к Бегуновой Н.В. о взыскании в пользу бюджета Архангельской области денежных средств в размере ... рублей, полученных в качестве социальной выплаты на приобретение жилых помещений на первичном рынке за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерству труда, занятости и социального развития ... к Бегуновой Н.В. о взыскании социальной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А Заостровцева.