Бегян Борис Бахшиевич

Дело № 2-631/2016

мотивированное решение

изготовлено 28.01.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегян Б.Б., Арутюнян А.Х. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Бегян Б.Б., Арутюнян А.Х. обратились в суд с иском к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждым на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технической документации кадастрового инженера Ивановой О.Н. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР

В обоснование исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждый на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцами, на месте ранее существовавшего жилого дома, возведен жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. Согласно заключениям уполномоченных организаций, строительство указанного жилого дома произведено с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истцов, за истцами может быть признано право общей дол...

...евой собственности на спорный жилой дом, что и послужило причиной обращения истцов в суд.

Истцы Бегян Б.Б., Арутюнян А.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Шаймуратов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Ответчик департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу возражал в удовлетворении исковых требований, ввиду нахождения объекта самовольного строительства в границах санитарно-защитной зоны, в которой не допускается размещать индивидуальные жилые дома.

Третье лицо Зайнуллина Т.И. в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Зайнуллиной Т.И. по доверенности Смирнов А.С. в судебное заседание явился, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третье лицо Дубровский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истцов, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцы Бегян Б.Б., Арутюнян А.Х. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждый на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР

Данными технической документации кадастрового инженера Ивановой О.Н. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР подтверждается, что жилой дом лит. А, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, по адресу: <адрес> реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома составила ... кв.м. Судом установлено и не оспаривалось представителем истцов, что разрешения на реконструкцию (строительство на месте ранее существовавшего фундамента) жилого дома истцами в установленном порядке получено не было.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «ПКБ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., строительные нормы и правила при возведении жилого дома по адресу: <адрес> выполнены, конструкции жилого дома находятся хорошем состоянии, строение жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, возведенное строение не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан

Возможность проведения ООО «ПКБ» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданным саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектировщиков «СтройПроектБезопасность»

Факт соответствия самовольного строительства жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от <адрес>. НОМЕР работы по самовольному строительству жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольного строительства жилого дома по адресу: <адрес> Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольного строительства указанного жилого дома суд не усматривает.

Ответчиком департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в отзыве на исковое заявление указано, что возведенный истцами жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> находится в санитарно-защитной зоне, в которой не допускается размещать жилую застройку.

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009г. № 201, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>, расположен в санитарно-защитной зоне. В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес> – для эксплуатации индивидуального жилого дома

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Нахождение в границах санитарно-защитной зоны, градостроительный регламент которой не допускает размещать индивидуальные жилые дома, земельного участка с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, в отсутствии решения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на объект самовольного строительства, при соблюдении иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание: нахождение объекта самовольного строительства на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке, допускающим возведение жилого дома; соответствия разрешенного вида использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, возведенному объекту – жилому дому; наличия заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцами право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности за каждым на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технической документации кадастрового инженера Ивановой О.Н. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бегян Б.Б., Арутюнян А.Х. удовлетворить.

Признать за Бегяном Б.Б. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно данным технической документации кадастрового инженера Ивановой О.Н. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер НОМЕР

Признать за Арутюняном А.Х. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. А общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> согласно данным технической документации кадастрового инженера Ивановой О.Н. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов

Дело № 2-612/2017

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной Т.И. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллина Т.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что Зайнуллина (до брака - Копинкова) Т.И., на основании свидетельства о праве на наследство от ЧЧ.ММ.ГГ. являлась участником общей долевой собственности (размер доли ......) на одноэтажный жилой дом общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ....... Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являлись: мать истца - Копинкова А.Е. - ...... доли на основании решения народного суда 3-го участка Красноперекопского района г. Ярославля по делу №2-555 от 19.11.1959 года; Уханов А.А. – ...... доли на основании договора дарения от ЧЧ.ММ.ГГ., реестровый №......, остальные владельцы на ...... долю в праве общей долевой собственности вышеуказанный жилой дом были исключены по решению Красноперекопского РИК от ЧЧ.ММ.ГГ.. Сведения о зарегистрированных правах, как на жилой том по адресу: ......, так и на земельный участок по тому же адресу, отсутствуют. В указанный жилой дом семья истца переехала в 1946-47 годах. На момент переезда, жилой дом по адресу: ......, был образован тремя...

... условными квартирами, семья истца въехала и стала проживать в условной квартире под №2 указанного жилого дома.

Начиная с ...... года, жилой дом №...... по <адрес>, стал расселяться, и вскоре , проживать в данном доме оставалась только семья Копинковых. К ...... году, в результате значительного физического износа, указанный жилой дом стал не пригоден для постоянного проживания, но семья истца по-прежнему продолжала использовать его как дачу, и продолжала обрабатывать и земельный участок. Земельный участок был огорожен забором, имелись ворота для заезда на территорию земельного участка. Иные участники общей долевой собственности о судьбе строения не беспокоились, не пользовались ни жилым домом, ни земельным участком.

В конце 90-х - начале 2000 годов истец приступила к восстановлению жилого дома на земельном участке по адресу: ....... Истец наняла работников для расчистки земельного участка и последующего восстановления жилого дома на земельном участке по адресу: ....... Никто из вышеуказанных участников общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, к восстановлению жилого дома не приступал и по настоящее время.

ЧЧ.ММ.ГГ. умерла Копинкова А.Е., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения. Со смертью Копинковой А.Е. открылось наследство в виде ...... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. На момент своей смерти Копинкова А.Е. проживала с истцом по адресу: .......

Свои права на наследство Копинковой А.Е. в виде ...... доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом истец до настоящего времени не оформляла, поскольку ей было разъяснено нотариусом, что своими фактическими действиями истец приняла наследство после Копинковой А.Е., и в любой момент может оформить свои наследственные права.

В настоящее время, истцом возведен фундамент будущего жилой дома (лит.Б) площадью застройки ...... кв.м., степень готовности ......%, сведения об указанном фундаменте жилого дома внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера ......, строение лит.Б возведено без разрешения.

Истец предприняла попытку получить разрешение на строительство указанного жилого дома, обратилась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: ....... Выяснилось, что подготовка и выдача истцу Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка по адресу: ......, невозможна по причине отсутствия в сведениях государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: ....... Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ЧЧ.ММ.ГГ. №...... «Об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка».

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ЧЧ.ММ.ГГ.. №......, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...... отсутствуют в данных государственного кадастра недвижимости. Сведения о том, что указанный земельный участок отнесен к земельным участкам, поименованным в статье 27 Земельного кодекса РФ, т.е. изъят из оборота и/или ограничен в обороте, также отсутствуют.

Из содержания свидетельства о праве на наследство №...... следует, вышеназванный жилой дом располагался на земельном участке общей площадью ...... кв.м. Согласно межевому плану от ЧЧ.ММ.ГГ., выполненному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт» - Верюгановой А.В. фактическая площадь земельного участка по адресу: ......, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, составила ...... кв.м.

Споров о фактических границах данного земельного участка не имеется, поскольку в отношении всех земельных участков, смежных с земельным участком по адресу: ......, осуществлен государственный кадастровый учет.

Оформить свои права на земельный участок по адресу: ...... в соответствии с Межевым планом от ЧЧ.ММ.ГГ. во внесудебном порядке для истца также не представилось возможным, по причине отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на вышеуказанный возведенный истцом фундамент жилого дом.

Вышеназванные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит исключить Уханова А.А. из числа участников общей долевой собственности на жилой дом №...... по адресу: ......; признать за Зайнуллиной Т.И., право собственности на фундамент жилого дома (лит.Б) площадью застройки ...... кв.м , кадастровый номер: ......, находящийся по адресу: ......; земельный участок общей площадью ...... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ......, в границах согласно межевому плану от ЧЧ.ММ.ГГ..

Представитель истца по доверенности Смирнов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Департамент архитектуры и земельный отношений мэрии г. Ярославля представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Зайнуллиной Т.И. (до брака – Копинкова ), на основании свидетельства о праве на наследство №......, реестровый №......, на праве общей долевой собственности - ...... доли в праве - принадлежал одноэтажный жилой дом общей площадью ...... кв.м, расположенный по адресу: .......

Как следует из справки от ЧЧ.ММ.ГГ. №......, выданной Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являлись: мать истца - Копинкова А.Е. - ...... доля на основании решения народного суда 3-го участка Красноперекопского района г. Ярославля по делу №2-555 ; Уханов А.А. –...... доли на основании договора дарения от ЧЧ.ММ.ГГ., реестровый №......, остальные владельцы на ...... долю в праве общей долевой собственности вышеуказанный жилой дом были исключены по решению Красноперекопского РИК .

Сведения о зарегистрированных правах на указанный выше жилой дом и земельный участок по адресу: ......, отсутствуют .

Как следует из объяснений представителя истца, начиная с ...... года, жилой дом №...... по <адрес>, стал расселяться, и вскоре , проживать в данном доме оставалась только семья Копинковых. В дальнейшем, в результате значительного физического износа, указанный жилой дом был уже не пригоден для постоянного проживания, но семья истца по-прежнему продолжала использовать его как дачу, и продолжала обрабатывать и земельный участок. Земельный участок был огорожен забором, имелись ворота для заезда на территорию земельного участка. Иные участники общей долевой собственности, о судьбе строения не беспокоились, равно, как и не пользовались ни жилым домом, ни земельным участком. В конце 90-х - начале 2000 годов истец приступила к восстановлению жилого дома на земельном участке по адресу: ....... Истец наняла работников для расчистки земельного участка и последующего восстановления жилого дома на земельном участке по адресу: ....... Никто из вышеуказанных участников общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, к восстановлению жилого дома не приступал и по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

Копинкова Анна Егоровна, ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения, умерла ЧЧ.ММ.ГГ..

После Копинковой А.Е. открылось наследство в виде ...... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по адресу: .......

Материалами дела подтверждено, что истец Зайнуллина Т.И. является дочерью Копинковой А.Е.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследственного дела после Копинковой А.Е. не имеется

Копинкова А.Е. с ЧЧ.ММ.ГГ. по день смерти, т.е. до ЧЧ.ММ.ГГ. проживала с истцом по адресу: ......

Таким образом, истец Зайнуллина Т.И. в силу ст. 1153 ГК РФ является фактически принявшей наследство после Копинковой А.Е., но не оформившей своих прав на наследственное имущество.

Уханов А.А., зарегистрированный по адресу: ......, умер ЧЧ.ММ.ГГ.. Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу после Уханова А.А. его наследниками Ухановой Е.А., Ухановым А.А., Ухановым С.А. доля в праве собственности на указанный дом не включена. Какие-либо возражения от данных третьих лиц в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 17, 18, 213, 235, 236 ГК РФ Уханов А.А. подлежит исключению из числа участников общей долевой собственности на жилой дом № ...... по <адрес>, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, еще при жизни со стороны Уханова А.А. имел место отказ от прав на данное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно положениям пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического плана, представленного в материалы дела, реализуя правомочия собственника по владению и пользованию наследственным имуществом, истцом на месте указанного выше жилого дома возведен фундамент будущего жилой дома (лит.Б) площадью застройки ...... кв.м., степень готовности ......%.

Согласно заключению кадастрового инженера при сопоставлении сведений технической инвентаризации по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ.. (экспликация земельного участка), в части местоположения ранее существующего жилого дома №...... по <адрес>, с данными, полученным кадастровым инженером по результатам натурных обмеров объекта незавершенного строительства ЧЧ.ММ.ГГ., расположенного по тому же адресу, было установлено, что местоположение объекта незавершенного строительства и местоположение ранее существующего жилого дома №...... совпадает.

Кадастровым паспортом подтверждено, что сведения об указанном фундаменте жилого дома внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера ....... Строение лит.Б возведено без разрешения.

В соответствии с Экспертным заключением №...... о техническом состоянии строения по улице <адрес>, подготовленным ЧЧ.ММ.ГГ. ООО «ПКБ» строительные нормы и правила выполнены, все конструкции возведенного строения (Литер Б) - фундамента на земельном участке дома №...... по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии; фундамент пригоден для строительства жилого дома с инженерными коммуникациями; возведенное строение не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду; сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению пожарно-технической экспертизы от ЧЧ.ММ.ГГ., подготовленному ЯOOOOO ВДПО лит. Б (фундамент - степень готовности - ......%) по адресу ......, возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора но Ярославской области от ЧЧ.ММ.ГГ. «О соответствии строения санитарным требованиям», строение лит.Б), расположенное но адресу: ......, не нарушает требований действующих санитарных правил и норм, поскольку являясь объектом незавершенного строительства (фундамент) не подпадает под действие санитарных требований.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ЧЧ.ММ.ГГ. №......, сведения о права земельном участке, расположенном по адресу: ...... отсутствуют в данных государственного кадастра недвижимости. Сведения о том, что указанный земельный участок отнесен к земельным участкам, поименованным в статье 27 Земельного кодекса РФ, т.е. изъят из оборота и/или ограничен в обороте, также отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 71 Гражданского кодекс РСФСР, утвержденного постановлением ВЦИК от 11.11.1922 г. (действовал с 01.12.1922 г. по 03.03.1971 г.), договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

В соответствии с положениями статьи 104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. (Земельный кодекс РСФСР" был введен в действие с 01.12.1970 года и действовал до 25.04.1991 года), жилищно-строительным кооперативам и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городом земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и "РСФСР. Земельные участка жилищно-строительным кооперативам и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям статьи 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения; в случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Согласно положениям статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов, на которых строится земельное законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данного принципа, несмотря на то, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота. Однако при этом, не могут быть отчуждены (переходить во владение и пользование от одного лица к другому) отдельно земельный участок и жилой дом.

В силу положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а именно: при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, неположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗКРФ).

Из содержания свидетельства о праве на наследство №...... следует, что указанный выше жилой дом располагался на земельном участке общей площадью ...... кв.м. Согласно представленному стороной истца в материалы дела межевому плану от ЧЧ.ММ.ГГ., выполненному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт» - Верюгановой А.В. фактическая площадь земельного участка по адресу: ......, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, составляет ...... кв.м.

Доводы истца об отсутствии споров о фактических границах данного земельного участка подтверждены материалами дела, поскольку согласно кадастровых выписок в отношении земельных участков, смежных с земельным участком по адресу: ......, осуществлен государственный кадастровый учет, возражений от привлеченных в качестве третьих лиц к участию в деле собственников данных земельных участков возражений не поступило.

В соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок, общей площадью ...... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ......, не относится к земельным участкам, указанным в статье 27 ЗК РФ, т.е. не ограничен в обороте и не изъят из оборота.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ и части 1 статьи 39.9 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть однократно предоставлены граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления..

В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если: земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы (пункт 1 части 1 статьи 2); на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об исключении Уханова А.А. (размер доли в праве общей долевой собственности - ...... доля) из числа участников общей долевой собственности на жилой дом №...... по адресу: ......; признании за истцом права собственности на фундамент жилого дома (лит.Б) площадью застройки ...... кв.м (степень готовности жилого дома ......%), кадастровый номер: ......, находящийся по адресу: ......; земельный участок общей площадью ...... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ......, в границах, согласно межевому плану от ЧЧ.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнуллиной Т.И. удовлетворить.

Исключить Уханова А.А. (размер доли в праве общей долевой собственности - ...... доля) из числа участников общей долевой собственности на жилой дом №...... по адресу: .......

Признать за Зайнуллиной А.А. право собственности: 1) на фундамент жилого дома (лит.Б) площадью застройки ...... кв.м (степень готовности жилого дома ......%), кадастровый номер: ......, находящийся по адресу: ......; 2) земельный участок общей площадью ...... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ......, в границах, согласно межевому плану от ЧЧ.ММ.ГГ., выполненному ООО «Ландшафт» кадастровым инженером Верюгановой А.В.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова