Бейбалаева Наргила Мугудиновна

Дело 2-1960/2025

УИД 05RS0031-01-2023-012827-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейбалаевой ФИО6 к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бейбалаева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств в размере 1 140 252 рублей, штрафа в размере 570 126 рублей и представительских расходов в размере 35 000 рублей, указав при этом, что между ними заключен договор о вступлении истца в качестве пайщика. В соответствии с договором истец внес паевый взнос в строительство жилого дома, по адресу: <адрес> на приобретение квартиры. Истец паевый взнос оплатил в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок окончания строительства - 4 квартал 2022 года. При этом, по настоящее время ответчик условия договора не исполняет.

В судебном заседании истец – Бейбалаева Н.М. требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав при этом, что на данные правоотношения положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодатель...

...ные акты Российской Федерации" не распространяются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, 19.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор вступления в ПЖСК «Стандарт».

По условиям п. 1.1 договора пайщик вступает в кооператив и согласно протоколу вносит паевый взнос в строительство дома, после завершения строительства объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию кооператив обязуется передать пайщику жилое помещение – 2-х комнатная квартира, на 5-ом этаже, площадью 88,5 кв.м., условный номер квартиры №, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора право собственности переходит к члену кооператива в соответствии со ст. 218 ГК РФ после выплаты паевого взноса.

Предполагаемый срок окончания строительства жилого дома 4 квартал 2022 года.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 2 253 730 рублей. Обязательство по оплате цены договора было исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, к которым положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, применены быть не могут.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Каких-либо самостоятельных правоотношений между истцом и застройщиком, позволяющим истцу требовать с застройщика взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не возникло.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, а также принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта застройщиком, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бейбалаевой ФИО7 к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки в размере 1 140 252 рублей, штрафа в размере 570 126 рублей и представительских расходов в размере 35 000 рублей- отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 04.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова

Дело 2-1498/24г.

УИД 05RS0031-01-2023-012827-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейбалаевой Наргили Мугудиновны к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бейбалаева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств в размере 1 140 252 рублей, штрафа в размере 570 126 рублей и представительских расходов в размере 35 000 рублей, указав при этом, что между ними заключен договор о вступлении истца в качестве пайщика. В соответствии с договором истец внес паевый взнос в строительство жилого дома, по адресу: <адрес> на приобретение квартиры. Истец паевый взнос оплатил в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок окончания строительства - 4 квартал 2022 года. При этом, по настоящее время ответчик условия договора не исполняет.

В судебном заседании истец – Бейбалаева Н.М. и ее представитель Баширова Л.М. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ПЖСК «Стандарт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется но месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ПЖСК «Стандарт» является <адрес>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ответчику неоднократно были направлены судебные извещения с указанием даты и времени рассмотрения искового заявления, однако произведена неудачная попытка вручения судебных извещений.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке и ответчик о дне слушания дела был извещен.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ПЖСК «Стандарт».

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом указанных положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

Как установлено из материалов дела, 19.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор вступления в ПЖСК «Стандарт».

Объектом долевого строительства является жилое помещение – 2-х комнатная квартира, на 5-ом этаже, площадью 88,5 кв.м., условный номер <адрес>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предполагаемый срок окончания строительства жилого <адрес> квартал 2022 года.

Цена Договора участия в долевом строительстве составила 2 253 730 рублей.

Обязательство по оплате цены договора было исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

По условиям договора в случае неисполнения обязательства, не исполнившая сторона несет ответственность предусмотренную действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.

Ставка рефинансирования по состоянию на 01.12.2023 составляла 16% годовых.

Соответственно, неустойка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет сумму 1 140 252,01 рублей (2 928 730 рублей х 16%:300 х 365 дней х 2).

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из взыскиваемой с ответчика суммы, штраф составляет 570 126 рублей.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции №2812 от 23.11.2023 истец произвел оплату за представительские услуги в размере 35 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 35 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Махачкалы в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бейбалаевой Наргили Мугудиновны, удовлетворить.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Стандарт» в лице председателя Амирбекова Магомеда Гапизовича в пользу Бейбалаевой Наргили Мугудиновны неустойку в размере 1 140 252 рублей, штраф в размере 570 126 рублей и представительские расходы в размере 35 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.