Бекаев Зелимхан Муслимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 июня 2018 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2 ФИО5 (далее – представитель истца) обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в сумме 227 460 рублей;

- стоимость услуг эксперта – 15 000 рублей;

- неустойку за неисполнение обязанностей в размере 94150 рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10 000 рублей;

- моральный вред – 10 000 рублей;

- штраф – 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- финансовые санкции в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

04.07.2017г. в 21 час. 00 мин. на 20 участке, <адрес>, в <адрес> произошло столкновение автомобилей: ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО3 и БМВ 745, г/н №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП было повреждено ТС – автомобиль БМВ 745, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО6

Виновным в ДТП призна...

...н ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ФЗ №, обратился за возмещением убытков по ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

11.07.2017г. в установленный ФЗ № срок он известил страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил свой поврежденный автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы по оценке ущерба.

01.09.2017г. на основании сданных документов в ПАО «СК «Росгосстрах» был получен отказ.

26.09.2017г. в ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензия.

В целях выяснения повреждений транспортного средства истец обратился в независимую автотехническую экспертизу.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертного заключения № от 27.10.2017г., составляет 227 460 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым «в соответствии с данными ПАО «СК «Росгосстрах» владельцем т/с ВАЗ/Лада 2109 (г/н №) является ФИО7 и по указанному договору ОСАГО (ХХХ №) застрахована его гражданская ответственность, как владельца указанного ТС. Поскольку вред имуществу, владельцем которого является ФИО1, был причинен в результате ДТП от 04.07.2017г., после изменения владельца т/с ВАЗ/Лада 2109 (г/н №) и новым владельцем не был заключен новый договор ОСАГО, то ПАО «СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №» (л. д. 50).

От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявленные им исковые требования в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) и статьей 3 ГПК России, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации ТС другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений ГК России его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца ТС была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК России страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации).

Вытекающая из статьи 45 Конституции Российской федерации обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевшего (выгодоприобретателя) предполагает также необходимость установления ответственности страховщика, что позволит стимулировать своевременное исполнение им своих обязанностей и значительно снизить вероятность нарушения прав потерпевшего. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закрепление в законе правила об ответственности страховщика выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК России, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами ТС путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (далее – ТС), поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в ДТП.

Данный вывод следует из анализа части 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

В силу требования части 1 статьи 56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, довод представителя истца о том, что «Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», не подтвержден какими-либо доказательствами.

На основании ст. 931 ГК России, руководствуясь статьями 12, 67, 167, 194-198, 233 ГПК России, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Асабаев