Бекешев Жан Каиржанович

Дело № 2-305/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000032-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карталы 17 апреля 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бекешев Ж.К. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бекешев Ж.К. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 600 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Бекешев Ж.К. нарушил ПДД РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) балы застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Civic обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 120 600 рублей. В адрес ответчика истцом направлялось требование о предо...

...ставлении на осмотр принадлежащего ему транспортного средства, однако указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец полагает, что к нему перешло право требования к Бекешев Ж.К., как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 120 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бекешев Ж.К. не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение по иску, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, оспаривал факт участия в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях о заключении договора о страховании гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указан недействительный паспорт, который им был утерян летом 2022 года, водительское удостоверение им было утеряно в январе 2024 года, указанное в страховом полисе лицо Мериуц Т.А. как лицо, допущенное к управлению, ему не известно, извещение о дорожно-транспортном происшествии им не заполнялось и не подписывалось.

В судебное заседание третьи лица АО «ГСК «Югория», Курамшин А.Р., Мериуц Т.А., финансовый уполномоченный Климов В.В. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающий ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (Определение от 27 октября 2015 года № 2525-О).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (Определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 581-О-О и от 27 октября 2015 года 2525-О).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В соответствии с указанными правовыми нормами, ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Курамшина А.Р. и ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бекешев Ж.К.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водители-участники ДТП составили извещение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бекешев Ж.К. признавал вину в совершении ДТП при указанных выше обстоятельствах и не оспаривал перечень механических повреждений автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак №.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали отсутствие вины причинителя вреда Бекешев Ж.К. в совершении ДТП (причинении ущерба) или подтверждали, что вред причинен вследствие обоюдной вины водителей-участников ДТП, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и в силу упомянутых норм, ответчик Бекешев Ж.К., как виновный причинитель вреда, является лицом, ответственным по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 указанного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу указанных правовых норм, вред, причиненный потерпевшему, возмещает в пределах лимита ответственности страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак К943КВ774, были причинены механические повреждения, соответственно, был причинен вред, подлежащий возмещению в предусмотренном законом порядке и размере.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № (Honda Civic, государственный регистрационный знак №), в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ (ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №).

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных выше норм, за причиненный вред автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак №, несет ответственность Страховщик в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Курамшин А.Р. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, извещением о ДТП ДД.ММ.ГГГГ и необходимыми документами о страховом возмещении.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворены требования Курамшина А.Р. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 120 600 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 120 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом истец СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения несмотря на то, что согласно страхового полиса ОСАГО № застрахована ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортное происшествие же совершено с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №.

Факт описки в страховом полисе ничем не подтвержден.

Как следует из материалов дела доказательств того, что ответчик Бекешев Ж.К. на момент заключения договора страхования (страхового полиса ОСАГО №) являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства прежним собственником (Матыциным В.В.) другому лицу.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств поданного в электронном виде и подписанного с использованием электронной подписи на сайте страхователя от имени Бекешев Ж.К. следует, что заявитель имеет паспорт гражданина РФ серии № №.

Согласно сведениям МО МВД России «Карталинский» паспорт гражданина РФ на имя Бекешев Ж.К. серии № № на момент заключения договора страхования был утерян.

Учитывая изложенное, оснований для выплаты страхового возмещения у истца не имелось.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено указанным пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной Банком России.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 указанной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абзац 1).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абзац 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.6 (абзац 12) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее также Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с указанным пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно абзацу 6 пункта 3.11 Правил по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Пунктом 3.11 Правил установлен следующий порядок представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Так, в силу абзаца 4 пункта 3.11 Правил, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.11 Правил (абзац 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной указанным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 указанных Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 указанной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из приведенных норм Закона об ОСАГО и Правил, требование о представлении причинителем вреда транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства. В случае непредставления причинителем вреда по требованию страховщика своего транспортного средства для осмотра и/или независимой технической экспертизы, страховщик обязан согласовать с указанным лицом новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которая должна быть определена до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП причинитель вреда приступил к ремонту или утилизации своего транспортного средства и (или) если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, то для него наступает регрессная ответственность. По истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП причинитель вреда вправе осуществлять ремонтные работы своего транспортного средства или утилизировать его, и соответственно, вправе не представлять транспортное средство страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а потому не может нести регрессную ответственность за непредставление страховщику транспортного средства.

Применительно к настоящему спору, в силу приведенных норм, Страховщик должен доказать факт получения ответчиком до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП требования о представлении им Страховщику поврежденного автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением автомобиля потерпевшего. При доказанности истцом данного обстоятельства, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в непредставлении Страховщику в течение указанного выше срока автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку, как выше установлено, ДТП с участием автомобиля ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ, то 15-дневный срок, исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась обязанность ответчика представлять свой автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы Страховщику и/или не приступать к ремонту своего автомобиля или распоряжаться им.

Из материалов дела, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил ответчику по почте письмо (требование) с просьбой представить на осмотр автомобиль в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу: <адрес> (тел. №), согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление было направлено в адрес Бекешев Ж.К. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15-дневного срока, предусмотренного подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в течение которого ответчик обязан был по требованию страховщика представить автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом и ответчиком, а потому правильно признаны судом установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения истцом не имелось по вышеизложенным обстоятельствам, стороной истца в материалы дела не представлено достоверных доказательств получения ответчиком требования Страховщика о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, Страховщиков в силу статьи 56 ГПК РФ, также суду не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что направление Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и неполучение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования Страховщика о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по истечении 15-дневного срока, в течение которого ответчик обязан был представить Страховщику принадлежащий ему автомобиль, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не породило право Страховщика на предъявление регрессного иска, а у ответчика - обязанности по возмещению понесенных Страховщиком расходов по выплате страховой суммы, так как нарушений прав страховщика вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не установлено.

Иск не подлежит удовлетворению, в связи с чем основания для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных истцом отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к Бекешев Ж.К. ...) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Дело № 2-560/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

При секретаре Ю.С. Хрусловой

С участием прокурора Д.С. Трякшина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карталинского муниципального района к Бекешев К.К., Бекешев Ж.К., Бекешева Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бекешев Т.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карталинского муниципального района обратилась в суд с иском к Бекешев К.К., Бекешев Ж.К., Бекешева Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бекешев Т.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено Бекешев К.К. и его членам семьи по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений. В 2011 году ответчики были зарегистрированы в качестве нанимателей служебного жилого помещения. На основании приказа МО МВД России «Карталинский» № Бекешев К.К. был откомандирован в распоряжение Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бекешев К.К. и его члены семьи выехали на другое постоянное место жительства в <адрес> забрав все свои вещи. В связи с тем, что трудовые отношения с Бекешев К.К. прекращены, ответчики выехали из спорного жилого помещения, не вносят плату за жилое ...

...помещение и предоставляемые коммунальные услуги, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Макарова Г.Р. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Варшавского сельского поселения не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Представители третьих лиц МО МВД России «Карталинский» по Челябинской области, ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчики Бекешев К.К., Бекешев Ж.К., Бекешева Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Бекешев Т.К. в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Согласно адресных справок ГУ МВД России по Челябинской области Бекешев К.К., Бекешева Е.С., Бекешев Ж.К., Бекешев Т.К. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ответчики Бекешев К.К., Бекешев Ж.К., Бекешева Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Бекешев Т.К. о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, извещались судом по адресу регистрации: <адрес> по известным адресам, почтовую корреспонденцию ответчики не получили, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Материалами дела установлено, что собственником спорного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование Карталинский муниципальный район Челябинской области, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы администрации Карталинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ОВД по Карталинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> отнесена к жилому помещению специализированного жилищного фонда – служебному жилому помещению и предоставлена участковому уполномоченному милиции ОВД по Карталинскому муниципальному району лейтенанту милиции Бекешев К.К.

На основании указанного распоряжения с Бекешев К.К. заключен договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Бекешев К.К. спорное жилое помещение предоставлено во владение и пользование для проживания в нем на период трудовых отношений. Членами семьи нанимателя указаны: жена Бекешева Е.С., сын Бекешев Ж.К..

Согласно п.11 договора основанием для расторжения данного договора является прекращение трудовых отношений.

Из информационного письма МО МВД России «Карталинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бекешев К.К. откомандирован в распоряжение Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области и в настоящее время не является сотрудником МО МВД России «Карталинский» Челябинской области.

Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с Бекешев К.К. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бекешев К.К. направлено требование о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> его и членов семьи.

Данное требование ответчиками не исполнено, что следует из сведений УВМ ГУ МВД по Челябинской области.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Регистрация – это всего лишь административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

То обстоятельство, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, у суда сомнений не вызывает.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Бекешев К. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бекешев Ж.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бекешева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Бекешев Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Бекешев К. К, Бекешев Ж.К., Бекешева Е.С., Бекешев Т.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий О.С. Коннова