Бехер Виктор Карлович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, в составе:

председательствующего Ковалевой Т.В.,

при секретаре аф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах б, к Государственному учреждению - к № к) об обеспечении путевками на санитарно-курортное лечение,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> г Красноярска, действуя в интересах инвалида третей группы б, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – к № (далее ГУ к, в котором просил обязать ответчика обеспечить б путевкой на санитарно-курортное лечение по профилю рекомендуемого вида лечения за 2012 год.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов с ограниченными физическими возможностями, проводимыми прокуратурой <адрес>, установлено, что истец - инвалид третей группы нуждается в санитарно-курортном лечении, необходимого ему согласно индивидуальной программе реабилитации, а именно, в предоставлении путевки на санитарно-курортное лечение по профилю заболевания; на момент проверки путевкой обеспечен не был. Непредоставление истцу путевки на санитарно-курортное лечение не позволяет ему пройти необходимую комплексную реабилитацию.

В судебное заседание прокурор <адрес> а заявленные требования поддержала.

В судебное заседание истец б не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель ГУ к м (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что Фонд осуществляет финансирование расходов на обеспечение инвалидов санитарно-курортным лечением в пределах средств, предус...

...мотренных Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Однако выделяемых денежных средств недостаточно для обеспечения инвалидов путевками на санитарно-курортное лечение.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации», реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество. Основные направления реабилитации инвалидов включает в себя ряд мер, в том числе санитарно-курортное лечение.

На основании ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ инвалид имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, который включает в себя дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе - предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 6.3 вышеуказанного закона, периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Статья 10 вышеназванного Закона, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 11.1 Закона, п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 36 Правил признания лица инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Согласно п. 3.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации… Путевка на санаторно-курортное лечение приобретается ФСС РФ (п. 3.3)… Исполнительные органы ФСС РФ и органы социальной защиты населения не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину о возможности предоставления санаторно-курортной путевки, соответствующей заявленному профилю заболевания, с указанием даты заезда (п. 3.8)...

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О бюджете ФСС РФ на 2013 год и на плановый перио<адрес> 2015 годов» установлено, что в указанный период времени ФСС РФ осуществляет обеспечение оплаты стоимости путевок в санитарно-курортные учреждения, расположенные на территории РФ.

Судом установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ б признан инвалидом третьей группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в к с заявлением о предоставлении ему санитарно-курортной путевки по профилю болезни органов дыхания. Обоснованность данного обращения обусловлена предоставленной в материалы дела медицинской справкой МБУЗ г №, согласно которой истец нуждается в санаторно-курортном лечении. Однако до настоящего времени истец путевкой на санитарно-курортное лечение не обеспечен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах б удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – к обеспечить б путевкой на санитарно-курортное лечение за 2012 по профилю рекомендуемого лечения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Красноярск 26 ноября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Гельбрехт С.Н.,

представителя ответчика АКИБ «Образование» (ЗАО) - Лобановой С.Е. (доверенность от 11.07.2014г.)

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседание гражданское дело по иску РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» действующая в интересах Гельбрехт С.Н., Бехер В.К. к АКИБ «Образование» (ЗАО) о защите прав потребителей,

Установил:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Гельбрехт С.Н., Бехер В.К. обратилась в суд с иском к АКИБ «Образование» (ЗАО) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой 14% годовых. Согласно п.п. 1.4.2. Договора Банк обязал потребителей застраховать жизнь и потерю трудоспособности на срок действия кредитного договора, при этом разъяснив, что приобретение страховой услуги является обязательным и без нее не будет заключен кредитный договор. Согласно п.п. 2.6. Договора Банк обязал потребителей уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет 6 896 рублей. Потребитель тем самым, был введен банком в заблеждение. На основании договора о передаче прав требования по закладной от ДД.ММ.ГГГГ права ООО КБ «Московский Капитал» по закладной от 07.09.2006г. перешли ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании договора о передаче прав требования по закладной от 20.12.2012г. права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по закладной от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к АКИБ «Образование» (ЗАО). Истец полагает, что при заключении договора банк не довел до потребителя все существенные условия сделки, полной информации, указанное условие договора нарушает требования Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, истец просит признать недействительным (ничтожным) условие п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязывающее потребителей уплатить единовременную ...

...комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 6 986 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителей сумму комиссии в размере 6 986 руб., взыскать с ответчика в пользу потребителей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 129 руб., признать недействительным (ничтожным) условие п.п. 1.4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающее потребителей застраховать жизнь и потерю трудоспособности, взыскать с ответчика в пользу Гельбрехт С.Н. сумму страховых взносов в размере 11 323, 51 руб., возмещение убытков в размере 8 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Бехер В.К. сумму страховых взносов в размере 78 166,98 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Гельбрехт С.Н., Бехер В.К., 50% которого перечислить на счет РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В судебное заседание истец Бехер В.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседание истец Гельбрехт С.Н. исковые требования не поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АКИБ «Образование» (ЗАО) - Лобанова С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истцов об отказе от иска, суд считает возможным его удовлетворить, так как такой отказ от иска является процессуальным правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности невозможность повторно обратиться в суд с данным иском, к тому же ответчику и о том же предмете, истцам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Гельбрехт С.Н. и Бехер В.К. отказ от иска по гражданскому делу по иску РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Гельбрехт С.Н., Бехер В.К. к АКИБ «Образование» (ЗАО) о защите прав потребителей и производство по данному делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.А. Бойко