Беккер Жанна Викторовна

Дело № 2-321/2025

Поступило в суд 09 сентября 2024 года

УИД 42RS0008-01-2024-002483-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Беккер Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банк исполнил свои обязательства, а ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 18.03.2019 между первоначальным кредитором и ООО «ССК», реестром п...

...ередаваемых прав к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования от 07.04.2019 между ООО «СК» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу 07.04.2019.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от 09.02.2016 г. в сумме 84 933, 85 рублей и расходов по уплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1000 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84 933, 85 рублей, в том числе: 62 660,67 руб. – задолженность по основному долгу; 22 273,18 руб. – задолженность по процентам.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 09.02.2016 г. по 29.01.2021 г. составляет 83 933, 85 руб.: 62 660, 67 руб. – задолженность по основному долгу; 22 273, 18 руб. – задолженность по процентам.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного истец просит взыскать с Беккер Ж.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 933, 85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 718, 02 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Ранее в ходе судебных заседания ответчика Беккер Ж.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ранее задолженность ею была погашена в ПАО «Почта Банк», о переуступке права по кредитному договору ее не уведомляли.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Почта-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Сторонами были согласованы условия кредитного договора: размер кредитного лимита – 72 050 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,88 % годовых, погашение осуществляется платежами в размере 3 080 рублей.

При оформлении заявления ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, что подтверждается его подписью в договоре на графике платежей.

В соответствии с п. 2.4 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> право требования данного долга перешло истцу 07.04.2019 г.

10.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от 09.02.2016 г. в сумме 84 933, 85 рублей и расходов по уплате госпошлины, который был отменен 03.02.2023 года.

В период действия судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1000 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84 933, 85 рублей, в том числе: 62 660,67 руб. – задолженность по основному долгу; 22 273,18 руб. – задолженность по процентам.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 933, 85 руб.: 62 660, 67 руб. – задолженность по основному долгу; 22 273, 18 руб. – задолженность по процентам.

Вопреки доводу ответчика, представленные последней документы о погашении задолженности по договору от 08.09.2016 г. не является основанием для признания задолженности погашенной, поскольку как следует из названного заявления, сумма досрочного погашения составляла 750 рублей.

При этом согласно представленной АО «Почта-Банк» выпивке по указанному кредиту на 31.03.2025 сумма расходов по кредитному договору за период с 09.02.2016 по 09.11.2016 составила 86 660,67 рублей, при этом сумма поступлений составила 31 100 рублей. Сведений о погашении кредитного договора до истечения срока его действия ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о его несогласии с размером задолженности, либо наличии задолженности в ином размере.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом который произведен исходя из условий договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «РСВ».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» с Беккер Жанны Викторовны задолженность по кредитному договору № от 09.02.2016г. в сумме 83 933, 85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718,02 руб. Всего взыскать 86 651 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-321/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская