Бекмагомбетов Жанат Ислямбекович

Дело **

Поступило 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2021 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Бекмагомбетову Ж. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к Бекмагомбетову Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору **-** от **** в размере 721 252 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 412,52 руб.

В обоснование требований указано, что **** между ОАО Банк «Открытие» и Бекмагомбетовым Ж.И. был заключен кредитный договор **-** на получение кредита в сумме 800 000 рублей, с процентной ставкой **% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору **-ДО-НСК-13 в отношении заемщика Бекмагомбетова Ж.И. Об уступке требований ответчик был уведомлен.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бекмагомбетов Ж.И. в суд также не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (*** Б); а также по указанным в заявлении на предоставление потребительского кредита адресам (***; ***), судебные извещения на **** возвращены в связи с истечением срока хра...

...нения. При этом ответчик достоверно о знал о наличии в производстве Железнодорожного районного суда *** настоящего гражданского дела, поскольку получил судебную повестку на ****, направленную судом по адресу: *** корпус 1, *** (л.д.82).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО Банк «Открытие» и Бекмагомбетовым Ж.И. был заключен кредитный договор **-* на получение кредита в сумме 800 000 рублей, с процентной ставкой *% годовых на срок * месяцев (л.д.46).

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № * (л.д.16-20), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к Бекмагомбетову Ж.И., возникшие из кредитного договора **-* (л.д.10).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.8-9), задолженность Бекмагомбетова Ж.И. по кредитному договору составляет 721 252 руб. 05 коп., в том числе: 85 656 руб. 71 коп. — сумма просроченных процентов, 635 595,34 руб. — сумма просроченного основного долга.

Таким образом, с ответчика Бекмагомбетова Ж.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 721 252 руб. 05 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут.

При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности, а также доказательства исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бекмагомбетова Ж.И. в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 10412 руб. 52 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бекмагомбетова Ж. И. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **-* от **** в сумме 721 252 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 412 руб. 52 коп., а всего 731 664 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.

Дело № 2-1823/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Шичковой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18 марта 2016 года гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бекмагомбетову Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.04.2011 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №РОS0VI23100828ACXOMU на получение кредитной карты. Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 51 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 1341 от 31.12.2010г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 51 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в со...

...ответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 54 147 руб. 33 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 47 364 руб. 34 коп.,. штрафы и неустойки - 2 800 руб., начисленные проценты – 278,02 руб., комиссия за обслуживание счета – 3 709,97 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 54 147 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бекмагомбетов Ж.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, почтовую корреспонденцию не получает.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом № 02-2014 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, листу записи Единого государственного реестра юридических лиц были внесены изменения в учредительные документы, полное наименование юридического лица – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (копии на л.д. 30-31).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № РОS0VI23100828ACXOMU.

Пунктами 3.4, 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода.

В силу п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушение клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (л.д. 21-25).

Как следует из материалов дела, Бекмагомбетов Ж.И. был ознакомлен с условиями кредитования, а именно: сумма кредитования составила 54147,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив Бекмагомбетову Ж.И. на текущий кредитный счет денежную сумму в размере 51 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 04.02.2016 г., справкой по кредитной карте (л.д. 10-17).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, надлежащим образом, минимальные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Бекмагомбетовым Ж.И. был нарушен срок внесения минимальных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору (соглашению о кредитовании). Указанное обстоятельство, в силу п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности Бекмагомбетовым Ж.И. (л.д. 9), следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.02.2016 составляет 54 147,33 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 47 364 руб. 34 коп., 2 800 руб. – штрафы и неустойки, начисленные проценты - 278,02 руб. комиссия за обслуживание текущего счета - 3 704,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бекмагомбетов Ж.И., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять возражения, а также доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленного требования.

Таким образом, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с Бекмагомбетова Ж.И. кредиторской задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № РОS0VI23100828ACXOMU подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № РОS0VI23100828ACXOMU в размере 54 147,33 руб., из них просроченный основной долг – 47 364,34 руб., штрафы и неустойки - 2 800 руб., начисленные проценты - 278,02 руб., комиссия за обслуживание текущего счета – 3 704,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,42 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 23.03.г. Реение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.05.2016

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № РОS0VI23100828ACXOMU в размере 54 147,33 руб., из них просроченный основной долг – 47 364,34 руб., штрафы и неустойки - 2 800 руб., начисленные проценты - 278,02 руб., комиссия за обслуживание текущего счета – 3 704,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,42 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику беспроцентный займ в сумме 20 000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка и подписана сторонами. Ответчиком нарушены сроки возврата займа. До настоящего времени займ не возвращён. Ответчик уклоняется от его возврата, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 долларов США, расходы по оплате услуг представителя, государственную пошлину в размере 14 675 рублей 36 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным ненадлежащим образом о месте и времени его проведения, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причин...

...ах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 долларов и обязуется выплатить полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, применительно к ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством ФИО1 по возврату ФИО2 полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предав последнему денежные средства в размере 20 000 долларов. Доказательством передачи денежных средств является расписка, написанная ответчиком ФИО1 Ответчик же принятые на себя обязательства в срок, указанный в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом. Каких-либо доказательств того, что расписка была составлена и подписана не им, а также доказательств возврата заемных денежных средств, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком по заключенному договору, суд приходит к выводу о наличии у последнего задолженности перед истцом по договору займа в размере 20 000 долларов США.

Из разъяснений в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 Постановления).

В силу пункта 31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 рублей 12 копеек, в связи, с чем сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию составляет 1 302 400 рублей, что соответствует задолженности в размере 20 000 долларов США (20 000 x 65,12).

Обращаясь с иском в суд, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательства по возврату займа, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 907 рублей 20 копеек, что соответствует 60,07 долларам США.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5, ФИО7 (исполнители) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.9).

Согласно пункта 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство оказать услуги по вопросу взыскания задолженности по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а именно: консультирование заказчика, подготовка и подача в суд искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка и подача в суд ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и иных процессуальных документов в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 20 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору в указанном размере подтверждается подписями исполнителей на договоре под фразой: «Расчет по договору произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал договора на оказание юридических услуг представлен в материалы дела.

Интересы истца ФИО1 представлял ФИО5 на основании доверенности (л.д.10), который в рамках оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме того, в рамках оказания услуг по договору, ФИО5 составил и подал в суд исковое заявление (л.д.3-5), ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д.11).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, которая, по мнению суда, требованиям разумности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 400 рублей, что соответствует 20 000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,12 рублей за один доллар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 907 рублей 20 копеек, что соответствует 60,07 долларам США, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по госпошлине в сумме 14 675,36 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-5748/2020

55RS0001-01-2020-009012-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2020 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А. при помощнике судьи Мелешко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина Андрея Валерьевича к Бекмагомбетову Жанату Ислямбековичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Балдин Андрей Валерьевич обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к Бекмагомбетову Жанату Ислямбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 602 руб. 75 коп., из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 413 руб. 21 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 189 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании принимал участие представитель третьего лица Николаев И.Ю., фактические обстоятельства по тексту искового заявления подтвердил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неяв...

...ки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследуя материалы дела, суд установил следующее.

Жусупбеков Конысбек Аргынгазинович обратился в Кировский районный суд города Омска к Бекмагомбетову Жанату Ислямбековичу о взыскании денежных средств по договору займа в рамках гражданского дела №.

Заочным решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Жусупбекова Конысбека Аргынгазиновича удовлетворены частично.

С Бекмагомбетова Жаната Ислямбековича взыскано в пользу Жусупбекова Конысбека Аргынгазиновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 400 рублей, что соответствует 20 000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,12 рублей за один доллар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 907 рублей 20 копеек, что соответствует 60,07 долларам США, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по госпошлине в сумме 14 675,36 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ОСП по Кировскому АО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ возбудило исполнительное производство №.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу Жусупбекова К.А. взыскано 708 000 руб., остаток задолженности составил 618 982 руб., о чем также свидетельствует выписка из официального сайта службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 11).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2703/2019, носят преюдициальный характер (п. 2 ст. 61 ГПК РФ) и не подлежат оценке при разрешении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Жусупбековым Конысбеком Аргынгазиновичем (далее - цедент) и Балдиным Андреем Валерьевичем (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования остатка суммы задолженности Бекмагомбетова Жаната Ислямбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – должник) в размере 618 982 руб. 56 коп., установленной решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Цессионарий, согласно пункту 1.2. договора, вместо цедента получает право требовать от должника надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности.

Принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе право на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.3. договора).

Во исполнении договора уступки прав (требования) сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цессионарий обязуется по акту приема – передачи выплатить цеденту за уступленное требование 500 000 руб. в момент заключения договора уступки прав (требования).

Сторонами по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема – передачи денежных средств по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Ввиду того, что сумма основного долга должником не оплачена, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 326 982 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 413 руб. 21 коп., на сумму долга в размере 618 982 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 189 руб. 54 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 413 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 189 руб. 54 коп. в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балдина Андрея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Бекмагомбетова Жаната Ислямбековича в пользу Балдина Андрея Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 602 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 05 коп.

Возвратить Балдину Андрею Валерьевичу из местного бюджета 66 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку – ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя Балдина Андрея Валерьевича (номер счета №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Дело № 2а-392/2020

55RS0001-01-2019-008343-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 февраля 2020 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жусупбекова Коныбека Аргынгазизовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Коршуновой О.А.., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Жусупбеков К.А. обратился в Кировский районный суд города Омска с вышеназванным административным иском.

До рассмотрения административного иска по существу отпредставителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят суд...

...ом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем случае отказ от заявленных требований не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением административного истца.

В этой связи суд полагает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Жусупбекова К.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Коршуновой О.А. о признании бездействия незаконным.

Прекратить производство по административному делу № 2а-392/2020 в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска.

Судья Д.Н. Командыков